дело № 2-2913/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2017 года г. Пушкино МО

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чернозубова О.В.

при секретаре Акиндиной Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, 

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что он предоставил ответчику в качестве займа денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается распиской. В соответствии с условиями займа, ответчик обязан был вернуть сумму займа по первому требованию. 14.01.2017г. истец направил ответчику требование о возврате суммы займа. Однако указанное письмо возвращено истцу в связи с истечением срока хранения. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенных денежных средств в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, в целях защиты кредитора, в соответствии со ст. 308.3 присудить в пользу истца денежную сумму в размере 100 000 рублей, в случае, если вынесенный судебный акт не будет исполнен ответчиком в надлежащие сроки, а также установить неустойку в размере 1/300 ключевой ставки за каждый календарный день просрочки исполнения (л.д. 4).

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в его пользу сумму невозвращенных денежных средств в размере 200 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей, остальные исковые требования просил не рассматривать. Обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен надлежащим образом (л.д. 22-24), возражений относительно заявленных требований не представил. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, так как ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 807 п.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 п.1 абзаца 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, обязался возвратить указанную сумму по первому требованию (л.д. 6).

14 января 2017г. истец направил в адрес ответчика письменное требование о возврате денежной суммы в размере 200 000 рублей (л.д. 7-10), однако до настоящего времени ФИО2 обязательства в отношении возврата денежных средств не исполнены. 

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 200 000 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей (л.д.2-3), которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 200 000 рублей (основной долг) + 5 200 рублей (судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины) = 205 200 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 807, 810 ГК РФ, ст.ст. ст. 56, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, в пользу ФИО1 денежный долг в размере 200 000 рублей, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины 5 200 рублей, всего взыскать 205 200 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме – 04 сентября 2017 года. 

Судья: подпись.

Копия верна: Судья: Секретарь: