Дело № 2-5756/2017 29 мая 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Т.Ю.

при секретаре Селиховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Банк «Советский» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Да! Деньги» был заключен кредитный договор № на сумму 193 000 рублей, под 396% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Да! Деньги» уступило АО Банк «Советский» права требования по обязательствам, возникшим из кредитного договора с заемщиком.

Истец обратился в Приморский районный суд г. СПб с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие (л.д.7).

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, но и не оспаривал, при этом полагал, что задолженность не погашена ни полностью, ни в части. Пояснил, что ответчик имеет намерение погашать задолженность в рамках сводного исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст.167 ГПК РФ, полагая причины их неявки неуважительными и не препятствующими рассмотрению иска по существу. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований и находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Да! Деньги» был заключен кредитный договор № на сумму 193 000 рублей, под 396% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с указанным кредитным договором, ответчик принял на себя обязательство осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако, ответчик не исполняет взятые на себя обязательства по указанному кредитному договору.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно кредитному договору заемщик обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в порядке, предусмотренном договором, уплатив кредитору проценты за пользование кредитом.

Согласно расчету задолженности оплата задолженности по кредитному договору ответчиком вносилась не в полном объеме.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 218 058,40 рублей, из которых: 175 885,94 рублей – основной долг, 7 434,96 рублей – просроченный основной долг, 30 548,59 рублей – проценты, 4 188,91 рублей – пени. 

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Невнесение ответчиком платежей в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об отказе ответчика от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств, т.к. ответчик практически полностью не вернул полученный в банке кредит, не уплатил банку прилагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировал неустойку за просроченные платежи.

Расчет цены иска, представленный истцом, суд находит арифметически правильным.

Расчет суммы иска подтверждает неуплату ответчиком сумм по договору в установленный срок и вследствие этого на него должна быть возложена обязанность по решению суда по оплате долга, процентов и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходов по оплате госпошлины в пользу истца.

Допустимых, относимых доказательств обратного изложенному ответчиком суду не представлено не на стадию проведения досудебной подготовки, ни к моменту рассмотрения иска по существу. Судом данные доказательства не добыты. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ,суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 в пользу АО Банк «Советский» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 218 058,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 380,58 руб., а всего 223 438 (двести двадцать три тысячи четыреста тридцать восемь) руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Приморский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017 года