Дело 12-13/2019

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2019 г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Набиюллиной А.Г.,

с участием лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

адвоката Янгиева Р.Р.

при секретаре судебного заседания Чугайновой Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Янгиева Родиона Рустамовича в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 21.12.2018года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 21.12.2018года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 27 мин. ФИО1 в 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

Защитник ФИО1 - адвокат Янгиев Р.Р. законность и обоснованность постановления не признал и обжаловал его в Чердынский районный суд через мирового судью, вынесшего данное постановление. Автор жалобы утверждает, что, ФИО1 не управлял транспортным средством так как в этот вечер употреблял алкогольные напитки, его патрульная машина не останавливала. Так же ФИО1 не была предоставлена возможность сделать телефонный звонок для получения консультации, не предложена защита своих прав. Кроме того не был составлен протокол за то что ФИО1 не остановил транспортное средство по указанию сотрудников ГИБДД, просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить. 

ФИО1 и адвокат Янгиев Р.Р. в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержали в полном объеме. 

Изучив материалы дела, заслушав доводы лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитника, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 27 мин. ФИО1 в 

<

адрес> управлял автомобилем марки ВАЗ-21150, государственный регистрационный знак № регион в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с проведением видеофиксации (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с проведением видеофиксации (л.д.4). Приобщенным к нему бумажным носителем (л.д.5а) с записью проведенного в 01 час. 45 мин. результата исследования выдыхаемого ФИО1 воздуха, - в котором наличие этилового спирта составило 0,76 мг/л;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), согласно которого концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в 03 ч. 15 мин. составила 0,65 мг/л, в 03 ч. 35 мин. - 0,68 мг/л, справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д.15)

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

адрес> (л.д.7)

- видеозаписью на диске, приобщенном к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.20).

-рапортами сотрудников ГИБДД ФИО4 и ФИО5 ( л.д. 26-27)

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В судебном решении мировым судьей вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что он управлял транспортным средством а именно автомобилем принадлежащим ФИО1 так как последний отправил его за спиртным и он ехал вместе с ФИО2; свидетеля ФИО7 пояснявшего, что он вместе с ФИО1 в его гараже ДД.ММ.ГГГГ употребляли спиртные напитки, после ФИО3 уехал на машине ФИО1а суд оценивает критически, так как показания данных свидетелей противоречат материалам дела и не согласуются с показаниями сотрудников ГИБДД и видеозаписью. 

Данные свидетели в судебном заседании мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не допрашивались. Так же ФИО1 в мировом суде пояснял, что он употреблял спиртные напитки в гараже, а потом он дал руль товарищу, фамилия и имя товарища ФИО10 ( л.д. 35 об). Было заявлено ходатайство о вызове в суд свидетелей ФИО11 Однако, данные свидетели в судебное заседание не явились. О свидетеле ФИО6 ФИО1 не упоминал и пояснял, что за спиртными напитками на его машине уехал ФИО12. В суде апелляционной инстанции уже свидетель ФИО13 пояснил, что он был за рулем. 

В то же время сотрудники ГИБДД в своих рапортах указали, что когда машина съехала с дороги, водитель выскочил из-за руля и скрылся в лесном массиве. В автомобиле остался пассажир ФИО14, который пояснил, что водителем был ФИО1. Факт преследования автомобиля, его остановка, нахождение в автомобиле свидетеля ФИО15 подтверждается видеозаписью. Оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД у суда не имеется. 

Мировой судья правильно установила обстоятельства дела и обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ соблюдены.

Постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Неустранимых сомнений невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которые должны быть истолкованы в его пользу - в судебном заседании не установлено. 

Оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу, как о том ставится в жалобе, не имеется.

Руководствуясь п.l ч.l ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края от 21 декабря 2018 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев - оставить без изменения, жалобу адвоката Янгиева Р.Р. без удовлетворения. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

Судья А.Г. Набиюллина