Дело № 1-52/2024 Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Кунгур Пермского края 22 января 2024 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего Грошевой Ю.В., 

при помощнике судьи Друговой Е.С., 

с участием государственного обвинителя Печеневской Е.М., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Чайкина Н.Л., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего 

<

данные изъяты> образование, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, 

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Кунгурский» от 23 ноября 2023 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д. 26);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с банковского счета при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, не позднее 16 часов 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, возле здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя тайно, из корыстных побуждений, подняв с земли и взяв себе, утерянную Потерпевший №1 банковскую карту №, эмитированную ПАО Сбербанк, счёт банковской карты №, понимая, что имеется возможность оплаты покупок с помощью технологии бесконтактных платежей «Pay Pass», находясь на территории г. Кунгура Пермского края, пришёл с банковской картой Потерпевший №1 в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где при помощи указанной банковской карты Потерпевший №1 №, путём списания денежных средств с банковского счёта №, произвел оплату покупок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут, оплатил товар на сумму 182 рубля 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 26 минут, оплатил товар на сумму 364 рубля 00 копеек. После этого, ФИО1 пришёл с банковской картой Потерпевший №1 в магазин 

<

адрес> расположенный по адресу: 

<

адрес>, где, при помощи указанной банковской карты Потерпевший №1, путём списания денежных средств с указанного банковского счёта, произвел оплату покупок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут, оплатил товар на сумму 438 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 53 минут, оплатил товар на сумму 286 рублей 00 копеек; ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 54 минуты, оплатил товар на сумму 275 рублей 00 копеек. 

Таким образом, ФИО1, действуя тайно, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение, принадлежащих Потерпевший №1, денежных средств со счёта № банковской карты ПАО Сбербанк № Потерпевший №1 в сумме 1545 рублей 00 копеек, похищенными денежными средствами в указанной сумме, принадлежащими Потерпевший №1, а также приобретенными на них товарно-материальными ценностями, ФИО1 распорядился по своему усмотрению, как своими собственными, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в сумме 1545 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в совершенном преступлении раскаивается, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, между кафе 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> и входом в магазин «Магнит», который располагается в торговом центре 

<

данные изъяты> увидел на земле банковскую карту ПАО Сбербанк. Он поднял карту, увидел на ней имя и фамилию владельца. Сначала он решил найти хозяйку этой карты, подошёл к окну 

<

данные изъяты> кафе 

<

данные изъяты>. В кафе находился молодой человек, которому он показал банковскую карту и спросил знает ли он женщину, данные которой указаны на карте. Молодой человек сказал, что данная женщина ему незнакома. В это время он находился в легкой степени алкогольного опьянения, так как выпил днём одну бутылку пива, и решил совершить по найденной им карте для себя несколько покупок. Он пошёл в магазин «Магнит», который расположен в торговом центре 

<

данные изъяты> в магазине купил одну пачку сигарет «Винстон», за 182 рубля, оплатив при помощи прикладывания карты к терминалу. Затем купил ещё две пачки сигарет «Винстон» по 182 рубля за каждую, на сумму 364 рубля и оплатил их также банковской картой. После этого, он пошёл в магазин 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес>, где при помощи банковской карты оплатил ещё несколько покупок, а именно купил мясную нарезку, 2 бутылки пива, емкостью 1,3 литра каждая, и полиэтиленовый пакет. Первая покупка обошлась в 438 рублей. Купил несколько шоколадных батончиков, пиццу, лимон, хлеб на общую сумму 286 рублей, оплатив по банковской карте, прикладывая ее к терминалу. Купил пачку пельменей, и еще один полиэтиленовый пакет. Покупка вышла на 275 рублей. С покупками он пошёл к себе домой. Выйдя из магазина, выкинул карту в мусорный бак, стоящий недалеко от магазина 

<

данные изъяты> Приобретенный им товар он употребил в пищу, находясь у себя дома. Состояние алкогольного опьянения не повлияло на совершение им преступления. Возместил причиненный материальный ущерб потерпевшей в сумме 1550 рублей. 

Кроме личного признания ФИО1 вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ, у неё в пользовании имелась дебетовая банковская карта ПАО Сбербанк. Банковская карта была именная, на её лицевой стороне была указана латинскими буквами её фамилия и имя и имела номер №. Карта была привязана к счёту №. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, примерно в 15 часов 55 минут она зашла в магазин «Магнит», расположенный в торговом центре 

<

данные изъяты> рядом с кафе 

<

данные изъяты> где осуществила покупку товара на сумму 248 рублей. Приобретенный товар она оплатила при помощи своей банковской карты ПАО Сбербанк. Она положила карту в задний карман своих джинсовых брюк. Затем она пошла покурить в место для курения, которое располагается с торца кафе, то есть между магазином 

<

данные изъяты> и кафе. Через некоторое время она достала свой телефон, зашла в приложение Сбербанк онлайн и увидела, что по её банковской карте производятся операции, а именно совершаются покупки товаров в магазинах города Кунгура. Проверив наличие своей карты в карманах брюк, она её не обнаружила. Она поняла, что карту выронила и, скорее всего, в том месте, где курила. Остаток денег на карте составлял на момент просмотра ею приложения Сбербанк онлайн 747 рублей, хотя после совершенной ею покупки в магазине 

<

данные изъяты> баланс карты был 2292 рубля. Она перевела оставшиеся деньги, а именно 747 рублей на другую ее карту, а утерянную карту заблокировала. Просмотрев историю операций в онлайн-банке, она увидела следующие произведенные по карте операции: в 16:25 была совершена покупка в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес> на сумму 182 рубля; в 16:26 была совершена покупка в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> на сумму 364 рубля; в 16:50 была совершена покупка в магазине 

<

данные изъяты> (адрес не указан) на сумму 438 рублей; в 16:53 была совершена покупка в магазине 

<

данные изъяты>адрес не указан) на сумму 286 рублей; в 16:54 была совершена покупка в магазине «Пивовар» (адрес не указан) на сумму 275 рублей. Данные покупки она не осуществляла. В общей сложности при помощи принадлежащей ей банковской карты неизвестное ей лицо совершило покупки на общую сумму 1545 рублей. О случившемся она сообщила в полицию. В результате хищения принадлежащих ей денежных средств со счёта банковской карты, ей был причинен материальный ущерб в размере 1545 рублей. Данный ущерб для неё малозначительным не является, так как её заработная плата в среднем составляет 29000 рублей. У неё имеются кредитные обязательства на сумму 23697 рублей 54 копейки в месяц. Размер её ежемесячных коммунальных платежей составляет около 7000 рублей. На иждивении у неё находятся 

<

данные изъяты>. Совершеннолетняя дочь проживает вместе с ней, учится и полностью находится на её иждивении. Ее ежемесячный доход в месяц составляет 

<

данные изъяты>, а расходы 

<

данные изъяты>. У сожителя заработная плата в месяц составляет около 

<

данные изъяты>.д. 28-30).

Свидетель Свидетель №1 - продавец магазина «Кунгурский пивовар», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании показала о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут в магазин пришёл молодой человек, который купил сырокопченое мясо «Праздничное», 2 бутылки пива емкостью 1,3 л. каждая, и полиэтиленовый пакет. Общая сумма его покупки составила 438 рублей, за которые он расплатился банковской картой, приложив её к терминалу оплаты. После этого молодой человек совершил ещё одну покупку на сумму 286 рублей, а именно купил несколько шоколадных батончиков, пиццу, лимон, хлеб. За вторую покупку он расплатился также при помощи банковской карты. После этого он снова приобрёл товар на сумму 275 рублей, купил упаковку пельменей и полиэтиленовый пакет. После этого молодой человек ушел из магазина. Позже приходили сотрудники полиции, показали фото подсудимого, она его опознала. 

Свидетель Свидетель №2 - продавец - кассир кафе 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

адрес>, в судебном заседании показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время он не помнит к нему, в окно выдачи заказов, обратился незнакомый ему молодой человек, при котором находилась банковская карта ПАО Сбербанк. Молодой человек сказал ему, что возле здания кафе он нашёл банковскую карту, и спросил, не знает ли он женщину, данные которой указаны на карте. Молодой человек показал ему карту. Он прочитал имя и фамилию, указанную на карте, понял, что карта принадлежит женщине, однако, женщина ему была незнакома. Он сказал молодому человеку, что женщина, данные которой указаны на карте, ему не знакома. После этого молодой человек с картой ушёл. 

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- данными листа регистрации МО МВД России «Кунгурский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 28 минут в МО МВД России «Кунгурский» поступило сообщение от Потерпевший №1 о хищении денежных средств со счёта банковской карты (л.д. 2);

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств со счёта банковской карты Потерпевший №1 (л.д. 3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, кассовыми чеками, согласно которого в ходе осмотра магазина 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты три кассовых чека за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: №, №, № (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей к нему, товарными чеками, согласно которого в ходе осмотра магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты два товарных чека за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: №, № (л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого три кассовых чека №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в магазине 

<

данные изъяты> (л.д. 43-46), и два товарных чека №, № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в магазине 

<

данные изъяты> (л.д. 49-53), были осмотрены (л.д. 54-56), признаны вещественными доказательствами, и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 57); в ходе осмотра чеков, изъятых из магазина «Кунгурский пивовар» установлено, что согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие покупки: пакет-майка 1.000 х 5.00 = 5.00; пиво светлое пастеризованное «Lowenbrau 5,4% 1.3 л» 2.000 х 164.000 = 328.00; мясо ОСТАНКИНО «Праздничное» сырокопченое нарезка 100г» 1.000 х 105.00 = 105.00; Итог 438.00. Расчет произведен безналичными. Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие покупки: хлеб белый Новиков 1.000 х 34.00 = 34.00; лимон, кг 0.180 х 200.00 = 36.00; пицца 1.000 х 44.00 = 44.00; батончик ЯШКИНО «Чиа Рио» 1.000 х 14.00 = 14.00; батончик «Rodeo» 1.000 х 15.00 = 15.00; вафли ЯШКИНО «Зебро» 1.000 х 26.00 = 26.00; драже КРОКАНТ «Грильяжное» 1.000 х 41.00 = 41.00; батончик APACHI 1.000 х 25.00 = 25.00; батончик «Ярче» 1.000 х 19.00 = 19.00; батончик «Frutto Bello» 2.000 х 16.00 = 32.00. Итог 286.00. Расчет произведен безналичными. Согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ были совершены следующие покупки: - пельмени Домашние 1 кг. 0.500 х 540.00 = 270.00; - пакет-майка 1.000 х 5.00 = 5.00. Итог 275.00. Расчет произведен безналичными. В ходе осмотра товарных чеков, изъятых из магазина «Магнит» установлено, что согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ была совершена следующая покупка: - «ВИНСТОН Икс Стайл Блю Сигареты МРЦ182 (ДжТИ), количество 2 шт., по цене 182,00, на сумму 364,00; согласно чека № от ДД.ММ.ГГГГ была совершена покупка: - «ВИНСТОН Икс Стайл Блю Сигареты МРЦ182 (ДжТИ), количество 1 шт., по цене 182,00 на сумму 182,00;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты следующие документы: выписка по счёту дебетовой карты ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук, фотографии с телефона потерпевшей о поступлении смс-сообщений из банка об оплате покупок в количестве 2 штук (л.д. 59-67);

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого документы, изъятые в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1; (л.д. 59-67), а именно: выписка по счёту дебетовой карты ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук, фотографии с телефона потерпевшей о поступлении смс-сообщений из банка об оплате покупок в количестве 2 штук, были осмотрены; (л.д. 68-72), признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 73); в ходе осмотра выписки по счёту дебетовой карты ПАО Сбербанк установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по карте были осуществлены две покупки в магазине «МAGNIT», первая в 14:25 (МСК) на сумму 182, 00 рубля, вторая в 14:26 (МСК) на сумму 364, 00 рубля, а также три покупки в магазине 

<

данные изъяты> а именно: первая в 16:50 на сумму 438,00 рублей, вторая в 16:53 на сумму 286,00 рублей, третья в 16:54 на сумму 275 рублей; (л.д. 60). В ходе осмотра справок по операциям ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:25 (МСК) была совершена оплата товаров и услуг в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 182 рубля; (л.д. 61), ДД.ММ.ГГГГ в 14:26 (МСК) была совершена оплата товаров и услуг в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 364 рубля; (л.д. 62); ДД.ММ.ГГГГ в 14:54 (МСК) была совершена оплата товаров и услуг в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 275 рублей; (л.д. 63), ДД.ММ.ГГГГ в 14:50 (МСК) была совершена оплата товаров и услуг в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 438 рублей; (л.д. 64), ДД.ММ.ГГГГ в 14:53 (МСК) была совершена оплата товаров и услуг в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 286 рублей (л.д. 65). В ходе осмотра фотографий с телефона потерпевшей о поступлении смс-сообщений из банка об оплате покупок в количестве 2 штук установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16:25 часов поступило смс-сообщение о совершенной покупке в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 182 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 16:26 часов поступило смс-сообщение о совершенной покупке в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 364 рубля, ДД.ММ.ГГГГ в 16:50 часов поступило смс-сообщение о совершенной покупке в магазине 

<

данные изъяты>» на сумму 438 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:53 часов поступило смс-сообщение о совершенной покупке в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 286 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16:54 часов поступило смс-сообщение о совершенной покупке в магазине 

<

данные изъяты> на сумму 275 рублей (л.д. 66, 67);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого свидетель Свидетель №1 среди предложенных ей фотографий лиц, опознала ФИО1, как лицо, который ДД.ММ.ГГГГ совершил в магазине 

<

данные изъяты> три покупки, которые оплатил при помощи банковской карты (л.д. 99-101);

- данными расписки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 1550 рублей в счёт возмещения причиненного ей в результате хищения денежных средств со счета банковской карты материального ущерба (л.д. 102).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной.

В основу выводов о виновности подсудимого суд принимает показания потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах обнаружения денежных средств со счета банковской карты и размере причиненного ущерба; свидетельские показания Свидетель №1, Свидетель №2, которые по указанным обстоятельствам согласуются с показаниями потерпевшей и иными письменными доказательствами, в том числе сведениями банка об истории движения денежных средств по счету банковской карты, кассовыми, товарными чеками, а также признательные показания самого подсудимого.

Суд доверяет показаниям потерпевшей и свидетелей, поскольку они указывают на одни и те же обстоятельства, дополняют и уточняют друг друга, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами, а также с показаниями подсудимого относительно своих противоправных действий. Оснований для оговора потерпевшей и свидетелей подсудимого, а также самооговора подсудимого суд не усматривает. 

Оценивая действия подсудимого, суд приходит к выводу о том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

На совершение подсудимым именно кражи указывает тот факт, что ФИО1, осуществляя хищение банковской карты потерпевшей, действовал тайно; потерпевшая распоряжаться дебетовой банковской картой подсудимому не разрешала; ФИО1 совершил хищение имущества потерпевшей, когда за его действиями никто не наблюдал, действовал умышленно, преследуя корыстную цель.

Судом также установлено, что на имя потерпевшей в ПАО Сбербанк оформлена дебетовая банковская карта, на счете которой находились денежные средства; подсудимый, используя банковскую карту для оплаты приобретенного товара через терминал оплаты, с банковского счета тайно похитил денежные средства потерпевшей путем совершения покупок в магазине «Магнит» и «Кунгурский пивовар», действовал при этом умышленно, преследуя корыстную цель, понимая, что похищает денежные средства против воли собственника, не имея прав по распоряжению, предвидя опасные последствия в виде причинения собственнику материального ущерба, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу. 

Похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб.

Размер причиненного ущерба подтверждается показаниями потерпевшей, письменными доказательствами и подсудимым не оспаривается. 

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи - с банковского счета, нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета. 

С учетом позиции государственного обвинителя из квалификации обвинения подсудимого подлежит исключению признак «в отношении электронных денежных средств» (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), как излишне вмененный, поскольку подсудимым похищены денежные средства с банковского счета потерпевшей. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, а также суд учитывает данные о личности подсудимого, который по месту регистрации и проживания характеризуется следующим образом: на профилактических учетах в МО МВД России «Кунгурский» не состоит, жалоб и заявлений на его поведение не поступало, всегда приветлив (л.д. 89). На учете 

<

данные изъяты> привлекался к административной ответственности (л.д. 84), а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

Суд признаёт и учитывает смягчающие наказание обстоятельства в соответствии в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба, о чём имеется расписка от потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 102); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Состояние алкогольного опьянения суд не признает отягчающим наказание обстоятельством, поскольку хотя и установлено в судебном заседании, что подсудимый употребил спиртное и находился в алкогольном опьянении, однако обстоятельств, свидетельствующих о том, что употребление алкоголя повлияло на формирование у него умысла на совершение преступления, судом не установлено; подсудимый отрицал данное обстоятельство.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что обстоятельства, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, в целом положительной характеристикой подсудимого по месту жительства, а также с учетом поведения ФИО1 после совершения преступления (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном) позволяют признать их исключительными и назначить ему за данное преступление наказание с применением статьи 64 УК РФ, в виде исправительных работ, как более мягкий вид наказания, чем предусмотрен статьей, что будет отвечать целям наказания, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и пресечения совершения им новых противоправных деяний. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: три кассовых чека из магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, два товарных чека из магазина «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, №, выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк за ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук, фотографии с телефона потерпевшей о поступлении смс-сообщений из банка об оплате покупок в количестве 2 штук, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 46,52,53), (л.д. 60-67), следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: три кассовых чека из магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, два товарных чека из магазина 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, справки по операциям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ в количестве 5 штук, фотографии с телефона потерпевшей о поступлении смс - сообщений из банка, хранящиеся в материалах дела, - хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать об этом в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Грошева 

Копия верна. Судья: 

Подлинный приговор подшит в дело №1-52/2024 

Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края