РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2017 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Бирюковой Ю.В.,

при секретаре Ворониной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 

<

данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки №, установив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рубль. Требования мотивированы тем, что между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ под 81,6 % годовых, считая с даты передачи денежных средств. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ марки №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных отношений истец передал ответчику денежные средства в полном объеме и в указанном размере. Однако, в установленный Договором микрозайма срок, равно, как и на день обращения в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ФИО1 не исполнены. В соответствии с п.6 Договора микрозайма ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование им в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей. Однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства в полном объеме не возвратил, равно как и начисленные проценты, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением Договора микрозайма. Кроме того, п.12 Договора микрозайма предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату микрозайма и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых за каждый календарный день ненадлежащего исполнения обязательств, начиная со дня, следующего за датой очередного неисполненного в срок платежа в соответствии с графиком платежей и по день неисполнения своих обязательств ответчиком. Учитывая, что допущенное ответчиком нарушение по обязательствам продолжается по настоящее время, сумма задолженности составляет 

<

данные изъяты> копейки. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для обращения в суд. 

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» заключен договор займа по условиям которого истец предоставил ему денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 81,6% годовых. В настоящее время понимает правовые причины для обращения Микрофинансовой компании с соответствующим требованием к нему, в дальнейшем имеет намерение погасить образовавшуюся задолженность.

Выслушав объяснения ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подп.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу требований ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, при этом в соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В части 2 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 20 июля 2016 года между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (займодавец) и ФИО1 (кредитор) заключен Договор займа №, согласно которому займодавец предоставляет заёмщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с начислением процентов в размере 81,6% годовых.

Согласно п.2 приведенного выше Договора займа, он действует до даты фактического исполнения Заемщиком своих обязательств (возврата суммы займа, процентов, неустойки (пени). Срок возврата суммы займа установлен до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как следует из п.4 Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 81,6% годовых. Проценты за пользование займом начисляются на сумму займа (ее остаток) со дня, следующего за днем ее получения, до даты фактического погашения полной суммы займа. Договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (дня получения займа), которым признается дата заключения настоящих индивидуальных условий договора, при условии, что заемщик не докажет более позднюю дату фактического получения денежных средств. 

Согласно п.6 названного Договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика определяются согласно графику платежей (приложение №), который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на нее процентов и является неотъемлемой частью настоящих условий Договора займа. 

В п.7 Договора займа указано, что при частичном досрочном возврате займа, размер пересчитывается исходя из остатка суммы займа и оставшегося срока погашения займа. Частичный досрочный возврат займа возможен только в день совершения очередного платежа согласно Графику платежей и при условии наличия от заемщика в день частичного возврата займа соответствующего заявления, сформированного в личном кабинете заемщика, до момента осуществления такого платежа. При частичном досрочном возврате суммы займа заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору займа на возвращенную сумму займа включительно до дня фактического возврата соответствующей части суммы займа. При частичном досрочном возврате суммы займа, изменяющем полную стоимость займа и/или График платежей, кредитор размещает в течение семи календарных дней в личном кабинете заемщика новый График платежей, в котором указываются новые сведения о полной стоимости займа, изменении количества, размера и периодичности платежей по договору займа, а также об оставшейся сумме займа, подлежащей к выплате заемщиком, после частичного досрочного возврата.

Из п.7 Договора займа также следует, способами исполнения заемщиком своих обязательств являются: через платежную систему денежных переводов Контакт (Contact); в банках путем перечисления денежных средств безналичным переводом с обязательным указанием номера договора и ФИО заемщика в назначении платежа по реквизитам кредитора. При этом датой платежа является дата зачисления денежных средств на расчетный счет кредитора. Заемщик несет самостоятельно возможные расходы за взимаемую банком комиссию.

В п.9 Договора займа отражена обязанность заемщика заключить иной договор, а именно - договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщик, как залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство: №

Согласно п.12 Договора займа, в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности.

Кроме того, согласно п.13 Договора займа, кредитор вправе уступить права требования по договору займа любому третьему лицу.

Как следует из п.14 Договора займа заемщик подписав настоящие индивидуальные условия договора займа, выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору займа будут регулироваться, в том числе, положениями общих условий договора займа, которые располагаются в месте заключения настоящего Договора, а также доступны по адресу: www.carmoney.ru, с которыми заемщик ознакомлен. 

Таким образом, с приведенными в Договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ условиями, а равно правами и обязанностями заемщик ФИО1 был ознакомлен в полном объеме с момента его подписания, о чем свидетельствует его подпись. 

Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при заключении вышеуказанного Договора займа были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Как усматривается из материалов дела, ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО1 предоставив ему сумму займа в размере 

<

данные изъяты>, что подтверждается карточкой счета от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с договором о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), в качестве исполнения заемщиком обязательств по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель передает залогодержателю в залог транспортное средство автомобиль: №

Материалами дела подтверждается, что со стороны заемщика ФИО1 обязательства по вышеуказанному Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Таким образом, в соответствии с условиями Договора займа, кредитор воспользовался своим правом и обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном возврате сумм задолженности.

В соответствии с расчетом задолженности по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ответчиком ФИО1 выполнялись его условия ненадлежащим образом, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: основной долг (невозвращенная сумма займа) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> копейки, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты> копеек, неустойка в размере 

<

данные изъяты>

Указанный выше расчет изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора займа и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства по кредитному договору.

Учитывая отсутствие признаков явной несоразмерности между взыскиваемыми суммами неустойки и последствиями нарушений обязательств, объем просроченной задолженности, длительность просрочки, суд находит суммы неустойки, заявленные истцом, соответствующими последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для их снижения в силу ст.333 ГК РФ.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договору займа, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий договора займа, суд считает необходимым исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» удовлетворить и взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты>

Правовых оснований для снижения размера взыскиваемых сумм суд не усматривает.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему. 

Как указывалось ранее, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (залогодержатель) и ФИО1 (залогодатель), заключен договор о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым в залог истцу передано транспортное средство - автомобиль марки №, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес>, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>

Оценивая вышеуказанный договор, суд, считает, что как по форме, так и по содержанию он соответствуют требованиям действующего законодательства.

Как следует из пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании подп.2 п.2 ст.351 ГК РФ, залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства, а если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда. 

С правами и обязанностями ответчик ФИО1 был ознакомлен с момента подписания вышеуказанного договора, который заключен в письменной форме, подписан залогодателем лично, а, следовательно, одобрен и принят им.

Существо договора свидетельствует о том, что залогодатель принял на себя обязательство перед ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» по исполнению обязательства по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за счет заложенного имущества по договору о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором о залоге транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель (кредитор) имеет право получить удовлетворение этого обязательства из стоимости заложенного имущества (предмета залога).

В силу п.п.1.5 и 1.6 приведенного выше договора залога, залоговая стоимость заложенного имущества (автомобиля марки №), согласована сторонами и составляет 

<

данные изъяты> 

Согласованная сторонами залоговая стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном, так и во внесудебном порядке. Залогодержатель вправе требовать изменения начальной продажной стоимости предмета залога при обращении на него взыскания, в случаях, когда залогодержателю стало известно о существенном изменении (ухудшении) состояния предмета залога, включая, но не исключительно внешний вид, повреждения, значительный износ и прочее предмета залога. 

В ходе рассмотрения заявленного спора по существу, как истцом, так и ответчиком стоимость заложенного имущества не оспорена, ходатайств о проведении оценки транспортного средства не заявлено.

Таким образом, поскольку заемщиком ФИО1 не выполнены обязательства перед Кредитором по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, суд считает необходимым исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» удовлетворить и обратить взыскание на переданное в залог имущество по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением начальной продажной цены в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты>, которая также подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, – автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, паспорт транспортного средства серии №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену залогового имущества в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Бирюкова