№

Дело №1- 161/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16 июля 2020 года г. Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Джуматаевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Стяпоненас А.В.,

с участием: 

государственного обвинителя – Известьевой Е.М., 

защитника подсудимого – адвоката Чижиковой З.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, военнообязанного, 

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

05 мая 2020 года в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 23 минут в 

<

адрес> ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, достоверно зная, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, на основании постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку № 1 от 13 марта 2019 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2019 года, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации От ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желая наступления этих последствий, действуя умышленно, управлял технически исправным автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, до момента остановки его сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Тындинский» на участке автодороги, расположенном в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>.

При освидетельствовании ФИО1 при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «№», заводской №, на состояние алкогольного опьянения, зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 

<

данные изъяты>, что превышает суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ в размере 

<

данные изъяты> выдыхаемого воздуха и, таким образом, установлено наличие алкогольного опьянения.

В судебное заседание подсудимый ФИО1 не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, руководствуясь ч.4 ст.247 УПК РФ судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие подсудимого.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования.

Так, ФИО1, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и показал, что 13 марта 2019 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 ч. КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 12 часов он совместно с другом ФИО13 отдыхал на базе отдыха «

<

данные изъяты>», где распивал спиртные напитки. В вечернее время на автомобиле марки «

<

данные изъяты>» регистрационный знак № рус, он выехал с территории базы отдыха «

<

данные изъяты>», был остановлен сотрудниками полиции. (л.д. 28-31)

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении данного преступления, подтверждается другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих в деле лиц, в судебном заседании, были оглашены показания не явившихся свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, данные ими в ходе дознания.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 05 мая 2020 года примерно с 12 часов он совместно с Воротниковым отдыхал на базе отдыха «

<

данные изъяты>», где распивал спиртные напитки. Домой они возвращались на автомобиле «

<

данные изъяты>», которым управлял Воротников, были остановлены сотрудниками ДПС (л.д. 42-45)

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Тындинский». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на ночное дежурство в составе наряда «902», совместно с инспектором ФИО9 В 19 часов 23 минуты, находясь на маршруте патрулирования, в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> был остановлен автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственными регистрационными знаками №. Водитель автомобиля представился ФИО1, предоставил документы на автомобиль и сообщил об отсутствии водительского удостоверения. От Воротникова исходил запах алкоголя изо рта. Он пригласил ФИО1 в салон служебного автомобиля, где начал процессуальные действия. Воротников согласился на проведение медицинского освидетельствования. При прохождении освидетельствования на месте у ФИО1 было установлено состояние опьянения, прибор показал результат- 

<

данные изъяты>л. ФИО1 согласился с показаниями прибора. При проверке по базе ГИБДД было установлено, что в 2019 году ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. (л.д. 46-48)

Свидетель ФИО5 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 (л.д. 37-39)

Кроме показаний подсудимого и свидетелей виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными судом письменными доказательствами.

Протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, в ходе которого в 19 часов 23 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус (л.д. 16).

Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор 

<

данные изъяты>», установлено состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты>л (л.д. 18).

Копией постановления мирового судьи Амурской области по Тындинскому городскому судебному участку №1 от 13.03.2019 года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (л.д. 19)

Протоколом осмотра места происшествия от 05.05.2020 года - участка местности, расположенного в районе 

<

адрес> в 

<

адрес>, в ходе которого было осмотрено и зафиксировано место совершения преступления, изъят автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.5-11)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № рус, изъятого у подозреваемого ФИО1, который признан вещественным доказательством. (л.д. 49-59)

Протоколом выемки от 05.05.2020 года диска с видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61-67)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью проведения процессуальных действий в отношении ФИО1, который признан вещественным доказательством. (л.д. 68-75)

Копией свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, является ФИО1 (л.д. 32-33)

Копией свидетельства о поверке №, согласно которой «

<

данные изъяты>» в исполнении «

<

данные изъяты> заводской № поверен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40)

Оценивая представленные сторонам доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Показания подсудимого ФИО1 могут быть положены в основу обвинительного приговора, поскольку ФИО1 был допрошен на предварительном следствии в качестве обвиняемого с участием адвоката; перед началом допроса ему разъяснялись процессуальные права; он давал показания, будучи предупрежденным о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания.

Показания подсудимого ФИО2 подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО7, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показания подсудимого ФИО1 и свидетелей стабильны, не имеют противоречий, согласуются как между собой, так и с иными исследованными доказательствами по уголовному делу, в связи с чем, суд принимает их в качестве достоверных и относимых доказательств по делу.

Приведенные доказательства не содержат сведений о нарушении норм уголовно-процессуального закона при их получении, в связи с чем, признаются судом допустимыми доказательствами. 

Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной и дает суду основания считать вину ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, доказанной.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд находит доказанным, что в период с 19 часов 05 минут до 19 часов 23 минут 05 мая 2020 года ФИО1, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял технически исправным автомобилем, марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему на праве собственности, до момента остановки его сотрудниками дорожно-патрульной службы ГИБДД МО МВД России «Тындинский» на участке автодороги, расположенном в районе 

<

адрес>.

При этом ФИО1 осознавал противоправность управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидел наступление в результате совершенных им действий общественно-опасных последствий в виде нарушения безопасности дорожного движения, и желал этого, то есть действовал с прямым умыслом.

Суд считает доказанной вину ФИО1 в управлении автомобилем, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует названные действия по ст.264.1 УК РФ.

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено, что он не судим (л.д. 81), на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 87), по месту жительства заместителем начальника ОУУП и ПДН МО МВД России «Тындинский» характеризуется удовлетворительно (д. 86), по месту работы генеральным директором 

<

данные изъяты> характеризуется положительно (л.д. 88); смягчающие обстоятельства в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ФИО1 дал сотрудникам правоохранительных органов подробные пояснения об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе об обстоятельствах привлечения его к административной ответственности, распития им спиртного перед началом управления транспортным средством, которыми правоохранительные органы не располагали), в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также категорию преступления и положение ч.1 ст. 56 УК РФ, согласно которой наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести только при наличии отягчающих обстоятельств, и считает, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, ему возможно назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлениями транспортными средствами.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит, поскольку он признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку имеющиеся смягчающие обстоятельства суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Переходя к вопросу о разрешении судьбы вещественных доказательств, суд приходит к следующим выводам: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком Е №, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, -следует передать в полное распоряжение ФИО1;

- диск с видеозаписью, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке, избранную ФИО1 следует отменить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 260 (двухсот шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО1, - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

- автомобиль марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, - передать в полное распоряжение ФИО1;

- диск с видеозаписью - оставить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через Тындинский районный суд, с соблюдением требований, предусмотренных статьями 401.3, 401.4 УПК РФ.

Председательствующий: