Дело №2-650/2019 « 07 » марта 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1 

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В., 

при секретаре Бутко И.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде

« 07 » марта 2019 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк», ранее именовавшееся, как «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), обратилось в суд к ФИО2 с вышеуказанным иском. 

Акционерное общество «Тинькофф Банк» в обоснование исковых требований указало, что в связи с неоднократным нарушением ФИО2 своих обязательств по оплате минимального платежа по договору кредитной карты от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, заключенному между сторонами, договор расторгнут Банком в одностороннем порядке с выставлением заемщику заключительного счета. Так как ответчик ФИО2 не возвратила банку основной долг по договору кредитной карты от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в размере 36 581 рубля 36 копеек, не оплатила штрафные проценты в сумме 14 669 рублей 95 копеек, акционерное общество «Тинькофф Банк» просит взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность по договору кредитной карты ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составившую за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА 51 251 рубль 31 копейку, возместить за счет ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 737 рублей 54 копеек. 

Представитель истца - акционерного общества «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены были надлежащим образом, по электронной почте (л.д. 47). Согласно ходатайству, изложенному в письменном виде, просили рассматривать гражданское дело в отсутствие их представителя (л.д. 42). 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует заказное почтовое уведомление (л.д. 50). Возражения по существу исковых требований, как и доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представила. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

По правилам статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ФИО2 ДАТА ИЗЪЯТА обратилась в акционерное общество «Тинькофф банк», именовавшееся прежде, как «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытое акционерное общество), с заявлением-анкетой о заключении с ней договора кредитной карты (л.д. 17), где отражено, что она ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытом акционерном обществе) (со всеми приложениями), размещенными в сети Интернет на странице www.tinkoff/ru, Тарифами, понимает их, и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, так как они являются неотъемлемой частью договора. Дает согласие на получение ею рассылки по сети подвижной радиотелефонной связи от банка и его аффилированных лиц. Данное заявление-анкета предусматривает возможность указать своё несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка. 

ДАТА ИЗЪЯТА акционерное общество «Тинькофф банк» заключило с ФИО4 договор кредитной карты ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, по правилам статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем акцепта банком оферты, содержащейся в её заявлении-анкете. 

Как следует из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, предоставив ответчику кредитную карту и активировав её.

В свою очередь ответчик свои обязательства по договору кредитной карты надлежащим образом не исполняла, неоднократно допуская просрочку по оплате минимального платежа, в связи с чем, образовалась задолженность, которая согласно представленным истцом документам за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА составила 51 251 рубль 31 копейку, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 36 581 рубль 36 копеек, неоплаченные штрафы – 14 669 рублей 95 копеек. Указанные обстоятельства подтверждает выписка по договору кредитной карты от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ (л.д. 27 – 30).

На основании пункта 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (закрытом акционерном обществе), утвержденных решением Правления банка от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 21 – 26), которые являются неотъемлемой частью договора кредитной карты, банк в одностороннем порядке расторг заключенный между сторонами договор путем выставления заемщику ФИО2 заключительного счета, направленного в адрес ответчика (л.д. 31), однако, в добровольном порядке ею не исполненного.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО2, принятых на себя обязательств по возврату денежных сумм, уплате сумм штрафа подтвержден.

При таких обстоятельствах, суд признает требования банка о взыскании с ФИО2 задолженности правомерными, согласующимися с положениями статей 810, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Включение в договор кредитной карты условий, предусматривающих ответственность заемщика за нарушение сроков возврата кредита и процентов за пользование им, не противоречит действующему законодательству, ФИО2, подписав заявление-анкету, согласилась с условиями заключаемого договора, в том числе, и условиями, устанавливающими ответственность за нарушение условий договора в виде штрафа, недействительным в этой части кредитный договор не признан.

Проверив правильность расчета задолженности по договору кредитной карты от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, предоставленного истцом (л.д. 9 – 14) и выписку по счету ФИО2 по указанному договору (л.д. 27 - 30), суд приходит к выводу, что за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 имеет перед акционерным обществом «Тинькофф Банк» просроченный основной долг по кредитной карте в размере 36 581 рубля 36 копеек, неоплаченные штрафы – 14 669 рублей 95 копеек. 

По правилам статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

Поскольку ФИО2 после направления в её адрес заключительного счета о наличии задолженности по договору по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в общей сумме 118 768 рублей 90 копеек, не погасила имеющуюся задолженность в полном объеме, суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО2 допущено неисполнение условий заключенного договора. Вследствие чего с ФИО2 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» подлежит взысканию задолженность, составившая за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА (36 581,36 рубль + 14 669,95 рублей =) 51 251 рубль 31 копейку, ибо в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 737 рублей 54 копеек (л.д. 15).

Руководствуясь ст. ст. 98 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженки АДРЕС ИЗЪЯТ, в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составившую за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА 51 251 рубль 31 копейку, из которых по основному долгу – 36 581 рубль 36 копеек, по неоплаченному штрафу – 14 669 рублей 95 копеек, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 1 737 рублей 54 копейки, а всего 52 988 (пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Судья: подпись.

Копия верна, судья Е.В. Карташова