Судья Мошкова Л.В. № 22-7094/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ростов-на-Дону 10 июля 2025 года 

Судья Ростовского областного суда Соколов С.Г.,

при секретаре судебного заседания Чайка Ю.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Пальчик Ю.В., 

потерпевших ...

осужденного ФИО1, его защитника-адвоката Любарского М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой адвоката Любарского М.Г. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2025 года, которым

ФИО1, 

..., гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.

Осужденному ФИО1 постановлено следовать в колонию – поселение за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.1и ч.2 ст. 75.1 УИК РФ. 

Срок наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня его прибытия в колонию – поселение. При этом время следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Контроль за направлением осужденного ФИО1 в колонию-поселение в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. 

Приговором разрешен вопрос вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соколова С.Г., выслушав мнения осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Любарского М.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора и потерпевших, полагавших необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а также смерть человека. 

Преступление совершено на территории Азовского района Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме.

В поданной апелляционной жалобе адвокат Любарский М.Г., поданной в интересах осужденного ФИО1, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, поскольку суд не признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, что было установлено в судебном заседании. Суд, оценивая возмещение ущерба потерпевшему ...., неверно сослался на положения ч.2 вместо ч.1 ст. 61 УК РФ, никак не аргументируя свою позицию.

Указывает, что суд незаконно не применил ст. 73 УК РФ, в то время как подзащитный женат, имеет средне-специальное образование, является пенсионером, проживает совместно с тещей – инвалидом ..-ой группы, за которой осуществляет уход, работает в спасательной службе г. Москва, где характеризуется положительно, равно как и дома. 

Таким образом, личность подзащитного была учтена судом не в полной мере, и, поскольку неправильно применен уголовный закон, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а назначенное наказание является несправедливым, адвокат просит приговор изменить, применить положения ст. 73 УК РФ. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Любарского М.Г. помощник Азовского межрайонного прокурора Сергеев А.А. ссылается на несостоятельность указанных в ней доводов и просит оставить апелляционную жалобу адвоката Любарского М.Г. без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Выводы суда о его виновности в совершении преступления, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных и исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых в их совокупности изложен в приговоре.

В соответствии с требованиями закона суд, проверив обстоятельства дела, пришел к выводу, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и правомерно постановил обвинительный приговор.

Все положенные в основу приговора доказательства получены, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Оценка представленных по делу и исследованных доказательств произведена судом первой инстанции, в полном соответствии с требованиями ч.2 ст.307 УПК РФ.

Суд пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, и его действия верно квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

Кроме того, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминированного ему преступления, а также правильность данной его действиям квалификации, сторонами не оспариваются.

С выводами суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы и мотивами, по которым суд пришел к данному решению, суд апелляционной инстанции соглашается ввиду следующего.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи установив, что ФИО1 женат, проживает с женой и ее престарелой матерью - инвалидом .. группы, которая является пенсионером, но работает, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало, соседями характеризуется положительно, на учете в наркологическом диспансере и в психиатрической больнице не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, признание вины, принятие мер по возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшему ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд справедливо не установил.

Правовых оснований к применению положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, равно как и оснований к смягчению назначенного наказания и изменения вида исправительного учреждения, поскольку он был назначен судом в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Таким образом, при назначении наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства учтены.

Вместе с тем, данный приговор подлежит изменению по доводам защиты. Так, в ходе предварительного расследования и судебного следствия было установлено, что осужденный ФИО1 частично возместил материальный ущерб потерпевшей ...., передав через ее мужа деньги в размере 300000 рублей, которые последний принял в качестве возмещения материального ущерба. Данный факт остался не учтенным судом при вынесении приговора. Суд апелляционной инстанции считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим наказание осужденного, и смягчить назначенное ему судом наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2025 года в отношении ФИО1 изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о признании в качестве смягчающего наказание обстоятельства, принятие мер по возмещению имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления потерпевшей ...;

- смягчить осужденному ФИО1 назначенное наказание до 2 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор Азовского городского суда Ростовской области от 9 апреля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Судья -