Дело № 2-233/2020

Копия

ЗА О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 года в г. Бор Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Осиповой Г.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Микрокредитная компания «Порядок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрокредитная компания «Порядок» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 087 рублей 84 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 1942 рублей 64 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Порядок» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа (микрозайма) №№.

Истец выполнил перед заемщиком свою обязанность и передал денежные средства в сумме 20 000 рублей ответчику по расходному кассовому ордеру.

При заключении договора ответчик принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, изложенные в предложении (оферте) Общества, в Правилах и графике платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.

В указанных документах содержались все существенные условия договора, предусмотренные действующим законодательством. 

В соответствии с Правилами, заемщик обязуется перечислить истцу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). 

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

Задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58087 рублей 84 коп., в том числе: - сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей; - сумма задолженности по процентам – 36400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; - сумма неустойки – 1687 рублей 84 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изначально Общество обратилось за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который впоследствии был отменен по заявлению должника определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратился в суд в исковом порядке.

Представитель истца ООО Микрокредитная компания «Порядок» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, не сообщила суду о причинах неявки, не представила доказательств уважительности этих причин, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Порядок» и ответчиком ФИО1 был заключен Договор потребительского микрозайма №№, в соответствии с которым истец предоставил заемщику потребительский микрозайм на цели личного потребления в размере 20 000 рублей на срок 1 месяц, при условии уплаты заемщиком процентов за его пользование. Срок возврата суммы микрозайма и начисленных процентов – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.1 договора, займодавец не вправе начислять заёмщику проценты, неустойку, иные меры ответственности по договору потребительского микрозайма, а также платежи за услуги, оказываемые займодавцем заёмщику за отдельную плату по договору потребительского микрозайма, срок возврата потребительского микрозайма по которому на момент его заключения не превышает 1 года, после того как сумма начисленных процентов, неустойки, иных мер ответственности по договору потребительского микрозайма, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заёмщику за отдельную плату по договору потребительского микрозайма, достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского микрозайма. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), срок действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата суммы микрозайма и начисленных процентов ДД.ММ.ГГГГ.

Процентная ставка за пользование займом определена как 365 % годовых.

Погашение суммы микрозайма и процентов за его пользование осуществляется заемщиком единовременно в день наступления платежной даты. 

При несвоевременном внесении платежа, уплаты процентов за пользование микрозаймом и в случае невозврата микрозайма, заёмщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от непогашенной части суммы основного долга. 

Подписывая договор потребительского микрозайма, заемщик подтвердил тем самым, что с условиями договора он согласен. 

Как установлено в судебном заседании, истец выполнил перед заемщиком свою обязанность, что подтверждается расходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № №

Ответчик принятые на себя обязательства по договору не исполнил в полном объеме.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 58087 рублей 84 коп., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 20 000 рублей; сумма задолженности по процентам – 36400 рублей; сумма неустойки – 1687 рублей 84 коп.

Расчет задолженности был проверен судом, является обоснованным, поскольку не противоречит условиям заключенного между сторонами договора. Оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Правовых оснований для снижения судом процентной ставки, предусмотренной договором, у суда не имеется. 

Указание процентов за пользование суммой займа в размере 365 % годовых не является безусловным основанием для признания существенного условия договора микрозайма крайне невыгодным для заемщика и не свидетельствует о злоупотреблении свободой договора со стороны заимодавца.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных положений ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение заявленных истцом доводов и представленных доказательств, как не представлено и контррасчета задолженности.

Поскольку ответчик ФИО1 не исполняет принятые на себя обязательства по договору, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании образовавшейся задолженности в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 13 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная им государственная пошлина в размере 1942 рублей 64 коп.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО Микрокредитная компания «Порядок» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Микрокредитная компания «Порядок» задолженность по договору потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58087 рублей 84 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 1942 рублей 64 копеек, а всего 60030 рублей 48 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья О.В. Солодовникова