Судья Панина И.Н. Дело № 33-168/2026

материал № 13-571/2025

67RS0008-01-2025-001944-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2026 г. г. Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Цветковой О.С.,

при помощнике судьи Баженовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Содействие Коллект» на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 ноября 2025 г. о возвращении заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

установил:

ООО ПКО «Содействие Коллект», ИП ФИО1 обратились в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 17.09.2025 по делу № А-СК-217-2025, которым с шести ответчиков взысканы денежные средства: в пользу ООО ПКО «Содействие Коллект» взыскано до договорам займа в общей сумме 43 700 руб., в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы на гонорар арбитра и на юридические услуги в общей сумме 126 000 руб. К заявлению приложены документы, подтверждающие оплату государственной пошлины, которая оплачена ООО ПКО «Содействие Коллект» в сумме 1 200 руб. и ИП ФИО2 – 1 434 руб. (л.м. 7, 33).

Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 20.10.2025 заявление ООО ПКО «Содействие Коллект» оставлено без движения как не соответствующее требованиям по его оформлению (в определении ошибочно указано на ч.4 ст. 422 ГПК РФ), поскольку не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в соответствующем размере. Предоставлен срок до 05.11.2025 для устранения недостатков путем доплаты государственной пошлины в размере 5 766 руб. согласно расчету суда (7 200 – 1434), исходя из размера госпошлины по 1 200 руб. за каждое самостоятельное требование к шести ответчикам (должникам) по шести договорам займа.

Определением судьи от 06.11.2025 заявление ПКО «Содействии Коллект» возвращено.

В частной жалобе ООО ПКО «Содействие Коллект» ставит вопрос об отмене определения судьи от 06.11.2025, ссылаясь на то, что при подаче заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда государственная пошлина оплачена в требуемом законом размере.

Принятая 17.12.2025 к производству суда апелляционной инстанции частная жалоба назначена к рассмотрению в судебном заседание без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Проверив представленный материал в пределах доводов частной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Порядок гражданского судопроизводства регламентирован нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).

Исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 1.1 статьи 3 ГПК РФ).

На основании пункта 1 статьи 423 и статьи 424 ГПК РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в письменной форме и должно быть подписано лицом, в пользу которого принято решение, или его представителем.

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и в размере, которые установлены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429 ГПК РФ по каждому решению суда выдается один исполнительный лист. Однако, если решение принято в пользу нескольких истцов или против нескольких ответчиков, а также если исполнение должно быть произведено в различных местах, суд по просьбе взыскателя должен выдать несколько исполнительных листов.

Согласно части 5 статьи 424 ГПК РФ заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, поданное с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, оставляется без движения или возвращается лицу, его подавшему, по правилам, предусмотренным статьями 135 и 136 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

На основании статьи 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 указанного Кодекса.

В соответствии с пп. 10, п. 1, ст. 333.19 НК РФ, при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, заявлений о признании и об исполнении решения иностранного суда, иностранных третейских судов (арбитражей) - в размере 30% государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 настоящего пункта, исходя из суммы, подтвержденной соответствующим решением.

По делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100 000 рублей - 4000 рублей (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ).

Также письмом Министерства финансов Российской Федерации от 20.01.2025 № 03-05-05-03/3907 разъяснено, что применительно к положениям подпункта 10 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, при определении размера государственной пошлины, в том числе при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда учитывается сумма всех требований, подтвержденных соответствующим решением третейского суда, независимо от количества выдаваемых судом исполнительных листов.

Указывая на необходимость предоставления документа, подтверждающего доплату заявителем ООО ПКО «Содействие Коллект» государственной пошлины, судом первой инстанции не были учтены положения пп. 10 п. 1 статьи 333.19 НК РФ (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 № 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах") из которого следует, что при подаче заявления о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, государственная пошлина уплачивается в размере 30% государственной пошлины, исчисленной по правилам подпункта 1 пункта 1 настоящей статьи, исходя из суммы, подтвержденной соответствующим решением.

При этом в отношении второго заявителя ИП ФИО2 судом на какие-либо несоответствия при подаче настоящего заявления не указано.

В случае требований ООО ПКО «Содействие Коллект» сумма взыскания, подтвержденная решением третейского суда, составляет 43 700 руб., при заявлении которого подлежит уплате государственная пошлина в сумме 1 200 руб. (4 000 х 30%).

К заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда приложен документ, подтверждающий уплату данным заявителем государственной пошлины в размере 1 200 руб. (л.м.33).

В силу изложенного у судьи отсутствовали законные основания для оставления заявления без движения как несоответствующего требованиям процессуального закона по причине непредставления документа об оплате государственной пошлины в требуемом размере, и, соответственно, последующего возвращения ввиду неустранения недостатков заявления.

Таким образом, оспариваемое определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с возвращением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 6 ноября 2025 г. отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству суда.

Председательствующий О.С. Цветкова