1-68/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Фокино Приморского края

02 ноября 2017 года

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Денисова Д.В., 

при секретаре судебного заседания Лунеговой Т.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора ЗАТО г.Фокино ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката конторы адвокатов г.Фокино Сухо-Иванова К.Ю., представившего удостоверение №1431 и ордер №82 от 03.05.2017,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, с мерой пресечения – заключение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

29 октября 2016 года в период времени с 06 часов 30 минут до 11 часов 27 минут, у ФИО2 в 

<

адрес> возник умысел угнать автомобиль марки «

<

данные изъяты> припаркованный у дома №17 по улице Усатого в ЗАТО г.Фокино Приморского края, принадлежащий Потерпевший №1, то есть неправомерно завладеть им и поехать на нем покататься. В этих целях ФИО2 взял ключ от вышеуказанного автомобиля, находившийся на столе в комнате квартиры и положил его в карман своей куртки. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автотранспортным средством без цели хищения, ФИО2, 29 октября 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 27 минут, не имея водительского удостоверения на право управления автотранспортным средством, действуя умышленно, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вышел на улицу и при помощи ранее похищенного им ключа проник в салон автомобиля, завёл двигатель и, неправомерно завладев автомобилем марки 

<

данные изъяты>, без цели хищения, угнал его со двора дома №17 по улице Усатого в ЗАТО г.Фокино Приморского края, совершив на нем поездку до участка местности, расположенного на 93 километре 700 метре автодороги Артем-Находка-Порт Восточный ЗАТО г.Фокино Приморского края, где, не справившись с управлением, совершил съезд в кювет, после чего с места происшествия крылся.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился в полном объёме, указав, что оно ему понятно, при этом он поддержал заявленное в ходе дознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявил добровольно в присутствии защитника, после предварительной консультации с адвокатом. Последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, он осознает, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

Защитник подсудимого также полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, поддержала поданное ранее исковое заявление о взыскании с ФИО2 денежных средств, поскольку от действий подсудимого – в результате ДТП, похищенный автомобиль загорелся и был уничтожен огнём со всем имуществом, находившемся внутри автомобиля, просила взыскать в свою пользу стоимость похищенной автомашины – 150.417 рублей, стоимость имущества – 41.900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика – 2.500 рублей, затраты на вскрытие замка гаража – 2.500 рублей, оплату проезда в г.Фокино – 2.250 рублей, всего в качестве материальных требований и убытков просила взыскать 199.567 рублей, а также в качестве компенсации причинённого морального вреда – 200.000 рублей.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Все условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд постановляет обвинительный приговор без судебного разбирательства, признавая ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, – в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, сведения о личности виновного, который не судим, вину в совершённом преступлении признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, разведён, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты>р., трудоустроен по трудовому договору (со слов) 

<

данные изъяты>, на учётах у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, по характеру лживый, скрытный, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, со стороны соседей неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту, имеет круг общения с лицами, злоупотребляющими спиртными напитками, нигде не работающими. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной, наличие на иждивении несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Данное преступление относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, несмотря на наличие по делу смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности и данные о личности подсудимого.

Государственный обвинитель в прениях высказался по виду и размеру предложенного к назначению наказания, полагал необходимым в данном случае назначить реальное лишение свободы. Потерпевшая полагала предложенное государственным обвинителем наказание излишне мягким, просила назначить более строгое наказание. Защитник, напротив, высказался за назначение наказания, не связанного с реальным лишением свободы, указывая, что это позволит ФИО2 работать и возмещать ущерб, просил о назначении наказания в минимально возможном размере с применением ст. 73 УК РФ. 

Суд, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления обстоятельствам, при которых оно совершено, а также принимая во внимание данные о личности виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижения целей наказания, при этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы следует назначить в колонии-поселении.

Поскольку ФИО2 нарушил избранную в ходе расследования уголовного дела меру процессуального принуждения – обязательство о явке, скрылся от суда, уклоняясь от явки, объявлен в розыск и заключён под стражу, на основании ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ суд определяет порядок следования в колонию-поселение ФИО2, – под конвоем.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о пределах наказания при наличии смягчающего обстоятельства – явки с повинной.

Так как для разрешения заявленного Потерпевший №1 гражданского иска усматривается необходимость производства дополнительных расчётов, связанных с гражданским иском, на основании ч. 2 ст. 309 УПК РФ суд признаёт за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передаёт вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: кузов автомобиля «

<

данные изъяты>», хранящийся на территории МОМВД России по ЗАТО Фокино по ул.Постникова, д. 1 в ЗАТО г.Фокино Приморского края, подлежит уничтожению;

табличка государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>, хранящаяся в камере хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино, подлежит уничтожению;

свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль 

<

данные изъяты>, хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит возвращению (оставлению) потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, в силу требований ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённого не подлежат и возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить наказание – 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 – заключение под стражей, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу и направления к месту отбывания наказания, – содержать его в ПФРСИ при ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Срок наказания исчислять со 02.11.2017 и в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей до судебного разбирательства по настоящему делу – с 25.09.2017 по 01.11.2017 включительно.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ определить порядок следования в колонию-поселение ФИО2, – под конвоем.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

кузов автомобиля «

<

данные изъяты>», хранящийся на территории МОМВД России по ЗАТО Фокино по ул.Постникова, д. 1 в ЗАТО г.Фокино Приморского края, – уничтожить;

табличку государственного регистрационного знака 

<

данные изъяты>, хранящаяся в камере хранения МОМВД России по ЗАТО Фокино, – уничтожить;

свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль «Toyota Vista» с регистрационным знаком 

<

данные изъяты> хранящееся у потерпевшей Потерпевший №1, – возвратить (оставить) потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в Фокинский городской суд.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату по защите подсудимого, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора ФИО2 вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в том числе, посредством систем видеоконференц-связи, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Ходатайство об участии защитника при рассмотрении дела в апелляционной инстанции либо об отказе участия защитника может быть заявлено и отражено в апелляционной жалобе.

Председательствующий судья

Д.В. Денисов