№10-6404/2025

Судья фио

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес25 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Бекетовой С.Ю.,

при помощнике судьи Леухине А.И.,  

с участием прокурора фио,  

защитника обвиняемой ФИО1 адвоката фио, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Лефортовского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу адрес, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ,

на 1 месяц, всего до 3 месяцев 00 суток, до 28 марта 2025 года.

После доклада председательствующего, выслушав выступление адвоката, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

установил:

28 декабря 2024 года следователем СО ОМВД России по адрес возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ, в отношении ФИО1

28 декабря 2024 года ФИО1 задержана в порядке ст.91 УПК РФ, в тот же день ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.167 УК РФ.

30 декабря 2024 года постановлением Лефортовского районного суда адрес обвиняемой ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, до 28 февраля 2025 года.

 14.02.2025срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа - начальником СУ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2025г.

Постановлением Лефортовского районного суда адрес от 24.02.2025г. срок содержания под стражей обвиняемой продлен на 1 месяц, до 28 марта 2025 года.

На данное постановление адвокатом фио в защиту обвиняемой подана апелляционная жалоба, в которой она выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным, необоснованным, немотивированным, единственным основанием для заключения под стражу в постановлении указано обвинение в совершении преступления средней тяжести, однако подобное обвинение не даёт оснований полагать, что фио скроется, продолжит преступную деятельность, воспрепятствует производству по делу, доказательств в подтверждение данного вывода суду не представлено, суд не учёл, что фио не судима, имеет постоянное место жительства в Москве, проживает с семьей, является инвалидом детства, суд не проанализировал ее поведение до и после задержания, не учел, что предъявлено обвинение в совершении неоконченного преступления, фио дала признательные показания, раскаялась; вывод суда о невозможности применения к обвиняемой более мягкой меры пресечения, не мотивирован. Просит постановление отменить, изменить меру пресечения на не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок, и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство следователя о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, возбужденное перед судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признал его подлежащим удовлетворению, сославшись и оценив как тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения, так и предоставленные сторонами в условиях состязательного процесса данные о её личности.

Вместе с тем, Федеральным законом от 28.02.2025 N 13-ФЗ изменены правила применения к подозреваемым и обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу. Установлено, что при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого и определения ее вида должно также учитываться совершение преступления с применением насилия либо с угрозой его применения. Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если не предусмотрено иное, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести без применения насилия либо угрозы его применения при наличии одного из установленных обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет места жительства или места пребывания на адрес; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Поэтому, принимая во внимание, в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ, данные о личности фиоА, конкретные обстоятельства предъявленного ей обвинения и, учитывая, что она зарегистрирована и постоянно проживает с родителями в Московском регионе, ранее не судима, вину признает полностью, вместе с тем, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить избранную ФИО1 меру пресечения на домашний арест с возложением на неё запретов, обеспечивающих пресечение возможности скрыться от следствия, воспрепятствовать производству по делу, определив срок действия избранной меры пресечения на установленный в настоящее время срок следствия по делу.

Одновременно, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что обоснованность выдвинутого против ФИО1 подозрения в причастности судом первой инстанции проверена в пределах предоставленных полномочий; нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя не допущено, дело рассмотрено с участием обвиняемой, её защитника, следователя и прокурора, с исследованием всех представленных материалов, в том числе, характеризующих личность обвиняемой.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда в отношении ФИО1 подлежащим изменению по указанным выше основаниям, а жалобу защитника - подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, 

постановил:

постановление Лефортовского районного суда адрес от 24 февраля 2025 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой ФИО1 изменить:

- продленную ей судом до 28 марта 2025 года меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на домашний арест по адресу: адрес, на тот же срок.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 107, п.3-5 ч.6 ст.105.1 УПК РФ, установить обвиняемой ФИО1 следующие запреты:

- общаться с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевших, свидетелей, обвиняемых и подозреваемых (при их наличии), за исключением защитников-адвокатов, а также близких родственников, круг которых определен законом;

- отправлять и получать почтово-телеграфные отправления;

- использовать средства связи и информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", за исключением случаев, связанных с необходимостью явки в суд и медицинские учреждения для оказания амбулаторного и стационарного лечения, использования телефонной связи для вызова скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб в случае возникновения чрезвычайной ситуации, а также для общения со следователем, с контролирующим органом, с информированием контролирующего органа о каждом таком звонке.

Возложить осуществление контроля за соблюдением ФИО1 наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Разъяснить обвиняемой, что в случае нарушения ею меры пресечения в виде домашнего ареста, она может быть изменена по судебному решению на более строгую.

Обвиняемую ФИО1 из-под стражи освободить.

В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника удовлетворить.

Настоящее постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47-1 УПК РФ.

Председательствующий