УИД 87RS0007-01-2025-000090-46

Дело №2-71/2025 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2025 года г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе: 

председательствующего судьи Медниковой А.В., 

при помощнике судьи Демичевой Н.Ю., 

с участием помощника прокурора Чаунского района Чукотского автономного округа Никульшиной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации муниципального округа Певек к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

В Чаунский районный суд поступило исковое заявление Администрации муниципального округа Певек округа к ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>.

В обоснование требований истец указал, что постановлением главы Администрации Певекского городского Совета депутатов от 28.01.1992 №14 «О регистрации жилой площади гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий», жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> на основании ходатайства с/а «Мир» включено в число служебных. Ч.Б.Н. постановлением мэрии города Певек от 26.03.1992 №55 «О распределении жилой площади гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий» на основании ходатайства с/а «Мир» предоставлено служебное жилое помещение на состав семьи 4 человека, расположенное по адресу: 

<

...>. На основании вышеназванного постановления выписан ордер на служебное жилое помещение от 26.03.1992 №164 для возможности вселения Ч.Б.Н. и членов его семьи. Предоставленное для проживания Ч.Б.Н. служебное помещение в неустановленный период времени стало официальным адресом а/с «Мир». В связи с ликвидацией поселков Красноармейский и Южный, где имели регистрацию работники а/с «Мир», руководство артели в лице председателя Ч.Б.Н. 09.01.1996 №41/23-05 обратилось с ходатайством к главе объединенной администрации Чаунского района и города Певек разрешить регистрацию работников по месту официального адреса а/с «Мир», а именно: 

<

...>. Паспортно-визовая служба 16.01.1996 разрешила регистрацию старателей а/с «Мир» по вышеназванному адресу. Регистрация работников а/с «Мир» осуществлялась по домовым книгам. Ч.Б.Н. сохранял регистрацию в предоставленном жилом помещении до 14.11.2012. 04.12.2015 МИФНС №2 исключило из ЕГРЮЛ недействующее юридическое лицо а/с «Мир». Работники а/с «Мир», в том числе ФИО1, прекратив трудовые отношения, как было установлено позднее, сохранили регистрацию до настоящего времени.

В связи с отсутствием в Администрации Чаунского муниципального района сведений о работниках а/с «Мир», имеющих регистрацию по месту жительства, распоряжением Администрации Чаунского муниципального района о работниках а/с «Мир», имеющих регистрацию по месту жительства, распоряжением Администрации Чаунского муниципального района от 30.04.2015 №308-рг «О предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в г. Певеке гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях» жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, предоставлено Ч.М.В. с составом семьи 3 человека. 

17.03.2023 в адрес Администрации городского округа Певек поступило обращение отдела социально поддержки населения в Чаунском районе о получении разъяснений по регистрации в спорном жилом помещении работников а/с «Мир», прекративших трудовые отношения и пользующихся мерами социальной поддержки населения. 

Из поступившего обращения стало известно, что ФИО1 с 06.05.2006 состоит на учете в Отделе социальной поддержки населения Департамента социальной политики Чукотского автономного округа по категории «Ветеран труда» и пользуется мерами социальной поддержки населения в виде ежемесячной денежной выплаты.

По информации МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления и Архив городского округа Певек» ФИО1 распоряжением а/с «Мир» по личному составу от 04.04.2008 № 7-к уволен по собственному желанию. 

Сведений о фактическом месте жительства ФИО1 в отделении МВД России «Певекское» не имеется. 

По месту регистрации в г. Певек ответчик почтовую корреспонденцию не получает, конверт вернулся истцу без вручения с отметкой «истек срок хранения».

При этом доказательств того, что ФИО1 фактически вселялся в спорную квартиру, у истца не имеется.

Наличие регистрации ФИО1 в спорной квартире препятствует Администрации муниципального округа Певек распорядиться данной квартирой. В связи с чем, истец обратился в суд с данным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает по основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судом приняты надлежащие меры к его извещению.

Судом с согласия прокурора истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 13.11.2001 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> (л.д.15).

Согласно архивной выписке №06-07-04/43 от 26.05.2005 постановлением главы Администрации Певекского городского совета народных депутатов от 28.01.1992г. №14 по ходатайству администрации старательской артели «Мир» двухкомнатная квартира по ул. Куваева д. 43 кв. 31, общей площадью 54,8 кв.м., признана служебной (л.д.5).

Постановлением мэрии города Певека от 26.03.1992 №55 служебная двухкомнатная квартира общей площадью 54,8 кв.м., расположенная по адресу: 

<

...> выделена Ч.Б.Н., работающему в с/а «Мир» на состав семьи 4 человека (л.д.6).

На основании указанного постановления мэрии города Певека Ч.Б.Н. выдан ордер на служебное жилое помещение №164 от 26.03.1992г. В качестве членов семьи нанимателя Ч.Б.Н. в ордере указаны: сыновья Ч.Б.Н. и Ч.С.Б. (л.д.7).

Из выписки из финансового лицевого счета по квартире по адресу: 

<

...> следует, что Ч.Б.Н. имел постоянную регистрацию в данной квартире до 07.12.1996г., а затем имел временную регистрацию в периоды: с 02.10.1999 года по 02.10.2004 год, с 14.11.2007 года по 14.11.2012 год; его сыновья Ч.Б.Н. и Ч.С.Б. ДД.ММ.ГГГГ были сняты с регистрационного учета (л.д.8).

Согласно архивной справке МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления и Архив муниципального округа Певек» от 25.12.2024 №02-01/П-562/9-562, на хранении в архиве имеется распоряжение Артели старателей «Мир» от 16 марта 2005 года №10к «По личному составу», согласно которому ФИО1, работавший в качестве эл.сварщика р/сварки, уволен по собственному желанию из артели старателей «МИР» согласно ст. 80 ТК РФ со 02.04.2008. (л.д.13).

При этом из представленных истцом доказательств следует, что сведений о том, на основании какого документа в указанной квартире по адресу: 

<

...> – с 13.11.2001 был зарегистрирован ответчик ФИО1, суду не предоставлено. Не предоставлены они и самим ответчиком ФИО1

В силу ч.1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Согласно выписке из ЕГРН право собственности на жилое помещение – квартиру, общей площадью 54,8 кв.м., расположенную по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...> с 16.12.2019 зарегистрировано за городским округом Певек (л.д.35-36).

Распоряжением Администрации Чаунского муниципального района №302-рг от 30.04.2015 спорное жилое помещение исключено из числа служебных и распоряжением Администрации Чаунского муниципального района №308/рг от 30.04.2015 спорное жилое помещение предоставлено Ч.М.В. по договору социального найма как лицу, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (л.д. 29,30).

Постановлением Администрации городского округа Певек от 13.02.2024 №108 об утверждении решения жилищно-бытовой комиссии в связи со смертью нанимателя Ч.М.В. нанимателем спорного жилого помещения признана член его семьи Ч.О.А. с составом семьи: она и ее несовершеннолетний сын О.К.А, (л.д.31).

Постановлением Администрации городского округа Певек от 20.06.2024 №474 Ч.О.А. отказано в передаче указанного жилого помещения в собственность (л.д.32).

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.1 ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.3 ст. 83 ЖК РФ).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в спорное жилое помещение никогда не вселялся и не проживал, расходов на его содержание не нес. Доказательств обратного ответчик суду не предоставил.

Направленное в адрес регистрации ФИО1 уведомление Администрации м.о. Певек о необходимости снятия с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, последним не получено, возвращено в адрес истца с отметкой почтовой службы «истек срок хранения» (л.д.20,21).

Судебные извещения, направленные ФИО1 по месту регистрации в спорном жилом помещении: 

<

...> им не получены, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.76,82).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 добровольно отказался от права пользования спорным жилым помещением, не исполняет обязанности по содержанию жилого помещения, оплате коммунальных услуг и поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии. Доказательств обратного либо доказательств того, что за ответчиком подлежит сохранению право пользования жилым помещением, суду не предоставлено.

Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире препятствует истцу в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Обращение истца за защитой своего права является обоснованным, поскольку решение о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением в силу п.п. 31, 33 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ является основанием для снятия его с регистрационного учета, что влечет восстановление нарушенного права истца. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абз.3 п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина для юридических лиц составляет 20 000 руб.

Поскольку истец на основании пп.19 п.1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в доход бюджета городского округа Певек Чукотского автономного округа в размере 20000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации муниципального округа Певек к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чаунским РОВД) утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: Чукотский АО, 

<

...>. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт ДД.ММ.ГГГГ, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чаунским РОВД) в доход бюджета муниципального округа Певек Чукотского АО государственную пошлину в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: Чукотский автономный округ, 

<

...>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья А.В. Медникова

Копия верна

Судья А.В. Медникова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.