№ 2-813/17

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре 

<

данные изъяты> с участием 

представителя истца СПАО «Ингосстрах» - 

<

данные изъяты>., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску СПАО «Ингосстрах» к 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на автодороге М5 Урал в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты>., принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>. и автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности ОАО «ВТБ Лизинг».

Данное ДТП произошло по вине 

<

данные изъяты> нарушившего п. 10.1 ПДД РФ.

В результате ДТП автомобилю марки Киа Рио были причинены механические повреждения. 

На момент ДТП автомобиль Киа Рио был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО по полису №, лизингополучателем по данному договору являлось ООО «Элита строй».

Автогражданская ответственность водителя 

<

данные изъяты>. была застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №.

По заявлению страхователя о выплате страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» выплатило ОАО «ВТБ Лизинг» страховое возмещение на условиях полной гибели денежную сумму в размере 689 407 рублей.

По заявлению ООО «Элита строй» выплатило возмещение за эвакуацию поврежденного автомобиля СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере 8 000 рублей.

В соответствии с отчетом ООО «Ник» №Э11 стоимость транспортного средства в послеаварийном состоянии (годные остатки) составляет 207 800 рублей.

СПАО «Ингосстрах» обратилось к страховой компании виновника ДТП ООО «Росгосстрах» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации, которое выплатило СПАО «Ингосстрах» 400 000 рублей.

Истец обратился к 

<

данные изъяты>. с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба в размере 89 607 рублей. Однако, требование СПАО «Ингосстрах» осталось без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 89 607 рублей, государственную пошлину за подачу иска в суд 2 888 рублей 21 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы. 

В судебном заседании представитель истца 

<

данные изъяты> действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по зарегистрированному месту жительства. Почтовое извещение разряда «Судебное» возвращено за истечением срока хранения. На основании изложенного и в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ответчик считается извещенным надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.ч.1,2 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут на автодороге М5 Урал в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве собственности 

<

данные изъяты>. и автомобиля марки Киа Рио, государственный регистрационный знак № под управлением 

<

данные изъяты>., принадлежащего на праве собственности ОАО «ВТБ Лизинг». Данные обстоятельства подтверждаются справкой 

<

адрес> о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ДТП произошло по вине 

<

данные изъяты> нарушившего п. 10.1 ПДД РФ, а именно 

<

данные изъяты>., управляя автомобилем ВАЗ 211440, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки Киа Рио. Определением о возбуждении дела об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан 

<

данные изъяты>., в связи с чем привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 КоАП РФ. 

На момент ДТП автомобиль Киа Рио был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору КАСКО по полису №, лизингополучателем по данному договору являлось ООО «Элита строй». Данные обстоятельства подтверждаются:

- страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах», 

- договором лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ЭлитаСтрой» в лице 

<

данные изъяты> и ОАО ВТБ Лизинг;

- договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО ВТБ Лизинг и 

<

данные изъяты>.;

- актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ к договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ;

- описью к акту приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ;

- доверенностью директора ООО «ЭлитаСтрой» 

<

данные изъяты>. на право управления автомобилем Киа Рио, государственный регистрационный знак №. 

Автогражданская ответственность 

<

данные изъяты>. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ССС №. 

В результате ДТП автомобилю марки Киа Рио были причинены механические повреждения. Согласно акту о страховом случае № размер страхового возмещения за поврежденный автомобиль марки Киа Рио составил 689 407 рублей, сумма за эвакуацию автомобиля – 8 000 рублей. 

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ОАО «ВТБ Лизинг» 689 407 рублей – страховое возмещение, за эвакуацию поврежденного автомобиля СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «ЭлитаСтрой» 8 000 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также судом установлено, что стоимость автомобиля Киа Рио в послеаварийном состоянии составляет 207 800 рублей, что подтверждается договором №К купли-продажи транспортного средства номерного агрегата от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «НИК» и ООО «Орион» и отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ о рыночной стоимости транспортного средства в послеаварийном состоянии, проведенным ООО «НИК». 

ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» обратилось с требованием к ООО «Росгосстрах» о страховой выплате в порядке суброгации в сумме 400 000 рублей. Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату СПАО «Ингосстрах» 400 000 рублей.

Таким образом, размер убытков, понесенных СПАО «Ингосстрах» составил 89 607 рублей и рассчитан следующим образом: 689 407 рублей (страховое возмещение) + 8 000 рублей (эвакуация автомобиля) – 400 000 рублей (страховое возмещение в рамках лимита ответственности страховой компании по договору ОСАГО) – 207 800 рублей (стоимость автомобиля в послеаварийном состоянии).

Суд принимает расчет истца, заявленной ко взысканию суммы, поскольку подтверждается представленными суду доказательствами, размер ущерба ответчиком не оспорен, следовательно, подлежит взысканию с ответчика в размере 89 607 рублей.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с 

<

данные изъяты>. в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Между тем, суд находит заявленные требования в данной части не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ответчика, денежные обязательства между сторонами отсутствуют до принятия решения о взыскании убытков, соответственно, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов не имеется. В случае неисполнения решения суда, истец не лишен возможности ставить вопрос о взыскании с ответчика неустойки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороной ответчика суду не представлено каких-либо доказательств отсутствия вины в ДТП, меньшего размера ущерба, причиненного автомобилю истца, факта страхования гражданской ответственности ответчика или оснований возложения обязанности по возмещению ущерба на иное лицо.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, в сумме 89 607 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 2 888 рублей 21 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 888 рублей 21 копейка. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к 

<

данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

данные изъяты> в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 89 607 (восемьдесят девять тысяч шестьсот семь) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 888 (две тысячи восемьсот восемьдесят восемь) рублей 21 копейку.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму с момента вступления в законную силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья