+УИД 78RS0019-01-2024-001377-26

Дело № 1-465/2024 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 05 марта 2024 года 

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Цибизовой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем Петровой М.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга ФИО1, 

подсудимого ФИО2, защитника – адвокат Фрольченко Е.В., предоставившей удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 20 апреля 2016 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 20.05.2016г. из СИЗО-1 УФСИН России по СПб и ЛО;

- 14 февраля 2018 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно по постановлению Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 27.08.2018 года, оставшийся срок 7 месяцев 13 дней;

- 21 декабря 2021 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (два преступления), ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год 4 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (наказание в виде лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 4 месяца отбыто 21.04.2023 года, дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто – составляет 8 месяцев 5 дней), 

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО2, будучи судимым на основании приговора Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 21.12.2021 года, вступившего в законную силу 11.01.2022 года, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнутого к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца условно с испытательным сроком 1 год 4 месяца, с запретом на управление транспортным средством на срок 2 года 10 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, имея умысел на управление транспортным средством и находясь у 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, подошел к автомобилю марки «Хендай Гетц», №, запустил двигатель автомобиля и передвигался по улицам 

<

адрес>, управлял вышеуказанным автомобилем до момента совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты у 

<

адрес> и пресечения тем самым его преступных действий, ДД.ММ.ГГГГ 04 часа 26 минуты инспектором 

<

адрес> ФИО8 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством у 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 минуты в присутствии понятых ФИО2 прошел освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», показания прибора составили 0,701 мг/л, с данным результатом ФИО2 согласился, по результатам которого было установлено состояние опьянения, таким образом, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в полном объеме, не оспаривал представленных следствием доказательств и просил суд рассмотреть дело в особом порядке.

Данное ходатайство было заявлено ФИО2 добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства ему понятны. Адвокат Фрольченко Е.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Государственный обвинитель согласилась с применением особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу.

Суд, выслушав ФИО2 и удостоверившись, что он действительно осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и принял решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого ФИО2 установлено, что он имеет регистрацию и место жительства, женат, проживает в семье с женой и ребенком жены, которого воспитывает. ФИО3 трудоустроен, имеет доход, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства, а также УИИ, где состоит на учете, характеризуется без замечаний, ранее судим. Суд принимает во внимание пояснения ФИО3 в судебном заседании, что он более не намерен совершать преступления, имеет планы на будущее, в настоящее время спиртные напитки не употребляет, добровольно прошел лечение алкогольной зависимости методом имплантации. 

ФИО2 признал свою вину, раскаивается в содеянном, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, что судом расценивается в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, как смягчающие его вину обстоятельства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого ФИО2 рецидив преступлений, который по своему виду является простым, в связи с чем при назначении наказания ему следует применить требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Дело в отношении ФИО2 рассмотрено судом в особом порядке, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, принцип соразмерности и справедливости наказания, суд полагает, что исправление и перевоспитание осужденного, предупреждение совершения новых преступлений ФИО3 могут быть достигнуты при назначении ему основного наказания в виде лишения свободы, с применением требований ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания, поскольку именно данный вид наказания будет способствовать целям назначения уголовного наказания.

Учитывая санкцию ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, суд также приходит к выводу о назначении ФИО4 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, поскольку дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное ФИО2 по приговору от 21.12.2021 года не отбыто, суд полагает необходимым назначить ему окончательное наказание с учетом правил ст. 70 УК РФ. 

Достаточных оснований для применения требований ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд не усматривает. 

Оснований для конфискации автомобиля «Хендай Гетц», г.н.з. М 267ТА198, не имеется, поскольку данный автомобиль ни ФИО2, ни его близким родственникам не принадлежит. 

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по настоящему приговору наказанию, частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 21.12.2021 года в виде 6 (шести) месяцев лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами и окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права в виде управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

По вступлению приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о предоставлении ему защитника.

СУДЬЯ: