Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

город Каменка Пензенской области 25 ноября 2019 года 

Судья Каменского городского суда Пензенской области Мисулин М.М. с участием:

представителя Нижне-Волжского МУГАДН – ФИО1.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО ТК «Форсаж» ФИО2 на постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 09 октября 2019 года, которым

Должностное лицо ООО ТК «Форсаж», генеральный директор ФИО2 ...

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении должностное лицо ООО ТК «Форсаж» его генеральный директор ФИО2 признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

03 сентября 2019 года в 10 часов 42 минуты на СПВК автодороги Р-208 «Пенза-Тамбов» установлен факт перевозки груза на транспортном средстве марки «..., принадлежащим на праве собственности ООО ТК «Форсаж», под управлением водителя ФИО3, с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2 %, но не более 10 % (допустимая нагрузка на ось 10022 кг, фактическая нагрузка 10800 кг, что превышает нагрузку на ось на 778 кг или на 7,8 %) без специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам.

Генеральный директор ООО ТК «Форсаж» ФИО2, не согласившись с привлечением к административной ответственности, подал жалобу на указанное постановление, указав в жалобе, что обязательным условием для установления факта совершения вменяемого правонарушения является правильное определение предельной осевой нагрузки для конкретного транспортного средства ООО ТК «Форсаж» (с учетом фактического расположения осей, расстояния между ними, количества колес и типа дороги). Однако ни в постановлении по делу об административном правонарушении, ни в иных документах по делу, не имеется сведений, на основании которых административный орган пришел к выводу о том, что допустимые нагрузки на оси транспортного средства в данном случае составляют именно 9 и 10 тонн, а не имеют какое-либо иное значение, предусмотренное нормативными актами. Кроме того, во всех вышеперечисленных документах отсутствуют сведения об общем количестве колес транспортного средства ООО ТК «Форсаж», общем количестве и расположении его осей, а также о нормативной осевой нагрузке автомобильной дороги.

Тем самым административным органом нарушены требования п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, что является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности. При таких обстоятельствах, факт превышения транспортным средством предельно допустимых нагрузок на ось не может быть признан достоверно установленным и доказанным, а привлечение к административной ответственности законным. Просит суд признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания в отношении директора ООО ТК «Форсаж» ФИО2

В судебное заседание генеральный директор ООО ТК «Форсаж» не явился о месте и времени рассмотрения дела был извещён надлежащим образом от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель Нижне-Волжского МУГАДН – ФИО1 жалобу подлежащей удовлетворению не признал, пояснил, что допустимые нагрузки на оси транспортного средства в данном случае составляют именно 9 и 10 тонн, сведения об общем количестве колес транспортного средства ООО ТК «Форсаж», общем количестве и расположении его осей, а также о нормативной осевой нагрузке автомобильной дороги и сведения об автомобильной дороге, все эти данные указаны в акте № 13 от 03 сентября 2019 года, который является неотъемлемой частью протокола об административном правонарушении.

Выслушав представителя Нижне-Волжского МУГАДН – ФИО1 и изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривает ответственность за движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается только при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

Факт перевозки 03 сентября 2019 года в 10 часов 42 минуты ООО ТК «Форсаж» с использованием транспортным средством марки «..., государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащим на праве собственности ООО ТК «Форсаж», под управлением водителя ФИО3 с превышением допустимой нагрузки на ось на величину более 2 %, но не более 10 % установлен на основании акта № 13 от 03 сентября 2019 года (л.д.19), расчетного листа разового сбора № 8 (л.д.20), товарно-транспортной накладной (л.д. 21-25).приказом б/н от 16.10.2016 года о назначении ФИО2 генеральным ди ректором ООО ТК «Форсаж». 

Приведенные доказательства оценены должностным лицом при рассмотрении дела в совокупности с соблюдением требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соглашаться с данной оценкой у судьи нет оснований. 

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела об административном правонарушении сведений о допустимой массе нагрузки на ось применительно к участку автодороги, на котором было совершено правонарушение, сведений о количестве осей транспортного средства, нормативной нагрузке на ось, нахожу не состоятельными.

В соответствии с требованиями СНиП 2.05.02-85 и п.п. 4.5 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования», расчетная нормативная нагрузка на ось транспортного средства на участке федеральной автодороги Р-208 «Пенза-Тамбов» (указанной в акт № 13 от 03 сентября 2019 года), на котором расположен СПВК-213 (Пенза) составляет 10,0 тонн.

Данные сведения являются общедоступными, знание и соблюдение Правила перевозок грузов автомобильным транспортом является обязанностью перевозчика. 

Приложением 2 к Постановлению Правительства РФ от 15 апреля 2011 года, № 272 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом» предельная допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось (тонн) и числа колес на оси, (тонн), для двухосной группы (сумма масс осей, входящих в группу из 2 сближенных осей), для автомобильных дорог, рассчитанных на нагрузку 10 тонн на ось, составляет 10 тонн на ось транспортного средства.

Транспортное средстве марки «...» отнесено к грузовым фургонам на шасси, имеющем две оси, что не оспаривалось заявителем жалобы, и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании в том числе, актом № 13 от 03 сентября 2019 года, в котором имеется указание как на количество осей транспортного средства, так и на расчетную (фактическую) нагрузку на каждую из осей транспортного средства (с учетом погрешностей).

При указанных обстоятельствах перевозка груза ООО ТК «Форсаж» с превышение нагрузки на ось более 10 тонн, требовало наличие специального разрешения.

Отсутствие специального разрешения, выдаваемого в соответствии со ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», заявителем жалобы не оспаривается. 

При таких обстоятельствах нахожу, что действия должностного лица ООО ТК «Фораж» его директора ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства, на величину более 2, но не более 10 процентов, без специального разрешения, правильно.

Наказание должностному лицу ООО ТК «Фораж» генеральному директору ФИО2 назначено в соответствии с положениями ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах, установленных законом, постановление о назначении административного наказания в отношении ФИО2 вынесено в срок, предусмотренный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освобождения ФИО2 от административной ответственности не имеется, поскольку совершенное должностным лицом правонарушение, существенно нарушает охраняемые общественные отношения, права и охраняемые законом интересы граждан, общества и государства.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья-

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника территориального отдела государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 09 октября 2019 года в отношении должностного лица генерального директора ООО ТК «Фораж» ФИО2 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Пензенский областной суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в течение 10-ти суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья