Уголовное дело № ...

УИД ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 17января 2024 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Манушкина А.В., единолично, при секретаре Зайковой А.Е., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Гатилова А.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Яжиновой Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1 прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в северном направлении от д. ..., где в тот жедень в течение 10 минут умышленно собрал руками в пакет части дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, тем самым умышленно незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии 169,5 гр., которое умышленно, незаконно хранил без цели сбыта в помещении надворной постройки (гараже), расположенной в ограде ..., до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до приезда сотрудников полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут до ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут в ходе проведения осмотра места происшествия в помещении вышеуказанной надворной постройки (гараже)обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 169,5 гр., незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо из частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 169,5 гр., по своей массе относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в силу положений ст. 51 Конституции РФ. Подтвердил в полном объеме свои оглашенные показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, обвиняемого и в ходе проверки показаний на месте.

Из оглашенных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут на своем приусадебном участке по адресу: ... течение ДД.ММ.ГГГГ минут собрал части дикорастущего куста конопли. После чего отнес собранное в гараж, где хранил до момент изъятия сотрудниками полиции. Вину признает, раскаивается (л.д. 54-57, 69-70);

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на дом по адресу: ... ..., где пояснил, что в ограде он в 30 метрах в северном направлении от дома занимался сбором растения конопля. Далее подозреваемый ФИО1 проследовал к гаражу, расположенному на территории дома по адресу: ..., где последний пояснил, что в данном гараже он хранил собранную им коноплю (л.д. 60-65).

Помимо признательных показаний подсудимого его вина объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний свидетеля ФИО2, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она взывала сотрудников полиции по факту ссоры с бывшим супругом ФИО1. По приезду сотрудников полиции, время было 1 час ночи, они с ее разрешения прошли в гараж, где находился ФИО3, там же находились пакеты с коноплей. Ранее ФИО3 пояснял ей, что собрал коноплю в ограде их дома. После этого приехал следователь, который в ходе осмотра изъял 3 пакета с травой, куст конопли и картонную коробку. До приезда следователя сотрудники полиции находились с ФИО1 в гараже.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, согласно которым он является сотрудником полиции. В конце октября ДД.ММ.ГГГГ года около ДД.ММ.ГГГГ часов он приехал по вызову об угрозе убийством Свидетель №2 по адресу: .... В гараже по вышеуказанному адресу был замечен пакет с травянистой массой внутри и характерным запахом конопли. По данному факту он вызвал следователя, который в ходе осмотра изъял указанный пакет (л.д. 45-47);

Помимо указанных доказательств, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными, в соответствии со ст. 285 УПК РФ, судом доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП № 27265 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в дежурную часть отдела полиции по г.Улан-Удэ поступило сообщение о том, что у ФИО1 в гараже, расположенном на территории дома по адресу: ... обнаружены 3 пакета с травянистой массой с запахом дикорастущей конопли (л.д. 7);

- рапортом сотрудника ОБ ППСП УМВД России по ... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому около ДД.ММ.ГГГГ часов ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ получено сообщение от дежурной части УМВД России по г. Улан-Удэ: по адресу ... муж угрожал убийством своей жене. По вышеуказанному адресу в комоде гаража обнаружен полиэтиленовый пакет с растительной массой внутри. Вызвана следственно-оперативная группа (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым по адресу: ... ... обнаружены и изъяты: два полимерных прозрачных пакета с веществом растительного происхождения, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, картонная коробка белого цвета с веществом растительного внутри, кусты травы (л.д. 9-16);

- справкой об исследовании№ 1/730 от 28.10.2023изаключением эксперта № 1/899 от 07.11.2023, в соответствии с которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 226 г, является наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 169,5 г. Наркотическое средство - каннабис(марихуана) получают путем сбора наркосодержащего растения конопля (л.д. 27-28, 31-35);

- протоколом осмотра предметовот 12.11.2023,согласно которому осмотрены: 1) цветной полимерный пакет «FIXPRICE» с веществом растительногопроисхождения зеленого цвета внутри; 2) салфетка из нетканого материала безвидимыхзагрязнений; 3) срезы ногтевых пластин (л.д. 37-39).

Оценив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела и признания подсудимого виновным в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора.

Доказательства, исследованные в судебном заседании, отвечают требованиям допустимости, нарушений уголовно-процессуального закона при их получении органом дознания не допущено.

В связи с чем, в основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, данные им в ходе допросов и проверки показаний на месте, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также заключения экспертизы и справку об исследовании, как наиболее полные и стабильные, поскольку они устанавливают одни и те же обстоятельства, согласуются между собой и с письменными доказательствами, не содержат существенных противоречий. Оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также его самооговора, судом не установлено.

На основании вышеприведенных и оцененных доказательств, судом установлено, что 03.10.2023ФИО1 умышленно незаконно приобрел без цели сбыта путем сбора наркосодержащего растения конопля наркотическое средство каннабис (марихуану). Приобретенное наркотическое средство ФИО3 незаконно хранил в гараже для личного употребления до момента обнаружения его действий сотрудниками полиции.

Из заключения эксперта № 1/899 от 07.11.2023 и справки об исследовании № 1/730 от 28.10.2023 следует, что представленное вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса веществав высушенной до постоянной массы – 169,5 гр., 

Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002каннабис (марихуана) включено в список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен. Масса каннабиса 169,5 гр. согласно названному нормативно-правовому акту относится к крупному размеру.

Суд сокращает период хранения Г-вым наркотического средства, поскольку из показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что сотрудники полиции приехали по ее вызову в ДД.ММ.ГГГГ час ночи ДД.ММ.ГГГГ и с указанного времени находились с подсудимым в гараже, т.е. последний был лишен возможности свободно распоряжаться приобретенным наркотическим средством. Указанные изменения не ухудшаю положение подсудимого и не нарушают его право на защиту, как и не влияют на квалификацию содеянного. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Оценивая поведение ФИО1 в судебном заседании, где отмечалась адекватность восприятия им происходящего, суд приходит к убеждению, что подсудимый вменяем относительно инкриминируемого ему преступного деяния, подлежащий привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд, на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства смягчающие наказание. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимый ФИО1 как в ходе расследования, так и в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в ходе расследования дал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, указал на место и время незаконного приобретения наркотического средства, чем активно способствовал его расследованию, наличие на иждивении 6 несовершеннолетних детей, статус ветерана боевых действий, болезненное состояние здоровья подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе материальное и социальное положение подсудимого суд находит, что необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания и уголовной ответственности, применения ст. 72.1, ст. 82.1 УК РФ.

Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность имеющихся смягчающих наказание обстоятельств, и не находит в этой связи возможности при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ. Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого, оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

При определении размера наказания суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом наличия совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением требований ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п. 2 ч. 2 ст. 81 УПК РФ, согласно которым изъятое наркотическое средство подлежит уничтожению.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу, согласно ст. 131 УПК РФ, являются суммы, выплаченные адвокату Яжиновой Ж. в размере 12589,5 руб. – на следствии, 2649 руб. – в суде, за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению. 

При этом суд учитывает, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, на иждивении у него находятся 6 несовершеннолетних детей, подсудимый является по . На основании изложенного суд считает возможным частично освободить подсудимого от оплаты процессуальных издержек и взыскать с последнего 6000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года. Зачесть в истекший испытательный срок время, со дня провозглашения приговора до дня вступления его в законную силу.

Возложить на ФИО1 обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию и без уведомления которого не изменять постоянного места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, по вступлении - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - наркотическое средство уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6000 рублей, связанные с оплатой услуг защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Советский районный суд г. Улан-Удэ в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть заявлено в жалобе.

Судья А.В. Манушкин