Дело № 2-1918/2018г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

15 февраля 2018 года 

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.Х.Рахматуллина,

при секретаре А.А.Садыковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику в вышеизложенной формулировке, в обоснование требований указав, что 02.11.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования, истцу выдан полис Единовременный Взнос ... от 02.11.2017г. Программа «Оптимум», согласно которому истцом уплачена страховая премия в размере 81000 руб.

09.11.2017г. страхователь обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии путем зачисления на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк России».

Заявление получено ответчиком 14.11.2017г., при этом требования не исполнены по настоящее время, мотивированный отказ не получен.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика 81000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 575 руб. 88 коп. за период с 29.11.2017г. по 15.02.2018г., в счет компенсации морального вреда 10000 руб., расходы за юридические услуги 10000 руб., расходы за услуги нотариуса 1550 руб., штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования в части взыскания процентов увеличил, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере 1377 руб. 56 коп. 

Представитель ответчика иск не признал, пояснив, что к заявлению истцом не были приложены договор страхования и копия паспорта.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», вступившим в законную силу 2 марта 2016 года (действующим на момент возникновения правоотношений сторон), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней (далее- добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1). 

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6).

8. Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать установленным требованиям.

Из материалов дела следует, что 02.11.2017г. между истцом и ответчиком заключен договор страхования, истцу выдан полис Единовременный Взнос ... 02.11.2017г. Программа «Оптимум», согласно которому истцом уплачена страховая премия в размере 81000 руб.(л.д.7-14).

09.11.2017г. страхователь ФИО1 обратился к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования и возврате уплаченной страховой премии путем зачисления на счет истца, открытый в ПАО «Сбербанк России».(л.д.15-17).

Согласно п.6.6.1 при отказе страхователя – физического лица от договора страхования в течение Периода охлаждения (5 рабочих дней с даты его заключения), уплаченная страховая премия подлежит возврату Страховщиком в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования страховых случаев по нему не наступало.

Заявление истца получено ответчиком 14.11.2017г., при этом требования не исполнены по настоящее время, мотивированный отказ не получен.

Суд считает, что истец в установленный Указанием ЦБ РФ № 3854 –У от 20 ноября 2015 года срок обратился с заявлением об отказе от страхования, в связи с чем имеет право на возврат платы за подключение к Программе страхования.

Следовательно, требование ФИО1 о возврате уплаченной платы за подключение к данной программе подлежит удовлетворению.

Требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает также обоснованными, за период с 29.11.2017г. по 15.02.2018г. проценты, подлежащие взысканию с банка, составляют 1377 руб. 56 коп. 

(с 29.11.2017 по 17.12.2017 (19 дн.): 81 000 x 19 x 8,25% / 365 =347,86руб.- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.): 81 000 x 56 x 7,75% / 365 =963,12руб.- с 12.02.2018 по 15.02.2018 (4 дн.): 81 000 x 4 x 7,50% / 365 =66,58руб.).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Т.к. судом установлено, что ответчиком нарушены права потребителя, суд считает, что ответчиком причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, то обстоятельство, что истцу причинены нравственные страдания, иные заслуживающие внимание обстоятельства, кроме того, руководствуется принципами разумности и справедливости, поэтому суд полагает, что сумма компенсации морального вреда должна составлять 500 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 названного выше Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с банка, составляет 41 438 руб. 78 коп. (81000+1377,56+500):2). 

Поскольку штраф, предусмотренный ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, суд считает, что с учетом явной несоразмерности размера штрафа, определенного ко взысканию неисполненной части обязательств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, с учетом ходатайства представителя ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» приходит к выводу о наличии оснований для снижения в соответствии со ст.333 ГК РФ суммы штрафа, взыскиваемой с ответчика до 8 000 руб. и полагает необходимым взыскать с последнего в пользу истца указанную сумму.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Поэтому суд с учетом объема проведенной представителем истца работ, а также с учетом принципов разумности и справедливости полагает необходимым возместить с ответчика расходы истца на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. (л.д.18-20).

Требования о взыскании расходов за составление доверенности суд считает несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку данные расходы не являются необходимыми, так как указанная доверенность носит универсальный характер и составлена в целях совершения представителем полномочий, перечисленных в ст.53 ГПК РФ в течение года.

Доводы представителя ответчика о непризнании иска суд считает несостоятельными.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Казани в сумме 2971 руб. 33 коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 81 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 1377 руб. 56 коп., в счет компенсации морального вреда 500 руб., штраф в размере 8000 руб., расходы за услуги представителя 5000 руб. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Казани в размере 2971 руб. 33 коп. 

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Вахитовский районный суд г.Казани.

Судья: Л.Х. Рахматуллина 

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2018г.

Судья: Л.Х. Рахматуллина