№а-75/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2024 года ст. ФИО4

ФИО4 районный суд Чеченской Республики в составе: 

председательствующего судьи Тазабаева Р.Х.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО1 ФИО7 о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ОТП Банк» ФИО9 обратилась в ФИО4 районный суд Чеченской Республики с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФССП России по ЧР ФИО2, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по ФИО4 

<

адрес> Чеченской Республики, о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57591 руб., 07 коп., а также уплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 963 рублей 87 копеек в пользу АО «ОТП Банк». 

В обоснование своих доводов административный истец указал что, ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного ответчика был направлен исполнительный документ 2-54-1436/2023, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьёй судебного участка № ФИО4 

<

адрес> Чеченской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк».

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Меру принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняется, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в ПФ об удержании из пенсии должника, по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, до настоящего времени не вынесено.

Проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения решения суда также не выносилось. Имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.

Не выяснялось семейное положение должника, и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Никакие процессуальные документы судебным приставом в адрес взыскателя не направлены и последним не получены. 

Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом, не осуществлены, в нарушение ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч. 1 ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

С учетом изложенного, просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.А. по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.А., применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью с целью получения информации о месте жительства должника, направит запрос в органы ЗАГС

для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец представитель АО «ОТП Банк» ФИО9 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрении дела надлежащим образом извещена. 

Административный ответчик ФИО5 И.А. надлежащим образом, извещенный о рассмотрении дела в судебное заседание не явился. Однако обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия и направил в адрес суда письменные возражения, в которых не согласен с требованиями административного истца. 

В производстве ФИО4 районного суда Чеченской Республики находится административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ФИО1 ФИО7 о признании незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 РО СП ФИО5 И.А. Требования административного истца считает не подлежащими удовлетворению. 

Административный истец АО « ОТП Банк» в лице представителя по доверенности ФИО9, просит признать незаконными бездействия ведущего судебного пристава- исполнителя ФИО4 РО СП ФИО5 И.А., выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в ЗАГС, с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не вынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 И.А., применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из пенсии должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС, для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Процессуальные документы, выносимые должностными лицами ФССП России, направляются сторонам исполнительного производства должнику, взыскателю, а также в суд и другой орган или должностному лицу выдавшим исполнительный документ. 

В адрес представителя взыскателя по доверенности процессуальные документы не направляются, почтовую корреспонденцию, направленную взыскателю они не рассматривают. Жалобы и административные исковые заявления на действия (бездействия) должностных лиц ФССП направляются представителями взыскателя АО «ОТП Банк», независимо от того обоснованные они или же не обоснованные, направлялись ли они раннее в суд или орган, должностному лицу уполномоченному рассматривать их или же не направлялись, принималось ли раннее по ним обоснованное решение или же не принималось. Представитель взыскателя в административном исковом заявлении указывает, что судебным приставом-исполнителем не совершены те 

или иные исполнительные действия, не приняты те или иные меры принудительного исполнения. Между тем перечень совершаемых исполнительных действий и применяемых мер принудительного исполнения в соответствии с ФЗ № ФЗ - «Об исполнительном производстве» не является заранее определенным и исчерпывающим, а определяется судебным приставом-исполнителем исходя из материалов исполнительного производства, необходимости и целесообразности их применения, с целью своевременного, правильного и полного исполнения требования исполнительного документа, а не по указке представителя взыскателя, (такого понятия как «график явки», «отобрать объяснения у соседей» в исполнительном производстве нет). Не применение того или иного запроса не является нарушением действующего законодательства и не может быть рассмотрено как бездействие судебного пристава- исполнителя. Бездействием могут быть только те обстоятельства, когда у должника в период исполнения требования исполнительного документа, находящегося на исполнении в структурном подразделении ФССП России, были денежные средства, доходы, имущество и на все это в соответствии с ФЗ № ФЗ - «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель мог бы обратить взыскание, но в силу того, что судебным приставом- исполнителем не были совершены исполнительные действия и не приняты меры принудительного исполнения, произошло отчуждение имущества, использование денежных средств и доходов должником по своему усмотрению, без исполнения требования исполнительного документа, в ущерб интересам взыскателя, то есть должна быть установлена причинно-следственная связь между действием (бездействием) судебного пристава- исполнителя и отчуждением имущества, сокрытием денежных средств и доходов должником, в результате чего требование исполнительного документа не исполнено. Просто не направление какого-то запроса не может быть признано бездействием, так как в мире миллионы финансово-кредитных учреждений и банков, сотни тысяч регистрирующих государственных и негосударственных органов, семь миллиардов восемьсот миллионов населения и в каждом банке, органе, организации, у какого человека из семи миллиардов восемьсот миллионов населения земли могут быть денежные средства, доходы, имущество принадлежащее должнику, если судить исходя из административного искового заявления представителя взыскателя, что практически проверить невозможно.

В соответствии со ст. 36 ФЗ № ФЗ - «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Обращает, что в данную статью внесены изменения и слова «судебным приставом- исполнителем» исключены из данной статьи.

Частью 7 той же 36 статьи указано что в сроки не включается время в течение которого проводились меры принудительного исполнения (п.п. 1-7 ч. 7 ст. 36 ФЗ № ФЗ - «Об исполнительном производстве»), потому указанный двухмесячный срок не является пресекательным в силу ч. 8. ст. 36 указанного закона и здесь никаких нарушения законодательства нет, так как истечение двухмесячного срока не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем не вынесено «Постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ». 

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № ФЗ - «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином или должником являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительной причин содержащихся в выданном судом или являющимся судебным актом исполнительном документе. 

Таким образом вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации является правом, а не обязанностью судебного пристава -исполнителя. Судебный пристав- исполнитель вправе вынести указанное постановление по своей инициативе или по заявлению взыскателя (взыскателем такое заявление не направлялось) исходя из материалов данного исполнительного производства, требований, содержащихся в исполнительном документе, отсутствия уважительных причин неисполнения решения суда. Даже не вынесение данного постановления не является нарушением действующего законодательства, соответственно не может рассмотрено как бездействие судебного пристава-исполнителя. Более того, вынесение постановления о временном ограничении выезда должника из РФ не представилось возможным, в виду того, что общая сумма долга в исполнительном документе не удовлетворяет требованиям ст. 67 ФЗ № ФЗ - «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007г. №- ФЗ № «О исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником - гражданином ил должником являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительной причин содержащихся в выданном судом или являющимся судебным актом исполнительном документе. Таким образом вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации - является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав исполнитель вправе вынести указанное постановление по своей инициативе или по заявлению взыскателя (взыскателем такое заявление не направлялось) исходя из материалов исполнительного производства, требований, содержащихся в исполнительном документе отсутствия уважительных причин неисполнения решения суда. Даже не вынесение данного постановления не является нарушением действующего законодательства, соответственно не может рассмотрено как бездействие судебного пристава-исполнителя. По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено «Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации».

Осуществлен выход по адресу места регистрации должника, должник по указанному адресу не проживает, имущество на которое может быть обращено взыскание не установлено. Отсюда видно, данный акт совершения исполнительный действий фактически и есть акт проведения проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника, где результат выхода: «должник не установлен, имущество не установлено». 

Таким образом доводы представителя административного истца и о не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/ регистрации должника, опровергаются указанными актами, но представитель взыскателя не выяснил, что такое «Акт совершения исполнительных действий».

В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в ЗАГС на установление актов гражданского состояния (запросы от ДД.ММ.ГГГГ, запросы от ДД.ММ.ГГГГ, запросы от ДД.ММ.ГГГГ) и получены ответы об отсутствии записей актов гражданского состояния.

Представитель взыскателя просит признать бездействие судебного пристава -исполнителя, в не проведении действий, по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.

В соответствии с ФЗ № « Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные действия совершаются и принимаются меры принудительного исполнения в отношении должника и его имущества, т.е. в отношении стороны исполнительного производства обязанного по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий. Супруг должника не является стороной исполнительного производства, а потому ФЗ № «Об исполнительном производстве» не предусмотрено обращение взыскания на имущество, зарегистрированное за супругом должника. Все исполнительные действия могут совершаться и меры принудительного исполнения могут быть приняты только в отношении стороны исполнительного производства и его имущества, в данном случае, ФИО3. Запросы в ЗАГС с целью установления имущества зарегистрированного за супругом должника не направляются запросы в ЗАГС направляются с целью установления актовых записей смерти должника, сведений о заключении брака.

Направлены запросы в Главное Управление по вопросам миграции МВД России, но сведений об изменении места жительства должника в ФИО4 РО СП УФССП России на текущую дату не поступало.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, на установление денежных средств, имущества, на которое может быть обращено взыскание. Установлены счета и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в АО "Почта Банк", АО "ОТП Банк". На текущую дату денежные средства, взысканные с должника на депозитный счет ФИО4 РО СП, не поступали. Отсутствие денежных средств на банковских счетах должника также не является бездействием судебного пристава- исполнителя. Место получения дохода не установлено (направлены запросы в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР) о наличии места работы или получения пенсионных выплат, доходы не установлены. В случае поступления положительного ответа из ведомства, постановление об обращении взыскания на доход должника, будет вынесено и незамедлительно направлено для принудительного исполнения по месту получения дохода. Транспортные средства за должником не установлены.

Всего судебным приставом-исполнителем ФИО4 РО СП УФССП России по ЧР совершено исполнительных действий и приняты меры принудительного исполнения с учетом электронных запросов в банки более 100 (сто) раз.

Представителями взыскателя в ФИО4 РО СП УФССП России по ЧР направлено заявления (ходатайство) стороны исполнительного производства, а также направлены жалобы на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействия), поданные в порядке подчиненности. 

Указанное заявление(ходатайство) рассмотрено в установленный срок, в удовлетворении жалоб отказано.

Заявленные в административном исковом заявлении доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не находят своего подтверждения в материалах исполнительного производства.

Просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объёме.

Заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом, уведомлённая о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, заявление о рассмотрения дела без её участия в суд не подавала.

В связи, с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие, заинтересованного лица и принять по делу предусмотренное законом решение.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 1 ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 1 ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ст. 64 вышеуказанного закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее-оценщик); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или

должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу- исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 80 указанного Закона РФ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Согласно ч. 3 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 РО СП ФИО5 И.А., выраженное в непринятии необходимых действий и не применении необходимых мер, направленных на взыскание задолженности с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», полный перечень указан выше в мотивировочной части решения. Между тем, вопреки доводам представителя истца в судебном заседании установлено, что:

На исполнение в ФИО4 РО СП УФССП России по ЧР был предъявлен исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного документа ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО4 РО СП УФССП России по ЧР ФИО5 Ш.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, должнику установлен, срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена, в том числе и взыскателю в установленный законом срок. 

Отсюда следует, что исполнительные действия, о проведении которых административный истец просит суд, уже проведены, было производство возбуждено, исполнительные действия проводятся, исполнительный документ находится на исполнении.

Запросы в ЗАГС с целью установления имущества зарегистрированного за супругом должника не направляются запросы в ЗАГС направляются с целью установления актовых записей смерти должника, сведений о заключении брака. Направлены запросы в Главное Управление по вопросам миграции МВД России, но сведений об изменении места жительства должника в ФИО4 РО СП УФССП России на текущую дату не поступало. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации,

на установление денежных средств, имущества, на которое может быть обращено взыскание. Установлены счета и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счетах должника, открытых в АО "Почта Банк", АО "ОТП Банк". 

На текущую дату денежные средства, взысканные с должника на депозитный счет ФИО4 РО СП, не поступали. Место получения дохода не установлено (направлены запросы в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ЧР) о наличии места работы или получения пенсионных выплат, доходы не установлены.

В рамках данного исполнительного производства ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО4 И.А. совершены исполнительные действия и применены меры принудительного исполнения.

Ни одно из заявленных в административном исковом заявлении доводов административного истца о незаконном бездействии ведущего судебного пристава не находят своего подтверждения.

Указанные выше обстоятельства подтверждены, предоставленными суду стороной ответчика и исследованными в судебном заседании следующими материалами: постановлением о возбуждении исполнительного производства, списком корреспонденции, направленной почтовой связью, сводкой по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы, представителя административного истца о том, что ведущим судебным приставом - исполнителем ФИО4 РО СП, в их адрес не направлялись копии постановлений по принимаемым решениям, опровергаются предоставленными суду списком корреспонденции, направленной почтовой связью. 

С учетом установленных обстоятельств, доводы, изложенные в судебном заседании представителем административного истца АО «ОТП Банк» о незаконном бездействии ведущего судебного пристава-исполнителя, не нашли своего подтверждения, в связи с чем, в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 РО СП ФИО5 И.А. следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска представителя АО «ОТП Банк» к ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО4 РО СП ФИО2 о признании незаконными бездействия ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО4 РО СП ФИО5 И.А., отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Р.Х. Тазабаев

Решение вступило в законную силу « __ » ___________ 202 года.

Подлинник решения суда хранится в материалах административного дела №а-75/2024 в ФИО4 районном суде Чеченской Республики.

Копия верна

Судья Р.Х. Тазабаев