Дело № 12-23/2019

РЕШЕНИЕ

19 августа 2019 года г. Белокуриха

Судья Белокурихинского городского суда Алтайского края Дулепинский А.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> края по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка г. Белокурихи от 01 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год семь месяцев. Мотивированное постановление изготовлено 04 июля 2019 года. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой он просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ФИО1 ссылается на то, что он употреблял спиртное днем раньше и прибор показать наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе не мог. Он не согласен с показаниями прибора. Инспектор ГИБДД должен был направить его на медицинское освидетельствование, однако не направил ФИО1 на медицинское освидетельствование. Инспектором ДПС были нарушены правила проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как не разъяснялся порядок освидетельствования. При составлении протокола об административном правонарушении права ему не разъяснялись. Копию протокола об административном правонарушении ему не вручалась.

Свидетель К.В.А. показал в судебном заседании, что 17 мая 2019 года около 07 часов 40 минут в его присутствии и в присутствии второго понятого Л.И.Г. возле магазина «Пивной дом», ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено, хотя он запаха от ФИО1 не чувствовал. ФИО1 с показаниями прибора был согласен, заявлений не делал. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проходило на улице возле машины. В представленных на обозрение документах имеются его подписи.

Свидетель Л.И.Г. показал в судебном заседании, что 17 мая 2019 года утром, около 07 часов 40 минут в его присутствии и второго понятого, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. Алкогольное опьянение у ФИО1 было установлено. ФИО1 с показаниями прибора был согласен. В представленных на обозрение документах имеются его подписи.

Свидетель К.М.В. показал в судебном заседании, что 17 мая 2019 года в 07 часов 40 минут был остановлен автомобиль ГАЗ 69 под управлением ФИО1, который управлял указанным автомобилем, без страхового полиса. Так же у ФИО1 были установлены признаки опьянения, в частности запах алкоголя изо рта. ФИО1 в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. ФИО1 согласился. В присутствии двух понятых ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Состояние опьянения у ФИО1 было установлено. ФИО1 собственноручно внес согласие с результатом освидетельствования в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Заявлений, замечаний от ФИО1 не поступило. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола об административном правонарушении права ФИО1 разъяснялись. ФИО1 знакомился с протоколом об административном правонарушении, вносил в него свои объяснения. Копия протокола об административном правонарушении ФИО1 вручалась.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, свидетелей, прихожу к следующему выводу.

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АР №812031 от 17 мая 2019 года, ФИО1 17 мая 2019 года в 07 часов 40 минут, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, в 

<

адрес>, двигался со стороны ул.Кольцевая в сторону ул.Бийская, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993года № 1090 (далее – Правила дорожного движения). 

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 АР №812031 от 17 мая 2019 года (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 22 АО № 727415 от 17.05.2019 года (л.д.3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 152549 от 17.05.2019 года и бумажным носителем с записью результата исследования от 17.05.2019 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составила 0,177 мг/л (л.д.4,5); копией свидетельства о поверке средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе, АКПЭ-01-«Мета», заводской номер 14284, действительного до 12 ноября 2019 года (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7); постановлением по делу об административном правонарушении №18810022170006252443 от 17.05.2019 года согласно которого ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ (л.д.8), рапортом инспектора ДПС (л.д.9), копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д.10), результатами поиска правонарушений (л.д. 11), видеозаписью (л.д.22); показаниями допрошенных в качестве свидетелей К.М.В., Ф.Н.Н., К.В.А., Л.И.Г., оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

При составлении протокола об административном правонарушении, ФИО1 каких-либо замечаний в нем не отразил, был согласен с результатами освидетельствования на состояния опьянения, что зафиксировано в акте освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается показаниями свидетелей и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным.

Согласно пункту 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 232 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 года №664, действовавшего в момент применения мер обеспечения производства по делу, бумажный носитель с записью результатов исследования и подписью освидетельствованного и понятых (в случае их участия) приобщается к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении. Копия акта выдается лицу, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. 

Как следует из материалов дела, пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 было предложено уполномоченным должностным лицом, при этом применялась видеозапись. Из показаний свидетелей следует, что с результатом проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем указал в акте освидетельствования, каких-либо замечаний относительно порядка применения данной меры обеспечения производства по делу не отразил. 

Вопреки доводам ФИО1, тот факт, что копия протокола об административном правонарушении 22 АР №812031 от 17 мая 2019 года (л.д.2) ему вручена, подтверждается росписью ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, показаниями свидетеля К.М.В.

Довод жалобы о нарушении процедуры освидетельствования и не направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, признаю несостоятельными по тем основаниям, что из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 22 АТ № 152549 от 17.05.2019 года и бумажного носителя с записью результатов исследования от 17.05.2019 года, следует, что ФИО1, был согласен с результатами освидетельствования, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Исследование проведено с применением средства измерения, прошедшего поверку.

Несостоятелен довод ФИО1 о том, что его не направили на медицинское освидетельствование, поскольку из материалов дела, не следует, что ФИО1 высказывал несогласие с результатами освидетельствования, напротив, с результатами освидетельствования он согласился, о чем сделал собственноручно запись и удостоверил ее своей подписью. Результат освидетельствования был положительный. Поэтому не имелось правовых оснований для его направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в лечебное учреждение.

Противоречий по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО1 не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. 

В материалах дела содержатся сведения о наличии у ФИО1 водительского удостоверения сроком действия с 07 апреля 2010 года по 07 апреля 2020 года на право управления транспортными средствами категорий «А, В, С, D, E». Следовательно, водитель ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания вопреки доводам ФИО1, обстоятельств, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, не установлено, требования КоАП РФ при сборе доказательств по делу соблюдены.

Доказательства, содержащиеся в материалах дела, являются допустимыми, относимыми и достаточными, полностью доказывают вину ФИО1 в совершении им административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При вынесении оспариваемого постановления мировым судьей данным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований для признания их недопустимыми судья не усматривает. 

При назначении административного наказания мировым судьей соблюден его размер, учтены характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, его имущественное положение.

Судья не усматривает оснований для снижения размера назначенного ФИО1 административного штрафа в соответствии с ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела мировым судьей не истек.

При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого постановления, не допущено.

Руководствуясь ст.ст 30.1- 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка города Белокурихи от 01 июля 2019 года (резолютивная часть от 04 июля 2019 года) в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Белокурихинского

городского суда А.В. Дулепинский