м/с Морозова С.С.

№

Р Е Ш Е Н И Е

АДРЕС 25 апреля 2025 г. 

Судья Одинцовского городского суда АДРЕС Андреечкина М.А., с соблюдением требований ст.25.1, 25.5, 30.6 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5, находящегося по адресу: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕСА, на постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления МБУ «ГХ «Голицыно» о прекращении исполнения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, директор МБУ «ГХ «Голицыно» ФИО3 подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить по доводам, изложенным в жалобе. Просит восстановить срок на подачу жалобы.

В судебное заседание директор МБУ «ГХ «Голицыно» не явился, извещен. Защитник по доверенности ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала. 

Суд считает возможным восстановить директору МБУ «ГХ «Голицыно» по его ходатайству срок на обжалование постановления, указанный срок пропущен незначительно.

Приняв во внимание доводы жалобы, выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ МБУ «ГХ «Голицыно» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере ..... Решением Одинцовского городского суда АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи изменено, назначенное наказание снижено до ....., в остальной части постановление оставлено без изменения. 

Согласно ч.2 ст.31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

В силу ч.1 ст.31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Указанный срок по настоящему делу не истек.

Доводы жалобы о том, что исполнение подлежит прекращению в связи с отменой постановления должностного лица Комитета лесного хозяйства АДРЕС № от ДД.ММ.ГГГГ, послужившего основанием для привлечения заявителя к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, судом отклоняются как не основанные на нормах действующего законодательства, котором не предусмотрено прекращение исполнения постановления по делу об административном правонарушении по указанному основанию.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления мирового судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено. 

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № Одинцовского судебного района АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья ФИО8