судья Кушалаков М.А. дело № 2-616/2025

дело № 33-3277/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 1 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Костиной Л.И.,

судей областного суда Егоровой И.В., Чернышовой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Каукеновой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по доклад судьи Костиной Л.И.

апелляционную жалобу ФИО1 ФИО15

на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 14 августа 2025 года

по делу по иску ФИО1 ФИО16 к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, Правительству Республики Дагестан о признании служебного контракта заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда,

установила:

ФИО1 обратился с иском, в обоснование которого указал, что по итогам конкурса кадрового резерва ДД.ММ.ГГГГ он был назначен начальником Управления агропродовольствия рынков, переработки и развития Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан. Распоряжением Правительства Республики Дагестан №-р от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан - начальником Управления агропродовольствия рынков, переработки и развития Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан. Распоряжением Правительства Республики Дагестан №-р от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, о чем министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключен контракт на неопределенный срок. В последующем служебные контракты продлевались. Последний контракт был заключен на два года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После истечения срока служебного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ он продолжил работать в должности заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан. На основании Распоряжения Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ он освобожден от должности заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан в связи с истечением срока служебного контракта. С увольнением не согласен, в связи с чем просит признать служебный контракт о прохождении государственной гражданской службы № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Министерством сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, заключенным на неопределенный срок; признать незаконными Распоряжение Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р об освобождении его от должности заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан в связи с истечением срока действия служебного контракта и приказ министра сельского хозяйства и продовольствия № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении его от должности заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан в связи с истечением срока действия служебного контракта; восстановить его на государственную гражданскую службу с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан; взыскать с Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула и компенсацию морального вреда в размере № рублей.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержали.

Представитель Правительства Республики Дагестан ФИО3, представитель Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан ФИО4 исковые требования не признали.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Дагестан в судебное заседание не явился.

Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 14 августа 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 ставит вопрос об отмене принятого по делу решения в виду нарушения норм материального и процессуального права. Суд не дал должной оценки тому обстоятельству, что после окончания срока предупреждения служебный контракт с ним расторгнут не был, он продолжил работу по занимаемой должности, в связи с чем в силу части 4 статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации срочный контракт трансформировался в бессрочный. Кроме этого суд не учел, что по истечении срока действия служебного контракта представитель нанимателя не уведомил его об увольнении с занимаемой должности. Уведомление, направленное за 11 месяцев до его увольнения, не имеет какого-либо правового значения. Полагает, что в рассматриваемом случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика.

В возражениях Правительство Республики Дагестан и Министерство сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан считают доводы жалобы несостоятельными, принятое по делу решение – законным и обоснованным.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Дагестан не явился, извещен, представил возражения на апелляционную жалобу. Учитывая, что информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Астраханского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебная коллегия, исходя из требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Заслушав докладчика, объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО5, поддержавших апелляционную жалобу и дополнения к ней, представителя Правительства Республики Дагестан ФИО3 и представителя Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан ФИО6, возражавших против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Воробьевой М.С. о законности и обоснованности принятого по делу решения, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен начальником Управления агропродовольствия рынков, переработки и развития министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, ДД.ММ.ГГГГ Распоряжением Правительства Республики Дагестан №-р от ДД.ММ.ГГГГ - заместителем министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан - начальником Управления агропродовольствия рынков, переработки и развития министерства сельского хозяйства и продовольствия.

Распоряжением Правительства Республики Дагестан №-р от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначен на должность заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан, о чем министром сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и заключен контракт на неопределенный срок.

На основании поручения Председателя Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № приказом министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан №л от ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт с ФИО1 продлен сроком на № года – до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным лично ДД.ММ.ГГГГ, истец извещен об истечении ДД.ММ.ГГГГ срока срочного служебного контракта, освобождении от замещаемой должности и увольнении с государственной гражданской службы Республики Дагестан в соответствии с пунктом 12 срочного служебного контракта от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 1 статьи 33 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан».

На основании Распоряжения Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ №-р и приказа Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 освобожден от должности заместителя министра сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 2 части 1 статьи 31 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» в связи с истечением срока служебного контракта.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 полагает, что срочный служебный контракт трансформировался в бессрочный, а кроме этого об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ он не был уведомлен в установленные законом сроки.

Разрешая спор, принимая решение об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 37 Конституции Российской Федерации, статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2, 3, 4, 9, 13, 23, 24, 25, 35 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 619-О-О, пришел к выводу о соблюдении ответчиком процедуры увольнения государственного гражданского служащего и отсутствии правовых оснований для признания срочного служебного контракта, заключенного сторонами, бессрочным. Не установив факта нарушения прав истца, суд отказал в иске в полном объеме.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения, при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. В обжалуемом судебном постановлении приведено исчерпывающее толкование норм материального права подлежащих применению к спорным правоотношениям.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что государственная гражданская служба Российской Федерации представляет собой особый вид профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации на должностях государственной гражданской службы по обеспечению исполнения полномочий федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и лиц, замещающих государственные должности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт расторгается по истечении срока его действия, о чем гражданский служащий должен быть предупрежден в письменной форме не позднее чем за семь дней до дня освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Приведенная выше норма права не предусматривает таких последствий как невозможность увольнения гражданского служащего по истечении срока служебного контракта.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что государственный гражданский служащий, давая согласие на заключение служебного контракта на определенный срок в установленных законодательством случаях, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного временного периода и соглашается на прохождение государственной гражданской службы на оговоренных в служебном контракте условиях.

При этом истечение срока действия срочного служебного контракта является объективным событием, наступление которого не зависит от воли представителя нанимателя, а потому увольнение государственного гражданского служащего по данному основанию отнесено к общим основаниям прекращения служебного контракта. Такое правовое регулирование не может рассматриваться как нарушающее права государственных гражданских служащих, поскольку в равной мере распространяется на всех государственных гражданских служащих, замещающих должности на основании срочного служебного контракта. Процедура расторжения срочного служебного контракта, предусмотренная статьей 35 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в рассматриваемом деле соблюдена.

Частью 7 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что на государственных служащих и муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, являются предметом регулирования Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной данным федеральным законом. Следовательно, данной статьей предусмотрено субсидиарное применение норм трудового законодательства к отношениям, связанным с государственной гражданской службой.

В силу части 1 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для замещения должности гражданской службы представитель нанимателя может заключать с гражданским служащим служебный контракт на неопределенный срок и срочный служебный контракт.

Согласно части 3 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» срочный служебный контракт заключается в случаях, когда отношения, связанные с гражданской службой, не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом категории замещаемой должности гражданской службы или условий прохождения гражданской службы, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Пунктом 1 части 4 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено заключение срочного служебного контракта в случае замещения должностей гражданской службы категории «руководители», а также должностей гражданской службы категории «помощники (советники)».

Срочный служебный контракт заключается на срок от одного года до пяти лет, если иной срок не установлен настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 25 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Аналогичные положения установлены частью 2 и пунктом 1 части 4 статьи 23 Закона Республики Дагестан от 12 октября 2005 года № 32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан».

Согласно пункту 1 Указа Президента Республики Дагестан от 12 апреля 2010 года № 101 «О порядке замещения отдельных должностей государственной гражданской службы Республики Дагестан в органах исполнительной власти Республики Дагестан» руководители органов исполнительной власти Республики Дагестан, замещающие должности гражданской службы, заместители руководителей органов исполнительной власти Республики Дагестан, начальники управлений, заместители начальников управлений, начальники отделов Постоянного представительства Республики Дагестан при Президенте Российской Федерации и начальники управлений министерств Республики Дагестан назначаются на должность на условиях срочного служебного контракта на срок, определенный по соглашению сторон в соответствии с законодательством.

Занимаемая ФИО1 должность заместителя руководителя органа исполнительной власти Республики Дагестан относится к категории «руководители», замещается исключительно на условиях срочного служебного контракта, в связи с чем возможность ее замещения на неопределенный срок исключена вышеприведенными нормами закона.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального закона от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и частью 1 статьи 33 Закона Республики Дагестан от 12 октября 2005 года № 32 «О государственной гражданской службе Республики Дагестан» основанием прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности гражданской службы и увольнения с гражданской службы является истечение срока действия срочного служебного контракта.

Поскольку срок действия срочного служебного контракта, заключенного с ФИО1, истек, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что указанное обстоятельство являлось основанием для его увольнения с государственной гражданской службы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что невыполнение представителем нанимателя требования о предупреждении гражданского служащего о расторжении срочного служебного контракта в связи с истечением срока его действия, может повлечь последствия в виде восстановления его на прежней работе, несостоятельны.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», следует, что работник, уволенный без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения, подлежит восстановлению на прежней работе. Если работник, с которым заключен срочный трудовой договор, был незаконно уволен с работы до истечения срока договора, суд восстанавливает работника на прежней работе, а если на время рассмотрения спора срок трудового договора уже истек, - признает увольнение незаконным, изменяет дату увольнения и формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока действия трудового договора.

Таким образом, признание судом такого увольнения незаконным не влечет для гражданского служащего восстановления на службе в прежней должности по причине истечения срока срочного служебного контракта.

Вместе с тем, как было указано выше, процедура расторжения служебного контракта с ФИО1 представителем нанимателя соблюдена – в установленный законом срок истец был предупрежден о предстоящем увольнении, при поступлении Распоряжения Правительства Республики Дагестан о прекращении с истцом отношений по службе со стороны Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан был издан соответствующий приказ. При этом законом, вопреки доводам апелляционной жалобы, не предусмотрено повторное предупреждение государственного гражданского служащего о расторжении с ним контракта за пределами срока его действия.

Приведенные в апелляционной жалобе истца доводы о нарушении процедуры увольнения, трансформации срочного служебного контракта в бессрочный повторяют доводы иска, были предметом правовой оценки суда первой инстанции, выражают несогласие с установленными судом обстоятельствами, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, основываются на ином толковании указанных норм права, связаны с субъективной оценкой сложившихся между сторонами отношений, а поэтому не могут послужить основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен судом первой инстанции верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене решения, апелляционной жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда

о п р е д е л и л а:

решение Камызякского районного суда Астраханской области от 14 августа 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи областного суда: