решение

 в окончательной форме изготовлено 24.10.2025

УИД 66RS0007-01-2025-004787-60

Гражданское дело № 2-4798/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22.10.2025 

г. Екатеринбург 

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Бочкаревой В.С., 

при помощнике судьи Санниковой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4798/2025 по иску публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

публичное акционерное общество Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (далее – ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 16.03.2021 ФИО1 с целью получения потребительского займа (микрозайма) заполнил форму заявления-анкеты, размещенную на сайте МКК «ЦФП» (ПАО) www.vivadengi.ru в сети Интернет. Все документы по договору были подписаны ответчиком простой электронной подписью путем введения уникального кода, который был направлен кредитором на личный телефон ответчика. После заполнения заявления-анкеты ответчиком, сотрудники кредитора провели идентификацию ответчика и предоставленные им данные (фамилию, имя, отчество, адрес регистрации, контактный телефон, а также дополнительную информацию), необходимые для заключения договора займа. Ответчиком были введены достаточные данные для процедуры упрощенной идентификации заёмщика, а именно: паспортные данные, место рождения, адрес регистрации и сведения о своей платежеспособности. При подаче заявки и заключении договора был использован мобильный телефон, также ответчик указал сведения о размере комфортного ежемесячного платежа и желаемую сумму займа. После проведения идентификации ответчика, кредитор принял решение о выдаче займа, предоставив ответчику договор потребительского займа, содержащий Индивидуальные условия договора потребительского займа с информацией о полной стоимости займа; данные об основной сумме займа и процентов за пользование займом, общей сумме выплат по займу; график платежей; данные о сроке возврата потребительского займа, а также согласие ответчика на обработку его персональных данных, Соглашение об использовании аналога собственноручной подписи, Общие условия договора потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Правила предоставления потребительских займов МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО), Информацию об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа в МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО). Посредством СМС-сообщения на указанный в заявлении-анкете абонентский номер ответчик получил от кредитора уникальный код, вводом которого принял все условия соглашения об использовании аналога собственноручной подписи (АСП), а также подтвердил, что ознакомился с Правилами предоставления потребительских займов и Информацией об условиях предоставления, использования и возврате потребительского займа, размещенных на Интернет-сайте ответчика по адресу https://www.vivadengi.ru/documents, также подтвердил, что полностью ознакомился с соглашением об использовании аналога собственноручной подписи и принял все его условия. Этим же уникальным кодом ответчик подписал договор потребительского займа простой электронной подписью. На основании пункта 2.6. Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, любая информация, подписанная АСП ответчика, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью. Таким образом, 16.03.2021 между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (ПАО) и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № Z651988988102.

В соответствии с условиями договора займа кредитор перевел ответчику денежную сумму в размере 60 800 рублей на банковскую карту № 

<

данные изъяты> через платежного агента - ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК». Сумма займа была предоставлена ответчику на следующих условиях: годовая процентная ставка - 191,034%; срок пользования займом триста шестьдесят пять дней. До настоящего момента ответчик обязательства по договору не выполнил, полученную сумму займа с процентами за пользование займом кредитору не вернул. В счет исполнения договорных обязательств ответчик оплатил денежную сумму в размере 52 364 руб. 68 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору займа кредитором было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика. Мировым судьей 24.05.2023 был вынесен судебный приказ № 2-1771/2023 о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору потребительского займа. В связи с поступившими возражениями ответчика определением мирового судьи от 09.11.2024 судебный приказ был отменен. Ответчик до настоящего времени своих обязательств по возврату суммы займа и процентов за пользование займом в полном объеме не исполнил. В соответствии с п. 2 ст. 12.1. Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга. По состоянию на 21.01.2025 задолженность по договору потребительского займа № Z651988988102 от 16.03.2021 составила 99 635 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 54 178,03 руб., проценты за пользование займом – 45 457,29 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» задолженность по договору потребительского займа № Z651988988102 от 16.03.2021 по состоянию на 21.01.2025 в размере 99 635 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 54 178,03 руб., проценты за пользование займом – 45 457,29 руб. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного разбирательства, с заявлениями об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства. Об уважительности причин неявки суду не сообщило, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не просило, возражений на исковое заявление суду не представило.

Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 16.03.2021 ФИО1 обратился в ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и заполнил заявление-анкету о предоставлении заемных средств в размере 50 000 руб. на срок 12 месяцев с комфортным размером ежемесячного платежа 10 000 руб., указав свой номер телефона.

По итогам рассмотрения поступившей заявки в этот же день между ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № Z651988988102 от 16.03.2021, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 60 800 рублей, а ответчик взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства на 365-й день с момента предоставления денежных средств.

Согласно п.п. 4 и 6 индивидуальных условий договора потребительского займа № Z651988988102 от 16.03.2021 процентная ставка установлена в размере 191,034 процентов годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору согласовываются кредитором и заемщиком в графике платежей.

Графиком платежей предусмотрено количество - 12, в размере 11 724 руб. каждый, кроме последнего платежа в размере 11 650 руб. Общая сумма ежемесячных платежей составляет 140 614 руб. 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемных обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов за пользование займом кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Все существенные условия заключенного договора, в том числе сумма кредита, размер процентной ставки по кредиту, размер и количество ежемесячных платежей, согласованы с ФИО1 в индивидуальных условиях потребительского кредита. Индивидуальные условия договора подписаны с использованием простой электронной подписи.

Судом установлено, что ООО МКК «Центр Финансовой Поддержки» исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается справкой ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» о зачислении денежных средств по договору, из которой следует, что 16.03.2021 был осуществлен перевод денежных средств в сумме 55 000 рублей на карту получателя № 

<

данные изъяты> с расчетного счета АО МФК «ЦФП».

Согласно заявлению от 16.03.2021 ФИО1 просил удержать сумму в размере 5 800 руб. из подлежащей перечислению ему на указанную им банковскую карту суммы в размере 60 800 руб. по договору потребительского займа № Z651988988102 от 16.03.2021 в счет оплаты предоставляемой ООО МФК "ЦФП" услуги - включение в Список застрахованных лиц по Программе добровольного коллективного страхования от несчастного случая № К-2.0 (ред. 30.04.2019) в соответствии с договором добровольного коллективного страхования № 15 - МФК - 2019 от «14» июня 2019 г., заключенного между страхователем - ООО МФК "ЦФП" и страховщиком - АО «Д2 Страхование». С момента получения денежных средств на банковскую карту в сумме 55 000 руб. по договору займа, сумма по договору займа в размере 60 800 руб. считается им полученной в полном объеме.

В свою очередь, ответчик взял на себя обязательство вернуть кредитору сумму займа вместе с начисленными процентами в порядке, определенном графиком платежей.

В нарушение условий договора займа ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами. В установленный договором срок денежные средства не вернул, платежи в погашение кредита производил не в полном объеме.

24.05.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области вынесен судебный приказ № 2-755/2023 по заявлению взыскателя АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа № Z651988988102 от 16.03.2021 за период с 16.03.2021 по 27.03.2023 в размере 116 811,77 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 768,11 руб.

05.09.2024 мировым судьей судебного участка № 5 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области судебный приказ, выданный по заявлению АО Микрофинансовая компания «Центр Финансовой Поддержки», отменен вследствие поступивших возражений должника.

05.06.2025 ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа № Z651988988102 от 16.03.2021, по состоянию на 21.01.2025 сумма задолженности ФИО1 по договору составляет 99 635 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 54 178,03 руб., проценты за пользование займом – 45 457,29 руб.

Ответчик данный расчет не оспорил, иного расчета в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что сумма задолженности по договору потребительского займа № Z651988988102 от 16.03.2021 по состоянию на 21.01.2025 составляет 99 635 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 54 178,03 руб., проценты за пользование займом – 45 457,29 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа в соответствии с платежным поручением № 71235 от 19.04.2023 была уплачена государственная пошлина в сумме 1 768,11 руб., при подаче настоящего искового заявления в соответствии с платежным поручением № 4089 от 22.01.2025 была уплачена госпошлина в сумме 2 231,89 руб.

Как разъяснено в абз. 2 п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333,20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отменен, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 768,11 руб.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, к взысканию с ответчика с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО МКК «Центр Финансовой Поддержки» должна быть определена государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № Z651988988102 от 16.03.2021 по состоянию на 21.01.2025 в размере 99 635 руб. 32 коп., в том числе: основной долг – 54 178,03 руб., проценты за пользование займом – 45 457,29 руб.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> г.р. (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Микрокредитная компания «Центр Финансовой Поддержки» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием:

причин уважительности неявки в судебное заседание;

доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

В.С. Бочкарева