Дело № 2-149/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года город Бабаево

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего Синявиной О.А.,

при секретаре Кувайковой М.Н., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указал, что между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» (после изменения организационно-правовой формы – ПАО) и ФИО1 путем подписания ДД.ММ.ГГГГ индивидуальных условий договора потребительского кредита заключен договор потребительского кредита № и договор обслуживания счета с использованием банковских карт. В соответствии с указанным договором, банк открыл должнику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил должнику денежные средства в виде кредитной карты с лимитом выдачи в размере 621 400 руб. 00 коп. В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям принял на себя обязательства ежемесячно 19 числа месяца, следующего за месяцев возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 18 % годовых. В нарушение своих обязательств и требований закона заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 662 526 руб. 32 коп., в том числе: 493 340 руб. 54 коп. – сумма основного долга; 169 185 руб. 78 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика указанную сумму долга и государственную пошлину в сумме 9 825 рублей 26 копеек, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что задолженность по кредитному договору образовалась из-за трудного материального положения.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с заявлениями о предоставлении кредита в размере 621400 рублей и о предоставлении банковской карты. В этот же день между сторонами оформлены индивидуальные условия договора потребительского кредита, заключены договоры потребительского кредита № и обслуживания счета с использованием банковских карт №. В соответствии с договором потребительского кредита банк открыл должнику счет №, предоставил ответчику денежные средства в виде кредитной карты с лимитом выдачи в размере 621 400 руб. 00 коп.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» изменил организационно-правовую форму на ПАО.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом согласно условиям обязательства и требованиям закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе. Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждено расчетом задолженности. По расчетам истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 662 526 руб. 32 коп., в том числе: 493 340 руб. 54 коп. – сумма основного долга; 169 185 руб. 78 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом. Расчет задолженности ответчиком не оспорен. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ, при удовлетворении иска суд взыскивает с ответчика судебные расходы истца – государственную пошлину в размере 9 825 руб. 26 коп.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 662 526 рублей 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 825 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2017 года.

Судья Синявина О.А.

Копия верна.

Судья Синявина О.А.