Мотивированное 

решение

 

составлено 04 июня 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 30 мая 2018 года 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе: председательствующего судьи Черепанина М.А., 

при секретаре Маслове Д.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО ГСК «Югория» (далее по тексту Истец) обратилось в Невьянский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 (далее по тексту – ответчик) о взыскании в порядке суброгации денежных средств в сумме 85 140 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 754 рубля 20 копеек.

В обоснование требований истец указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия произошедшего 00.00.0000 автомобиль Тойота Авенсис государственный регистрационный знак *** регион 96 принадлежащий 1, получил механические повреждения 

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Автомобиль Тойота Авенсис государственный регистрационный знак *** регион 96 принадлежащий 1, застрахован по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате наезда автомобиля под управлением ответчика на три стоящих транспортных средства

В связи с повреждением имущества на основании заявления о страховом случае истцом организован восстановительный ремонт транспортного средства Тойота Авенсис государственный регистрационный знак *** регион 96, стоимость восстановительного ремонта составила 85 140 рублей.

Исковые требования мотивированы ст.965 Гражданского кодекса российской Федерации.

Истец – АО ГСК «Югория» представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в тексте искового заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Направленное в адрес ответчика почтовое отправление *** возвращено в суд в связи с истечением срока хранения судебного письма.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 00.00.0000 в районе .... .... произошло дорожно-транспортное происшествие – наезд автомобиля ВАЗ -2109 государственный регистрационный знак *** регион 66 под управлением ФИО1 на стоящие транспортные средства ГАЗ-31105 государственный регистрационный знак *** регион 96, Тойота Авенсис государственный регистрационный знак *** регион 96, ВАЗ-2112 государственный регистрационный знак *** регион 96.

Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем указанных автомобилей и водителей подтверждается представленными в материалы дела справками о ДТП от 00.00.0000, схемой ДТП, объяснениями ФИО1, из содержания которых следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из содержания указанных документов следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 требования пункта 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

Таким образом, в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 04.11.2016 судом установлено нарушение требований Правил дорожного движения водителем ФИО1, нарушившим пункт 2.7 Правил, что привело к данному дорожно-транспортному происшествию.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В силу п. 2. ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона или наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ООО «Эни Моторс» 85 140 рублей в качестве оплаты ремонта автомобиля Тойота Авенсис государственный регистрационный знак *** регион 96 принадлежащего 1

Указанные обстоятельства подтверждаются счет-фактурой, актом приемки выполненных работ, заказ-нарядом, распоряжением на выплату, платежным поручением *** от 00.00.0000 подтверждающим перечисление денежных средств в качестве оплаты ремонта автомобиля.

Указанные расходы стороной ответчика в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорены. 

Иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 98,100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 754 рубля 20 копеек.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Государственная страховая компания «Югория» в порядке суброгации денежные средства в сумме 85 140 рублей, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 754 рубля 20 копеек.

Всего взыскать: 87 894 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий –