Судья Рогова Ю.В. дело №22-2229/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2021 года г. Астрахань

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием:

прокурора Серикова Р.Н.,

защиты в лице адвоката Петелиной С.А.

при ведении протокола секретарём Сидалиевой Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Оняновой Т.Д. и дополнительному апелляционному представлению заместителя прокурора Кировского района г.Астрахани Айтжановой А.Г. на приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2021 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, судимый:

-23 октября 2020 Кировским районным судом г.Астрахани по ч.3 ст.327 УК РФ к 1 году ограничения свободы;

-18 февраля 2021 судом в составе мирового судьи судебного участка №5 Кировского района г.Астрахани по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов, наказание не отбыто;

осужден :

-по ч.1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев;

-по ч. 1 ст.318 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишение свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года.

Выслушав прокурора Серикова Р.Н., поддержавшего апелляционные представления по изложенным в нём доводам, адвоката Петелину С.А., полагавшую, что апелляционные представления удовлетворению не подлежат,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан судом виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере-1-фенил- 2-(пирролидин-1-ил)пентал-1-он ) синонимы: PVP, a-PVP, альфа- PVP, а- пирролидиновалерофенон) производное наркотического средства-N- метилэфедрон массой 0,48 гр.,

а также в применении насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных

обязанностей.

Преступления совершены 25 мая 2021г. в г.Астрахани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, по её ходатайству приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Онянова Т.Д., считая приговор суда подлежащим изменению ввиду его несправедливости вследствие чрезмерной мягкости наказания

В обоснование указывает, что при назначении ФИО1 наказания судом не в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений. Преступление, предусмотренное ст. 318 УК РФ, осужденный совершил при пересечении сотрудником полиции другого совершаемого ФИО1 преступления. Судом не учтено наличие у осуждённого двух непогашенных судимостей, при этом к отбыванию наказания в виде обязательных работ он не приступил. Обращает внимание, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия ранее назначенных наказаний. В связи с чем, полагает, что в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительном учреждении.

Просит приговор суда изменить, усилить наказание ФИО1, назначив его отбывание в колонии-поселении.

В дополнительном апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района г.Астрахани Айтжанова А.Г. просит исключить осуждение ФИО1 за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, квалифицировав его действия по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. В обоснование указывает, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. сразу после извлечения «закладки», увидев сотрудников полиции, выбросил наркотическое средство, т.е. не успел осуществить действия, связанные с незаконным владением наркотическим средством.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по доводам апелляционных представлений по основаниям ст. 389.18 УПК РФ ввиду неправильного применения уголовного закона, и несправедливости приговора.

Требования главы 40 УПК РФ при рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Вывод суда, при рассмотрении дела в особом порядке, о виновности ФИО1 в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также в применении насилия, не опасного для

жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, основан на имеющихся в деле доказательствах.

Действия осужденного правильно квалифицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст.318 УК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 был задержан непосредственно на месте приобретения наркотического средства, в связи с чем действий по его хранению не осуществил.

Таким образом, как обоснованно указано в апелляционном представлении, суд неправильно применил уголовный закон, признав в действиях осужденного наличие квалифицирующего признака незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, в связи с чем из приговора подлежит исключению указание об осуждении по указанному признаку, что влечет смягчение назначенного наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ.

В силу ч.2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 60 УК Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в переделах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Суд при назначении наказания ФИО1 нарушил вышеуказанные требования закона и назначил несправедливое, чрезмерно мягкое наказание.

Как видно из приговора, суд пришел к выводу, что наказание осужденному следует назначить в виде лишения свободы. С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, наличия смягчающих наказание обстоятельств (вину признал, раскаялся, молодой возраст, состояние здоровья) суд пришел к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, и применил ст. 73 УК РФ.

Таким образом, применение ст. 73 УК РФ суд мотивировал наличием тех же обстоятельств, которые ранее были им учтены при назначении лишения свободы.

При этом, формально сославшись в приговоре на то, что им учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не

принял их во внимание в полной мере, так как не учел конкретные обстоятельства данного дела в совокупности с данными о личности ФИО1, и не привел в приговоре мотивов, почему только лишь наличие смягчающих наказание обстоятельств, при которых сам же назначил наказание в виде лишения свободы, счел достаточным основанием для применения ст. 73 УК РФ.

Как обоснованно указано в апелляционном представлении, ФИО1 на момент совершения 25.05.2021г. двух преступлений, имел две неснятые и непогашенные судимости, а также неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе трижды по ч.2 ст. 20.1 КОАП РФ за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, что не получило оценки суда в приговоре.

Не приняты судом во внимание и положения ч.2 ст. 43 УК РФ, о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что у суда не было достаточных оснований для того, чтобы, назначив наказание в виде лишения свободы, постановить считать его условным, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно мягким и не соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений.

При таких обстоятельствах, приговор в отношении ФИО1 подлежит изменению с исключением указания о применении ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.19-389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кировского районного суда г.Астрахани от 22 июля 2021 в отношении ФИО1 изменить:

-исключить указание об осуждении ФИО1 за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Квалифицировать действия ФИО1 по ч. 1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

-смягчить наказание по ч.1 ст. 228 УК РФ до 5 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.1 ст. 228 УК РФ и по ч.1 ст. 318 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы.

Исключить из приговора указание на назначение ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 назначить в колонии- поселении.

В соответствии с ч.1 ст. 75.1 УИК РФ осужденному следовать в колонию- поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать ФИО1 явиться в ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области для получения предписания для самостоятельного следования в колонию- поселение.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию- поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с вышеуказанным предписанием, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В остальном приговор оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Сафарова Н.Г.