УИД: 23RS0035-01-2023-001519-14

к делу № 1-23/2024 (1-133/2023)

Приговор

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская Новопокровского района 27 мая 2024 года

Краснодарского края

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Некрут К.А., при секретаре судебного заседания Зуенковой Т.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Новопокровского района Краснодарского края Титова В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника Коломицкого Ф.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Россия, 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: Россия, 

<

адрес>, ранее судимого приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2017 года по п.п «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, приговором Руднянского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2017 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден из мест лишения свободы 08 октября 2021 года по отбытию срока наказания, наказание отбыто, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

Около 15 часов 15 минут 09 июня 2023 года ФИО1, совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, на автомобиле ВАЗ 2106, с государственным регистрационным номером №, принадлежащем Свидетель №1, прибыли к домовладению, занимаемому ФИО1, расположенному по адресу: Россия, 

<

адрес>. На территории двора расположена хозяйственная постройка гаражного типа, являющаяся иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, занимаемая Потерпевший №1 Так, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таковых последствий, действуя тайно, из корыстных побуждений, не имея доступа в указанную хозяйственную постройку, с применением топора, сорвал навесной замок на входной двери, после чего, воспользовавшись тем, что его преступные действия для Свидетель №1 и Свидетель №2 носят неочевидный характер, реализовал из хозяйственной постройки данным лицам, неосведомленным о его преступных действиях, имущество, принадлежащее Потерпевший №1: карбюратор марки К178В, стоимостью 3622 рубля 50 копеек, сабвуфер марки «Урал», стоимостью 2720 рублей, бейсбольную биту, стоимостью 630 рублей, автомобильную магнитолу марки «JVCKD-X162», стоимостью 4640 рублей, два динамика марки «JVCCS-J6930», общей стоимостью 2400 рублей, две автомобильные лампы марки «LEDC6» H4, общей стоимостью 665 рублей, которые Свидетель №1 и Свидетель №2 вынесли за пределы указанного домовладения, обратив в свою собственность. В результате хищения, Потерпевший №1 был причинен значительный для него материальный ущерб на общую сумму 14677 рублей 50 копеек.

Постановлением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2024 года уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивался и дал показания, с учётом оглашённых показаний, данных им на предварительном следствии (том 1, л.д. 180-182, том 2, л.д. 215-219), с согласия участников процесса, в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которые по своему содержанию соответствуют изложенному выше.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации установлена следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания потерпевшего и свидетелей обвинения, данных в ходе предварительного следствия и неявившихся в судебное заседание.

Согласно оглашённым в судебном заседании показаниям, стало известно:

- потерпевшего Потерпевший №1, который показал, что по устной договоренности с Свидетель №3 в его пользовании находится гаражное помещение по адресу: Россия, 

<

адрес>, для хранения металла, запасных частей к автомобилю, инструментов, бытовых приборов, техники и иных личных вещей. В 15 часов 15 минут 09 июня 2023 года ему позвонил отец и сообщил уведенное, что около домовладения по вышеназванному адресу стоит автомобиль ВАЗ 2106, светло-бежевого цвета, в который двое мужчин цыганской национальности загружают автомобильный карбюратор, бейсбольную биту и коробки. Около 20 часов этого же дня, Потерпевший №1 прибыл на место и обнаружил, что в гараже нарушен порядок, а также отсутствуют некоторые вещи. Предположив, что хищение предметов совершил ФИО1, который проживал с супругой в жилом доме в этом же дворе, Потерпевший №1 сообщил в полицию о краже имущества. По прибытию сотрудников полиции ФИО1 сознался, что пустил во двор цыган, взломал запирающее устройство в гараже и реализовал им находящиеся там предметы с целью покупки спиртного. Также пояснил, что согласен с оценкой украденного имущества, при этом оно ему было возвращено в полном объеме. Указывал, что ему причинен значительный материальный ущерб, поскольку он проживает один, работает у ИП ФИО7 и его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты>, при этом иных источников дохода не имеет (том 1, л.д. 167-172);

- свидетеля Свидетель №3, которая показала, что совместно с супругом ФИО1 проживает по адресу: Россия, 

<

адрес>. Гаражное помещение, находящееся во дворе, она предоставила в пользование Потерпевший №1 В нем он ремонтирует автомобиль и хранить свое имущество. О планах супруга в краже из гаража имущества она не знала. О хищении ей сообщил Потерпевший №1 При этом ее супруг знал, что в гараже хранятся вещи Потерпевший №1 (том 2, л.д. 181-183);

- свидетеля Свидетель №1, который показал, что около 15 часов 09 июня 2023 года к нему, совместно с Свидетель №2, подошел в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 и предложил купить автомобильные колонки. Согласившись, они проехали к домовладению по адресу: Россия, 

<

адрес>. Во дворе они направились к гаражу, замок которого ФИО1 сорвал с помощью топора. Из гаража ФИО1 реализовал им за 450 рублей автомобильный карбюратор, сабвуфер, автомобильные лампы и пять пар женской обуви. Денежные средства были необходимы ФИО1 для покупки алкоголя. В последующем они добровольно вернули все приобретенные предметы (том 2, л.д. 188-191);

- свидетеля Свидетель №2, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том 2, л.д. 194-197).

Также вину подсудимого ФИО1 подтверждают: 

- протокол принятия устного заявления о преступлении от 13 мая 2023 года (КУСП №), согласно которого Потерпевший №1 просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который 09 июня 2023 года совершил хищение принадлежащего ему имущества с территории гаража расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>(том 1, л.д. 8);

- экспертное заключение ООО «Агентство оценки» № от 15 июня 2023 года, согласно которого общая стоимость похищенного имущества по состоянию на 09 июня 2023 года составляет 14677 рублей 50 копеек (том 1, л.д. 122-133);

- протокол осмотра места происшествия от 09 июня 2023 года, согласно которого в период времени с 21 часа 45 минут по 23 часа 30 минут 09 июня 2023 года была осмотрена территория гаража расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, с участием потерпевшего Потерпевший №1, эксперта ФИО8, кинолога ФИО9 и свидетеля ФИО10 (том 1, л.д. 9-26);

- протокол осмотра места происшествия от 13 июня 2023 года, согласно которого в период времени с 14 часов 50 минут по 15 часов 35 минут 13 июня 2023 года был проведен осмотр служебного кабинета № 37 ОУР Отдела МВД России по Новопокровскому району расположенного по адресу: Россия, 

<

адрес>, в ходе которого Свидетель №1 и Свидетель №2 добровольно выдали приобретенное имущества у ФИО1 (том 1, л.д. 36-40);

- протокол осмотра предметов от 09 июня 2023 года, согласно которого были осмотрены три бумажных конверта со следами папиллярных узоров рук, фрагмента подошвенной части, след материала, изъятых 09 июня 2023 года в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: Россия, 

<

адрес> (том 1, л.д. 41-45);

- протокол осмотра предметов от 13 июня 2023 года, согласно которого были осмотрены карбюратор на автомобиль марки ВАЗ-2109, сабвуфер марки «Урал», бейсбольная бита, магнитола марки «JVC KD-X162», автомобильные колонки марки «JVC», автомобильные лампы марки «LED C6», пять пар женской обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13 июня 2023 года у Свидетель №1 и Свидетель №2 (том 1, л.д. 106-115);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июня 2023 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: следы папиллярных узоров рук и след фрагмента подошвенной части обуви, упакованные в бумажные конверты белого цвета, изъятые 09 июня 2023 года в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: Россия, 

<

адрес> (том 1, л.д. 46-47);

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16 июня 2023 года, согласно которому к уголовному делу в качестве вещественных доказательств приобщены: карбюратор на автомобиль марки ВАЗ-2109, сабвуфер марки «Урал», бейсбольная бита, магнитола марки «JVC KD-X162», пара автомобильных колонок марки «JVC», пара автомобильных ламп марки «LED C6», пять пар женской обуви, изъятые в ходе осмотра места происшествия 13 июня 2023 года у Свидетель №1 и Свидетель №2(том 1, л.д. 117).

Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все доказательства, приведенные выше, допустимыми, поскольку составлены они в соответствии с требованиями закона. Они объективно фиксируют фактические данные, в связи с чем суд принимает их как допустимые доказательства. Суд не находит существенных нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании настоящего дела.

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой, объективно находят свое отражение в других собранных по делу доказательствах, а именно в письменных материалах дела и в показаниях самого подсудимого. Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у указанных лиц нет, поэтому суд кладет их показания наряду с указанными выше другими доказательствами в основу обвинительного приговора.

Оценивая позицию подсудимого, суд отмечает, что он вину признал в полном объеме, его показания по фактическим обстоятельства дела полностью согласуются с совокупностью собранных и указанных выше доказательств. Самооговора со стороны подсудимого суд не усматривает. 

Квалифицирующий признак «с проникновением в иное хранилище» в совершенной краже суд усматривает в том, что с целью хищения имущества потерпевшего, подсудимый вскрыл замок гаража с помощью топора и без разрешения собственника проник в хозяйственную постройку гаражного типа, являющуюся иным хранилищем, предназначенным для постоянного хранения материальных ценностей, закрытого на ключ. 

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, учитывая как сумму ущерба от преступления, значимость этого имущества для потерпевшего, так и его материальное положение, ежемесячный доход.

Оценивая в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п.«б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

В ходе предварительного следствия проверялось психическое состояние ФИО1 Так, из заключения комиссии экспертов отделения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1 диспансерного отделения ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница № 1» Министерства здравоохранения Краснодарского края № от 15 августа 2023 года следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдал и в момент совершения инкриминируемых ему деяний, не страдал к моменту производства по настоящему уголовному делу и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> Выявленные у него изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемых ему деяний. В настоящие время по своему психическому состоянию ФИО1 способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии не нуждается. Психическое расстройство ФИО1 не связано с опасностью для него и окружающих (том 2, л.д. 135-138).

Указанное заключение соответствует требованиям ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований не доверять выводам экспертов не имеется. В судебном заседании подсудимый отвечал на вопросы, давал показания, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в период инкриминируемых ему деяний.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со статьями 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья 

<

данные изъяты>

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на врачебном психоневрологическом и наркологическом учете не состоит, 

<

данные изъяты>, осужден по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие иного психического заболевания (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

К обстоятельствам, отягчающим наказание подсудимомуФИО1, суд относит рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Руднянского районного суда Смоленской области от 10 апреля 2018 года по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 08 октября 2021 года по отбытию срока наказания) (ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ). В этой связи, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. 

С учетом всех обстоятельств дела, степени и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, не ставшего на путь исправления и вновь совершившего умышленное преступление средней тяжести, его возраста, семейного и имущественного положения, трудоспособности, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы. Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд находит нецелесообразным.

Оснований для применения к виновному статей 53.1, 64, 73, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит. 

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, однако с учетом данных о личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, оснований для применения к виновному положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Окончательное наказание следует назначать по правилам ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации - частичным сложением назначаемого наказания с наказанием по приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде исправительных работ сроком на 08 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10% ежемесячно.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

Данных о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, исходя из положений ч. 2 ст. 97, ст. 108 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд изменяет ему меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, срок отбывания наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в этот срок времени его содержания под стражей в период с 27 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, с учетом положений ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд считает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу в соответствии со статьями 81-82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Защиту интересов ФИО1 на стадии предварительного следствия в соответствии со статьями 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществляла адвокат Коломицкий Ф.С., в отношении которого органом предварительного следствия 07 сентября 2023 года и 06 октября 2023 года вынесены постановления об оплате его труда в сумме 9360 рублей. В судебном заседании защиту подсудимого осуществлял этот же адвокат и суд вынес постановление о выплате ему вознаграждения за оказание защиты подсудимого в суде в размере 18882 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в производстве дознания или судебном разбирательстве по назначению дознавателя или суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с правилами ч. 5 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взыскиваются с осужденных или за счет федерального бюджета.

Общая сумма понесенных по делу судебных расходов составила 28242 рублей, от возмещения которых подсудимый не возражал.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки в размере 28242 рублей, поскольку подсудимый не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Кроме того, суду не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих, что взыскание процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ФИО1

Руководствуясь ч. 7 ст. 241, статьями 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания по данному делу и приговору Новопокровского районного суда Краснодарского края от 02 октября 2023 года по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Изменить ФИО1 меру пресечения на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу отменить.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания под стражей ФИО1 с 27 мая 2024 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- следы папиллярных узоров рук и фрагментов подошвенной части обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела - оставить при уголовном деле на весь срок хранения последнего;

- карбюратор на автомобиль марки ВАЗ-2109, сабвуфер марки «Урал», бейсбольную биту, магнитолу марки «JVC KD-X162», пару автомобильных колонок марки «JVC», пару автомобильных ламп марки «LED C6», пять пар женской обуви - оставить по принадлежности Потерпевший №1.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Взыскать с ФИО1 в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в размере 28242 (двадцати восьми тысяч двухсот сорока двух) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд Краснодарского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения им копии приговора.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий К.А. Некрут