дело № 2а-603/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Карымское 

Карымского р-на 

Забайкальского края 09 ноября 2017 года

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Огурцовой О.В., 

с участием представителя исправительного учреждения: Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю, - ФИО1 (далее – ФИО1), подтвердившего наличие у него высшего юридического образования и наделение его полномочиями на участие в судебном заседании, 

лица, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, - ФИО2, 

прокурора – старшего помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Корзинниковой Ю.Д., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём Изюмовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи и аудиопротоколирования административное дело по административному исковому заявлению Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю (далее – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю) об установлении административного надзора в отношении ФИО2 (далее – ФИО2), 

установил:

ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства. Приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 17.12.2014 ФИО2 осуждён по пункту «б» части 2 статьи 158, пункту «в» части 2 статьи 158, пункту «г» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), с применением части 2 статьи 69, части 5 статьи 69 УК РФ, к 3 (трём) годам 5 (пяти) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Назначенное приговором суда наказание ФИО2 отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Конец срока наказания 27.01.2018. После освобождения ФИО2 следует по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем, преступление, за совершение которого ФИО2 осуждён приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 17.12.2014, относится к категории тяжких. Кроме того, указанным приговором в действиях ФИО2 установлено наличие особо опасного рецидива преступлений. При этом за весь период отбывания наказания ФИО2 характеризуется с отрицательной стороны, в воспитательных мероприятиях участия не принимает, имеет десять дисциплинарных взысканий, признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, содержался в строгих условиях отбывания наказания, поощрений не имеет. В связи с чем на основании статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2 подлежит установлению административный надзор на срок 8 (восемь) лет с установлением следующих ограничений: запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях), запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время, запрет выезда за пределы 

<

данные изъяты> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации. 

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал. 

Лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, - ФИО2 выразил своё несогласие с заявленными административными исковыми требованиями в части срока административного надзора и территории, запрещённой к выезду без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, поскольку после освобождения намерен следовать в 

<

адрес>, а не в 

<

адрес>, где у него отсутствуют родственники. 

Прокурор Корзинникова Ю.Д. полагала заявленные административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако считала возможным установить ФИО2 ограничение в виде запрета выезда за пределы территории избранного им места жительства без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, а не территории 

<

данные изъяты>, где возможности проживания ФИО2 после освобождения из мест лишения свободы не имеется. 

Заслушав пояснения лица, участвующего в деле, представителя, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, административным ограничением признаётся временное ограничение прав и свобод лица, освобождённого из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Согласно частям 1 и 2 статьи 173.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы, если это лицо отбывало наказание за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, либо за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, либо за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части 2 статьи 105, пунктом «е» части 2 статьи 111, пунктом «з» части 2 статьи 117, частью 4 статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 – 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 – 279, 282 – 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ, либо за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом; в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и отбывавшего наказание за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, либо двух и более преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228, статьёй 228.3, частью 1 статьи 231, частью 1 статьи 234.1 УК РФ, за исключением преступлений, указанных в части 1 настоящей статьи, судом устанавливается административный надзор в соответствии с федеральным законом в случае, если это лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В силу пункта 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. 

Как следует из пункта 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

При этом в соответствии с пунктами 12 и 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15) возможность установления административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре и признанного в период отбывания наказания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, связана с самим фактом признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания и не зависит от времени принятия соответствующего постановления начальником исправительного учреждения. 

В связи с этим истечение на момент рассмотрения дела об административном надзоре срока, в период которого лицо считается имеющим дисциплинарное взыскание, явившееся основанием для признания его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, не влияет на возможность установления такого надзора (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре, часть 8 статьи 117 УИК РФ). 

Проверка законности и обоснованности постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). 

Вместе с тем факт признания административного ответчика злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания либо привлечения его к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора. 

При решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, положенные в основу постановления о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, характер допущенных нарушений, последующее поведение лица в исправительном учреждении после признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, срок, истекший с момента признания лица злостным нарушителем порядка отбывания наказания.

Согласно части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Наряду с изложенным, согласно пункту 17 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 № 15 при отсутствии в приговоре указания на наличие рецидива преступлений в действиях лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, суд в рамках дела об административном надзоре не вправе самостоятельно устанавливать данные обстоятельства.

Если в приговоре имеются сведения о совершении указанным лицом преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определён, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона.

Как следует из ксерокопии паспорта ФИО2, последний на момент рассмотрения административного искового заявления достиг совершеннолетнего возраста, является гражданином Российской Федерации. 

Приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 17.12.2014 (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Амурского областного суда от 23.11.2015) ФИО2 осуждён по пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы. 

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 04.12.2014, окончательно назначено 3 (три) года 5 (пять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять с 17.12.2014. В срок наказания зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 28.08.2014 по 16.12.2014. 

При этом приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 04.12.2014 ФИО2 осуждён по части 2 статьи 228 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ, к 3 (трём) годам 4 (четырём) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

При рассмотрении заявленных административных исковых требований об административном надзоре судом не установлено внесение в УК РФ изменений, улучшающих положение осужденного ФИО2 и влияющих на определение вида рецидива, погашение судимости или иным образом препятствующее рассмотрению административного дела по существу. 

По смыслу части 4 статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное частью 2 статьи 228 УК РФ, относится к категории тяжких. 

Назначенное приговором суда наказание ФИО2 отбывает в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю. Конец срока наказания 27.01.2018. 

И погашение, и снятие судимости, как следует из положений статьи 86 УК РФ, возможно только после отбытия наказания. 

При этом по совокупности приговоров или совокупности преступлений лицо считается судимым за каждое из преступлений, вошедших в совокупность. Срок погашения судимости исчисляется с момента отбытия наказания по совокупности приговоров или совокупности преступлений, но для каждой категории преступлений самостоятельно.

Одновременно, приговором Тамбовского районного суда Амурской области от 17.12.2014 (с учётом изменений, внесённых постановлением президиума Амурского областного суда от 23.11.2015), приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 04.12.2014 в действиях ФИО2 установлено наличие рецидива преступлений, однако не определён его вид. 

Вместе с тем, постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю от 20.05.2016 ФИО2 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

Учитывая изложенное, суд полагает установленным, что ФИО2 является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение при рецидиве преступлений тяжкого преступления, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признанным злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 

В силу пункта 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1, 2 и 4) статьи 3 настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается на срок от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. 

Как следует из частей 1 и 2 статьи 4 Закона об административном надзоре, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определённых местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определённое время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; при этом обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории, запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности ФИО2, ранее неоднократно судимого, совершавшего новые преступления в период нахождения под следствием за совершение предыдущих преступлений, что влекло за собой необходимость назначения наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров, в период отбывания наказания десять раз привлекавшегося к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания, признававшегося злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеющегося, характеризующегося администрацией исправительного учреждения с отрицательной стороны, как осуждённый, поведение которого в период отбывания наказания не явилось устойчивым и правопослушным, на путь исправления не вставший, суд полагает заявленные административные исковые требования в части перечня административных ограничений и числа явок на регистрацию в орган внутренних дел обоснованными и не чрезмерными, считает необходимым установить ФИО2 административный надзор на максимальный срок, предусмотренный пунктом 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре, полагая возможным только таким сроком, таким перечнем административных ограничений и таким числом явок достичь индивидуального профилактического воздействия.

Одновременно суд учитывает, что с момента признания ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания последний ещё трижды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе аналогичные, что свидетельствует о том, что должных выводов из своего противоправного поведения ФИО2 не сделал. Поощрения после признания злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания ФИО2 не объявлялись, таковые ему не объявлялись за весь период отбывания наказания. В свою очередь, само по себе нарушение установленного порядка отбывания наказания, заключающееся в нарушении распорядка дня, не является малозначительным, поскольку распорядок дня является одной из составляющих режима содержания, соблюдение режима содержания способствует формированию привычки придерживаться определённых правил поведения и имеет своей конечной целью воспитание сознательной дисциплины поведения человека в обществе. 

При этом суд принимает во внимание составление характеристики ФИО2 уполномоченными на то должностными лицами, её надлежащее утверждение и заверение, а также отсутствие объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности должностных лиц, составивших, согласовавших или утвердивших представленную суду характеристику, в неправомерном установлении в отношении ФИО2 административного надзора. Оснований сомневаться в достоверности указанных в представленной характеристике сведений у суда не имеется. Изложенные в характеристике сведения согласуются со справкой о поощрениях и взысканиях, постановлением о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, а также с судебными постановлениями. Объективно не опровергнуты сведения, содержащиеся в характеристике, и самим ФИО2, каких-либо доказательств в опровержение сведений, содержащихся в характеристике, ФИО2 суду не представлено. 

Вместе с тем, принимая во внимание возраст и состояние здоровья ФИО2, суд полагает необходимым признать правомерным его пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО2, в период с 22 часов до 06 часов, не только в случае привлечения его к работе в ночное время, но и в случае нахождения его в лечебных учреждениях в условиях стационара. 

Кроме того, административным истцом – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю в качестве одного из ограничений, необходимость установления которых судом установлена, заявлен запрет выезда за пределы 

<

данные изъяты> без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, с указанием на то, что после освобождения ФИО2 следует по адресу: 

<

адрес>.

Доказательств в подтверждение наличия у ФИО2 собственного жилья или возможности проживания по указанному адресу, равно как и высказанного ФИО2 намерения следовать после освобождения в 

<

адрес> административным истцом – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю суду не представлено. 

Из объяснений ФИО2, не опровергнутых административным истцом – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, напротив, подтверждённых 

<

данные изъяты> телефонограммой от 07.11.2017, следует, что жилой дом по указанному адресу, в котором ранее проживала мать ФИО2, продан. 

В соответствии с сообщением 

<

данные изъяты> от 07.11.2017 № № на территории 

<

данные изъяты> ФИО2 жилья не имеет. 

Намерение ФИО2 следовать после освобождения в дом-интернат для престарелых и инвалидов, расположенный в 

<

адрес>, ФИО2 не подтверждено.

В свою очередь, из сообщения 

<

данные изъяты> от 08.11.2017 № № усматривается невозможность такого следования, поскольку дом-интернат для престарелых и инвалидов на территории 

<

данные изъяты> не значится. 

Самим ФИО2 в судебном заседании и в заявлении, поданном 25.07.2017 на имя начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Забайкальскому краю на получение талона убытия, высказано намерение после освобождения следовать в 

<

адрес>, однако не в связи с наличием у него в указанном населённом пункте собственного жилья или родственников, готовых его принять. 

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым установить ФИО2 ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор.

Одновременно суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в Определении от 24.09.2012 № 1739-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобождённым из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Законом об административном надзоре временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершённое правонарушение. 

При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-О-О).

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, исчисляется со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. 

Согласно части 1 статьи 8 Закона об административном надзоре наблюдение за соблюдением поднадзорным лицом установленных в отношении его административных ограничений, а также за выполнением им предусмотренных настоящим Федеральным законом обязанностей осуществляется органом внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Федерального казённого учреждения «Исправительная колония № 2» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Забайкальскому краю удовлетворить частично. 

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, административный надзор на срок, установленный для погашения судимости, - 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 27.01.2026. 

Установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: запрет пребывания в увеселительных, игровых и развлекательных учреждениях (ресторанах, барах, клубах, казино, дискотеках, ночных заведениях), запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, демонстраций, шествий, пикетов, празднований знаменательных дат) и участия в них, запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания ФИО2, в период с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев привлечения к работе в ночное время и нахождения в лечебных учреждениях в условиях стационара, запрет выезда за пределы территории муниципального образования по избранному месту жительства или пребывания, без разрешения органа, осуществляющего административный надзор, обязательная явка 4 (четыре) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения ФИО2 для регистрации. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти дней со дня принятия судом решения путём подачи апелляционной жалобы в Карымский районный суд Забайкальского края. 

Судья О.В. Огурцова

Мотивированное решение суда изготовлено 09.11.2017.