№2-396/2017г.

Решение

Именем Российской Федерации

26 июня 2017г. г.Донецк Ростовской области

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вэйдэ С.В., 

при секретаре судебного заседания Поротиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области обратилось в Донецкий городской суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 120 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины 3 600 руб.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

16.11.2014 года, примерно в 22 час. 40 мин. на путепроводе в г.Волгодонск произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя принадлежащим ему транспортным средством «ВАЗ 2112», государственный регистрационный знак ... в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..., водитель ФИО2, владелец ФИО3 В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а самим потерпевшим - материальный ущерб.

В соответствии с материалами ДТП: справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, виновным в ДТП признан ФИО1

Владелец транспортного средства, пострадавшего в ДТП, обратилась в ООО «Росгосстрах», в котором застрахована её гражданская ответственность согласно полису .... На основании предоставленных документов, ООО «Росгосстрах» признало ДТП от 16.11.2016 года страховым случаем и выплатило сумму страхового возмещения в размере 50 457 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 604 от 02.02.2015 года.

Не согласившись с размером полученной суммы, ФИО3 обратилась с иском в суд. ООО «Росгосстрах» в ходе рассмотрения дела добровольно выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 69 542 руб. 56 коп., что подтверждается платежным поручением № 41 от 31.12.2014 года.

В соответствии с материалами дела об административном правонарушении, ФИО1 в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В состав убытков входят расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Лицо, требующее возмещения убытков. Должно доказать наличие в совокупности следующих условий: противоправность поведения причинителя вреда, наличие убытков и их размер, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками, вина причинителя вреда. На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В досудебном порядке ответчику были направлены предположения о возмещении расходов в порядке регресса, однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена, ответа на претензию не поступало.

31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименован в ПАО СК «Росгосстрах». 

В соответствии со ст.58 ГК РФ, п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст.17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст.129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Соответственно, права на получение возмещения по настоящему иску в счет удовлетворения заявленных требований ООО «Росгосстрах» переходят к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме в порядке универсального правопреемства. 

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд, в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Суд, изучив представленные материалы, считает, что исковое заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Суд установил, что 16.11.2014 года в 23 час. 40 мин. на пересечении улиц Горького-Краснова в г.Донецке Ростовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 2112» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1, который управляя принадлежащим ему транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с транспортным средством «Опель Астра», государственный регистрационный знак ..., по управлением ФИО2, принадлежащим на праве собственности ФИО3 (л.д. 35-36, 37-38).

В результате ДТП транспортным средствам причинены технические повреждения, а потерпевшим - материальный ущерб.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность владельцем транспортных средств застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис ФИО1 - ... ФИО3 - ...)

Виновным в ДТП признан ФИО1, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.11.2014 года, который в момент ДТП управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.55-56).

ФИО3 обратилась в ООО «Росгосстрах» с приложением необходимых документов. ООО «Росгосстрах» признало ДТП от 16.11.2016 года страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 50 457 руб. 44 коп., что подтверждается платежным поручением № 604 от 02.02.2015 года (л.д.49,48).

Не согласившись с размером полученной суммы ФИО3 обратилась с иском в суд (л.д. 44-47, 51-54).

Согласно платежному поручению №41 от 31.12.2014 года, ООО «Росгосстрах» выплатило ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 69 542 руб. 56 коп. (л.д.42,43)

В соответствии со ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: б) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Общая сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика в порядке регресса, составила 120000 руб. (сумма страхового возмещения в размере 69 542 руб. 56 коп. + выплаченное страховое возмещение в размере 50 457 руб. 44 коп. = 120 000 руб.)

Истцом ФИО1 направлено требование о возмещении расходов в порядке регресса, однако сумма ущерба ответчиком не возмещена (л.д.33-34).

31.12.2015 года завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах» в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах». 14.04.2016 года ПАО «Росгосстрах» переименован в ПАО СК «Росгосстрах». 

Согласно ст.58 ГК РФ, п.4 ст.53 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п.5 ст.17 ФЗ «Об акционерных обществах» при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного юридического лица. Переход объектов гражданских прав при реорганизации в соответствии со ст.129 ГК РФ осуществляется в порядке универсального правопреемства.

Таким образом, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3 600 руб. (л.д.6)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Ростовской области сумму ущерба в сумме 120 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 600 руб., а всего взыскать 123 600 (сто двадцать три тысячи шестьсот) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 30 июня 2017 года.

Судья С.В.Вэйдэ