Судья Злобина Н.С. № 7/12-61/2024 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 08 августа 2024 года

Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В., 

с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, Пулатова Боту Муйдинжон угли, - адвоката Стихиной Е.А., действующей по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи жалобу Пулатова Боту Муйдинжон угли на постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 02 июля 2024 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО1 у., *** года рождения,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 02 июля 2024 года ФИО1 у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, за совершение которого ФИО1 у. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 02 июля 2024 года в части назначенного наказания, ФИО1 у. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит постановление изменить, исключив применение к нему административного выдворения. 

ФИО1 у., ОВМ МО МВД России по «Шарьинский» УМВД России по Костромской области, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание: ФИО1 у. - не явился, ОВМ МО МВД России по «Шарьинский» - представителя не направил. Начальник МО МВД России по «Шарьинский» И. направил в суд письменные возражения на жалобу, в которых просит постановление судьи оставить без изменения.

Защитник ФИО1 у. - адвокат Стихина Е.А. в судебном заседании жалобу ФИО1 у. поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Проверив доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 у. - адвоката Стихину Е.А., допросив в качестве свидетеля П., пояснившую что ее брат ФИО1 у. имеет в России ребенка и ухаживает за проживающей совместно с ними пожилой болеющей матерью, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившемся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Статья 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ в части 1 определяет, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Правонарушение, в совершении которого ФИО1 у. признан виновным, в соответствии с постановлением судьи районного суда выразилось в том, что 02 июля 2024 года в 06 часов 00 минут в ходе проверки документов на трассе ФАД Кострома-Шарья-Киров-Пермь 318 км был установлен гражданин Республики Кыргызстан ФИО1 у., прибывший в Российскую Федерацию в порядке не требующем получение визы, находящийся в РФ по ***, выданной 25 января 2018 года до 25 января 2028 года, который в нарушение требований пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» до 26 июня 2024 года не предпринял мер к выезду из РФ, допуская нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания, установленного пунктом статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Задачами производства по делам об административных правонарушениях согласно статьи 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В целях реализации задач Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации регламентированы порядок и условия рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Согласно статье 29.7 КоАП РФ при рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение. В случае необходимости осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом (части 2, 3 статьи 29.7).

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях определены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, к числу которых статьей 26.1 отнесены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 29.10 КоАП РФ установлены обязательные требования к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, согласно которым в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении суд наделен широкими полномочиями, позволяющими на основе всесторонней оценки и исследования доказательств, выяснить и установить предусмотренные законом обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные требования КоАП РФ судьей районного суда в полной мере соблюдены не были.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, Федеральный закон № 115-ФЗ).

Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо разрешение на временное проживание в целях получения образования, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» установлена обязанность иностранного гражданина, временно пребывающего в Российской Федерации, выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 3 статьи 5 Федерального закона № 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. 

Абзацем 1 пункта 5 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину разрешения на работу либо при продлении срока действия разрешения на работу в соответствии со статьей 13.2 или 13.5 настоящего Федерального закона.

Пунктом 13 статьи 5 данного Федерального закона предусмотрено, что иностранные граждане, желающие въехать в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, проходят обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, в подтверждение чего выдается документ, подтверждающий прохождение обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографирования. Данный документ может выдаваться в форме карты с электронным носителем информации для хранения биометрических персональных данных владельца (электронного изображения лица человека и электронного изображения папиллярных узоров двух пальцев рук этого человека, пригодных для его идентификации), а также для хранения персональных данных владельца - фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии), даты и места рождения, пола, гражданства, реквизитов документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Согласно абзаца 1 статьи 97 Договора о Евразийском экономическом союзе, подписанном в г. Астане 29 мая 2014 года, к которому Договором о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, присоединилась Кыргызская Республика, работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства-члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 у. является гражданином Республики Кыргызстан, имеет идентификационный документ ***, выданный 25 января 2018 года.

Однако, сам по себе идентификационный документ не дает оснований для законности пребывания на территории Российской Федерации.

Как следует из постановления судьи, материально-правовым обоснованием нахождения ФИО1 у. на территории Российской Федерации, и соответственно, истечения срока законности пребывания судья посчитала, сославшись на абзац 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ, срок временного пребывания иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток.

При этом, как исчисляется и какой период определен в 90 суток, и как определено окончание законности срока пребывания до 26 июня 2024 года, в постановлении, не приведено.

Более того, в фабуле правонарушения, в совершении которого ФИО1 у. признан виновным, не указано, что окончание законности срока пребывания вызвано истечением 90 суточного срока пребывания.

Также как в постановлении не указано, когда ФИО1 у. прибыл на территорию Российской Федерации. 

Из имеющихся в материалах дела данных не усматривается въезда ФИО1 у. на срок 90 суток и исчисления его окончания до 26 июня 2024 года, и каким образом была определена данная дата.

Согласно имеющимся в материалах дела данным из базы АС ЦБДУИГ (л.д. 6-11) последней датой въезда ФИО1 у. на территорию РФ является 01 ноября 2019 года с целью въезда работа по найму, что могло не ограничиваться 90 суточным сроком пребывания. В тоже время согласно имеющимся данным не усматривается заключения трудового или гражданско-правового договора.

За период нахождения ФИО1 у. на территории РФ, если ФИО1 у. единственно въехал 01 ноября 2019 года, в отношении иностранных граждан был издан Указ Президента РФ от 15 июня 2021 года № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», и впоследствии Распоряжением Правительства РФ от 06 июня 2022 года № 1465-р «О внесении изменений в Распоряжение Правительства РФ от 20 мая 2022 года № 1253-р» перечень иностранных государств, в отношении которых сняты введенные Российской Федерацией временные ограничения на транспортное сообщение, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 20 мая 2022 года № 1253-р, дополнен в отношении Республики Армения и Киргизской Республики.

Как решались вопросы пребывания ФИО1 у. на территории РФ после окончания указанной нормативными актами даты из материалов дела не усматривается и судьей не проверялось.

Вопросы о наличии оснований пребывания ФИО1 у. на территории РФ, периода пребывания, даты въезда, определяемого периода истечения сроков пребывания, последний период нахождения на миграционном учете остались без проверки и оценки судьи районного суда.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств вмененного в вину правонарушения, имея возможность для реализации в полном объеме принципов российского законодательства судья, выслушав устные пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, данные имеющие значение для рассмотрения дела вопросы во внимание не принимала, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении либо иное должностное лицо отдела по вопросам миграции для разъяснения данных вопросов не вызывала и явкой не обязывала, являются ли представленные данные АС ЦБДУИГ исчерпывающими не выясняла и дополнительных сведений не истребовала.

При наличии обстоятельств, требующих реализации судьей предоставленных ему полномочий, судья обязан эти полномочия реализовать, принять меры к всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, дополнительному истребованию в случае необходимости недостающих сведений, обеспечить возможность реализации прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и дать исчерпывающий ответ о наличии либо отсутствии в действиях лица состава вмененного административного правонарушения и назначении, в случае признания виновности, справедливого наказания.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что решение судьи районного суда вынесено без учета всех обстоятельств, подлежащих выяснению в силу требований статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку допущенные по делу нарушения процессуальных требований являются существенными, постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 02 июля 2024 года в отношении ФИО1 у. подлежит отмене, а дело с учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности не истек, направлению в тот же суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении надлежит учесть изложенное, проверить и установить все обстоятельства дела и принять законное и обоснованное решение.

А потому, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Шарьинского районного суда Костромской области от 02 июля 2024 года, вынесенное в отношении Пулатова Боту Муйдинжон угли по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Шарьинский районный суд Костромской области.

Судья: Т.В. Добровольская