84RS0001-01-2020-000798-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 года г. Дудинка

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Васильева А.В., 

при секретаре Лырминой Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, 

ответчика ФИО3, представителя – ФИО4,

заместителя прокурора Таймырского района Иванова В.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/2021 по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на оказание медицинской помощи и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, мотивируя свои требования тем, что, приговором мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края от 06.09.2017 ФИО3 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. ст. 112 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год. Приговор вступил в законную силу 19.09.2017. Своими преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей ФИО1 телесное повреждение в виде закрытого перелома угла нижней челюсти слева. Решением Дудинского районного суда от 26.03.2018 с ФИО3 в пользу ФИО5 взыскана компенсация утраченного заработка в размере 15 828,31 руб. расходы на медицинские препараты в размере 95,10 руб. расходы за лечение в ООО «Петра» и «Ультрадент» в размере 5 490 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб. и расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб. Указанное решение вступило в законную силу 06.06.2018. После получения травмы, причинённой ФИО3, истца ФИО1 до настоящего времени продолжают беспокоить боли в области нижней челюсти. В связи с чем, в марте, апреле, мае 2019 года она обращалась в медико-диагностический центр «Аломар» и стоматологическую клинику «Санта Текла» в городе Таррагона (Испания). 18.03.2019 за проведение МРТ височно-нижнечелюстного сустава истец уплатила 250 евро. На основании МРТ в медико-диагностическом центре «Аламар» истцу был установлен диагноз: «переднее выпадение мениска правового височно-нижнечелюстного сустава без репозиции». 03.04.2019 в стоматологической клинике «Санта Текла» ФИО1 диагностировали следующие патологии: синовит левого височно-челюстного сустава; смещение/выпадение диска правого височно-нижнечелюстного сустава, без репозиции; остеоартрит правого височно-нижнечелюстного сустава; миофасциальная нижнечелюстная боль и предложен следующий план лечения: установка челюстной каппы/накладки для центрирования (после черепно-нижнечелюстного обследования); челюстная физиотерапия; программа самостоятельного ухода за челюстью; введение плазмы, обогащённой факторами роста, в оба височно-нижнечелюстных сустава. За приём в стоматологической клинике «Санта Текла» истец уплатила 100 евро, за капу/накладку для центрирования и обследование истец уплатила 895 евро. За перевод медицинских документов с каталонского языка на русский язык истец уплатила 120 евро, комиссия банка составила 2 евро. Всего за лечение и перевод медицинских документов истец уплатила 1 367 евро. По состоянию на 18.10.2020 Центральный Банк РФ установил курс евро к российскому рублю в размере 91,3. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию расходов в размере 124 807,10 руб., компенсацию судебных расходов в размере 25 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлена, её интересы в суде представляла представитель ФИО2, действующая по доверенности от 22.07.2020, которая исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным выше, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО4, действующая по доверенности от 14.11.2020, в судебном заседании с иском не согласились, в материалы дела представили подробные письменные возражения относительно исковых требований, из которых следует, что, понесенные истцом затраты на стоматологические манипуляции в марте-апреле 2019 года не связаны с полученной травмой, при этом, медицинская помощь, оказанная истцу в рамках договоров возмездного оказания платных медицинских услуг, могла быть оказана ей бесплатно, в рамках обязательного медицинского страхования. Расходы по оплате медицинских услуг в размере 124 807 рублей были понесены истцом добровольно и по собственной инициативе. Кроме того, по мнению ответчика и его представителя, размер расходов по оплате юридических услуг несоразмерен проделанной работе. В этой связи ответчик просил суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме (л.д. 62-65).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.1064 ч.1 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, 15.04.2017, примерно в 23-00 часа, находясь в кино-досуговом центре «Арктика» по адресу: 

<

...>, в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений, ФИО3 умышленно нанес один удар кулаком правой руки в область лица ФИО1, причинив ей телесное повреждение в виде закрытого перелома угла нижней челюсти слева, повлекшее длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и которое по этому признаку квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. 

В этой связи, 06.09.2017 в отношении ФИО3, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 158 в Таймырском Долгано-Ненецком районе Красноярского края, вынесен приговор, согласно которому ФИО3 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ и ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок один год. Указанный приговор вступил в законную силу 19.09.2017 (л.д. 8-9). 

Решением Дудинского районного суда Красноярского края от 26.03.2018, вступившим в законную силу 06.06.2018, с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана компенсация утраченного заработка в размере 15 828,31 руб. (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06.06.2018), расходы на медицинские препараты в сумме 95,10 руб., компенсация расходов за лечение в ООО «Петра» и «Ультрадент» в размере 9 490 руб., компенсация морального вреда в размере 100 000 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб. (л.д. 10-12, 13-17). 

Согласно заключению медико-диагностического центра «Аломар» от 18.03.2019, расположенного в Испании, истец ФИО1 прошла обследование в указанном центре методом магнито-резонансной томографии, в результате которого у нее было диагностировано «переднее выпадение мениска правого височно-нижнечелюстного сустава, без репозиции (л.д. 21-23).

Также, истец посетила стоматологическую клинику ООО «Санта Текла», расположенную в Испании, где ей был выставлен диагноз: «синовит левого височно-челюстного сустава; смещение/выпадение диска правого височно-нижнечелюстного сустава, без репозиции; остеоартрит правого височно-нижнечелюстного сустава; миофасциальная нижнечелюстная боль» и предложен план лечения в виде: установки челюстной каппы/накладки для центрирования (после черепно-нижнечелюстного обследования); челюстная физиотерапия; программа самостоятельного ухода за челюстью; введение плазмы, обогащённой факторами роста, в оба височно-нижнечелюстных сустава (л.д. 24-26).

За приём в стоматологической клинике «Санта Текла» истец уплатила 100 евро, за капу/накладку для центрирования и обследование истец уплатила 895 евро, что подтверждается представленными в материалы дела документами, переведенными с испанского (каталонского) языка на русский язык (л.д. 27-31).

За перевод медицинских документов на русский язык истец уплатила 120 евро, что подтверждается квитанцией (л.д. 32). 

В свою очередь, доводы истца ФИО1 и её представителя о том, что, вышеуказанные заболевания, которые были у неё диагностированы в клиниках Испании, явились следствием причиненных ей телесных повреждений ФИО3, суд находит несостоятельными, поскольку данные обстоятельства опровергаются заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 52 от 25.03.2021, согласно которому, заболевание ФИО1 в виде переднего выпадения мениска правого височно-нижнечелюстного сустава, без репозиции; синовита левого височно-челюстного сустава; смещения/выпадения диска правого височно-нижнечелюстного сустава, без репозиции; миофасциальной нижнечелюстной боли, не состоит в прямой причинно-следственной связи с полученной ею травмой от 15.04.2017 года в виде закрытого перелома угла нижней челюсти слева (л.д. 135-148). 

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между причинением ей 15.04.2017 телесных повреждений ответчиком ФИО3 и наступлением указанных выше заболеваний, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов по оплате медицинских услуг в размере 124 807,10 руб., суд не находит. 

Также, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, поскольку, данное требование является производным от основного требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании расходов на оказание медицинской помощи и судебных расходов, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Дудинского районного суда Красноярского края.

Судья А.В. Васильев

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2021 года.