Дело № 2-34/2019 (№ 2-348/2018)

24RS0009-01-2018-000422-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край 04 февраля 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России»(далее «Банк») в лице Красноярского отделения № 8646 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о досрочном взыскании суммы по кредитному договору. Требование мотивировано тем, что 13 августа 2014 года на основании кредитного договора № от 13 августа 2014 года ПАО «Сбербанк России» предоставило заёмщику ФИО2 кредит в сумме 242 000 рублей под 21,6% годовых на срок по 13 августа 2019 года. Заемщик обязалась погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные договором, в том числе графиком платежей. В нарушение требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заёмщик свои обязательства по кредитному договору не выполняла, платежи своевременно не вносила, чем причинила Банку существенный ущерб. По состоянию на 13 декабря 2018 года заемщик имеет перед банком задолженность в размере 87 931 рубль 76 копеек, из которых неустойка 2815 рублей 55 копеек, проценты 1552 рубля 13 копеек, ссудная задолженность 83564 рубля 08 копеек. Сумму задолженности, а также судебные расходы в виде государственной пошлины Банк просит в соответствии со ст.ст.811, 819, 330 ГК РФ взыскать в его пользу с ответчика, которая в установленный ей Банком срок задолженность не погасила. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что уже после предъявления иска в суд она уплатила банку в погашение задолженности 7000 рублей.

Истец ПАО «Сбербанк России» о месте, дате и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. 

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ПАО «Сбербанк России» в соответствии с выраженной им просьбой.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В настоящем судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключён кредитный договор, по которому истец предоставил ответчику заёмные средства, а ответчик обязалась их вернуть в сроки, предусмотренные договором. За нарушение своих обязательств по кредитному договору ответчик обязалась выплачивать Банку неустойку. Банк в полном объеме выполнил принятые на себя в рамках договора обязательства, ответчик свои обязательства по возвращению заемных средств периодическими платежами нарушает, требование Банка досрочно вернуть сумму займа оставила без ответа и без исполнения.

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Наличие договорных обязательств между Банком и ответчиком ФИО2 подтверждается кредитным договором № от 13 августа 2014 года (л.д.14-15) и графиком платежей по кредиту (л.д.16). Согласно указанным документам истцом заёмщику ФИО2 предоставлен потребительский кредит в сумме 242 000 рублей под 21,60 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты фактического предоставления (дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика). Заёмщик обязалась гасить кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей не позднее 13 числа месяца, следующего за платежным начиная с сентября 2014 года платежами в сумме 6 628 рублей 86 копеек, включающей в себя уплату процентов за пользование кредитом в размере 21,60% годовых и частичное гашение ссудной задолженности. Кредит предоставлен на срок по 13 августа 2019 года. За нарушение заёмщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором по дату погашения просроченной задолженности, что вытекает из пункта 12 кредитного договора. При подписании кредитного договора ФИО2 подтвердила, что она ознакомилась и согласилась с Индивидуальными условиями «Потребительского кредита», Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Факт выполнения Банком своих обязательств перед заёмщиком в рамках кредитного договора и перечисления на счет заёмщика суммы в 242 000 рублей, установлен судом на основании отчета об операциях по счету заёмщика (л.д.8-10), из которого следует, что 13 августа 2014 года на счет ФИО2 № зачислена сумма в 242 000 рублей.

Заёмщик ФИО2 свои обязательства по своевременному и в полном объеме гашению кредита нарушала, платежи не вносила, из выписки из лицевого счета следует, что в октябре 2015 года, в январе 2016 года платежи внесены не в полном объеме, в октябре 2017 года выполнен платеж не в полном объеме и не своевременно, в ноябре 2017 года выполнен платеж не своевременно, в январе 2018 года платеж не выполнен, в феврале, марте 2018 года не своевременно, в мае, июне 2018 года платежи не вносились(л.д.8-10).

Совокупность допущенных заемщиками нарушений условий кредитного договора суд расценивает как существенные, поскольку они многочисленны. В результате невнесения платежей по кредиту в установленные сроки нарушено право истца получить денежные средства в том размере и в те сроки, на которые он рассчитывал при заключении договора. Поэтому требование истца о досрочном возврате всей оставшейся суммы займа за нарушение обязательств по договору обоснованы.

Согласно расчетам истца по состоянию на 31 декабря 2018 года задолженность истца составляет 87 931 рубль 76 копеек, из которых неустойка 2815 рублей 55 копеек, проценты 1552 рубля 13 копеек, ссудная задолженность 83564 рубля 08 копеек.

Расчеты судом проверены, представляются арифметически верными. Ответчик возражений относительно размера задолженности не представила. 

Доказательств, опровергающих доводы искового заявления, в том числе размер задолженности по договору, ответчиком суду не представлено.

При этом суд учитывает оплату задолженности ответчиком ФИО2 по банковскому ордеру № от 11 января 2019 года в сумме 7000 рублей, которые на основании положений ст.319 ГК РФ подлежат распределению следующим образом: 1552 рубля 13 копеек ну уплату процентов за пользование кредитом, 5447 рублей 87 копеек на уплату основного долга.

Иск в части досрочного взыскания суммы по кредитному договору подлежит удовлетворению в следующем объеме: неустойка 2815 рублей 55 копеек, ссудная задолженность 78116 рублей 21 копейка (83564,08 - 5 447,87). 

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 837 рублей 95 копеек, что соответствует требованиям ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой размер государственной пошлины при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей составляет 800 рублей плюс 3 процента от суммы, превышающей 20 000 рублей (800 + 67931,76 х 3 %). Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. Поскольку исковые требования материального характера подлежат удовлетворению частично по причине частичного исполнения требований ответчиком после предъявления искав суд, постольку понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины подлежат компенсации истцу за счет ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по кредитному договору № от 13 августа 2014 года по состоянию на 13 декабря 2018 года задолженность по основному долгу в сумме 78116 рублей 21 копейку, по неустойке в сумме 2815 рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2837 рублей 95 копеек, а всего взыскать 83769 (восемьдесят три тысячи семьсот шестьдесят девять) рублей 71 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 февраля 2019 года.

Судья: