Дело №2-260/2024 

УИД 13RS0003-01-2023-000354-39

Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 21 мая 2024 года

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Овчинникова Бориса Борисовича, 

при секретаре судебного заседания Трямкиной Е.С., 

с участием в деле: 

истца – Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности 13АА №1033128 от 19 ноября 2020 года со сроком действия до 10 ноября 2025 года, 

ответчиков – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов, 

установил:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3 указав, что Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - банк) в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» заключило с ФИО2 соглашение 

<

***> от 31.05.2019, в соответствии с которым ФИО2, именуемый в дальнейшем Заемщик, получил кредит в сумме 345 000 (триста сорок пять тысяч) рублей 00 копеек. Заемщик обязался возвратить сумму выданного кредита, а также уплатить проценты за пользование. Размер процентов за пользование кредитом был установлен в размере 13% годовых (п. 4.1. соглашения), окончательный срок возврата кредита в соответствии с договором (п. 2) - 31.05.2024. В качестве обеспечения соглашения 

<

***> от 31.05.2019 был заключен договор: - 

<

***>-001 от 31.05.2019 «Поручительства физического лица» с ФИО3. Согласно п. 1.1 Настоящего договора поручительства Поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед Кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору 

<

***> от 31.05.2019, между Кредитором и Должником. АО «Россельхозбанк» в лице Мордовского регионального филиала исполнил свои обязательства по указанному соглашению и предоставил кредит в полном объеме, что подтверждается выписками со счета заемщика и банковским ордером №3289 от 31.05.2019. Между тем свои обязательства заемщик не исполняет, и общая сумма задолженности составила по соглашению 

<

***> от 31.05.2019 по состоянию на 22.03.2024 в сумме 69 526 рублей 74 копейки. Из них (в рублях): 61 316 руб. 91 коп. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 3 711 руб. 57 коп. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 4 193 руб. 13 коп. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 305 руб. 13 коп. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом. Ответчикам были направлены соответствующие требования о погашении задолженности и предупреждение об обращении в суд с заявлением о взыскании задолженности и расторжении договора по последним известным Банку адресам. Однако, требований о погашении задолженности ответчиками до настоящего времени не исполнено. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем банк полагает, что заемщик существенно нарушил заключенное соглашение и данное обстоятельство является основанием для расторжения кредитного договора. На основании изложенного просит: взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению 

<

***> от 31.05.2019 по состоянию на 22.03.2024 в сумме 69 526 рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8286 рублей 00 копеек. Расторгнуть соглашение 

<

***> от 31.05.2019 года заключенного с ФИО2 с 23 марта 2024 года.

Представитель истца – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением о вручении. В тексте искового заявления содержится указание с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание также не явился по неизвестной суду причине, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания от ответчиков не поступало.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение №192013/0201, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 345000 рублей, под 13% годовых, срок действия договора до полного исполнения обязательств по договору. Дата окончательного срока возврата кредита – не позднее 31 мая 2024 года, платеж осуществляется ежемесячными аннуитентными платежами, наличие льготного периода по погашению основного долга: 1 месяц (п.п.1.2,4,6 Соглашения). 

Пунктом 12 соглашения предусмотрено, что неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20% годовых. В период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (л.д. 5-8 ). 

Свои обязательства перед заемщиком банк выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером №3289 от 31 сентября 2019 года, выпиской из лицевого счета, ФИО2. условия заключенного соглашения не исполняет (л.д.13 ). 

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 1, 2 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что условия кредитного соглашения ответчиком нарушены. Сумма задолженности не возвращена. Неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному соглашению суд расценивает как существенное нарушение условий договора ответчиком, что является основанием для его расторжения.

Пунктом 10 Соглашения предусмотрено, что кредит, предоставленный по настоящему договору, обеспечивается поручительством ФИО3 

31 мая 2019 года между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключен договор поручительства №1920131/0201-001.. В соответствии с условиями договора ФИО3 обязался отвечать за исполнение ФИО2 обязательств по Договору №1920131/0201 заключенному 31 мая 2019 года (п.1.1 Договора). 

Согласно пункту 1.3. договора поручительства поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора (л.д. 14-17 ).

В силу статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно статье 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно представленному банком расчету в результате ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по соглашению за последним по состоянию на 22.03.2024 образовалась задолженность в сумме 69 526 рублей 74 копейки, из них (в рублях): 61 316 руб. 91 коп. - размер просроченной задолженности по основному долгу; 3 711 руб. 57 коп. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по возврату основного долга по кредиту; 4 193 руб. 13 коп. - размер задолженности по процентам за пользование кредитом; 305 руб. 13 коп. - размер задолженности по уплате неустойки за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом (л.д.18-19). 

Ответчиками указанный расчет не оспорен, и доказательств об уплате испрашиваемой истцом суммы денежных средств в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Учитывая установленные обстоятельства нарушения заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному возврату предоставленных истцом кредитных денежных средств, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по соглашению 

<

***> от 31.05.2019 по состоянию на 22.03.2024 в сумме 69 526 рублей 74 копейки.

Учитывая изложенную правовую позицию, а также то обстоятельство, что ответчики в судебном заседании доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представили, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления АО «Российский Сельскохозяйственный банк» уплачена государственная пошлина в размере 8286 рублей.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в следующем порядке.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК Российской Федерации, статья 41 КАС Российской Федерации, статья 46 АПК Российской Федерации).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК Российской Федерации, часть 4 статьи 2 КАС Российской Федерации, часть 5 статьи 3 АПК Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом размера взысканных сумм, с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8286 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении соглашения, взыскании задолженности по соглашению и судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть соглашение №1920131/0201 от 31 мая 2019 года заключенное между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2, с 23 марта 2024 года.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> ФИО3 

<

данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ИНН 

<

***>) в солидарном порядке задолженность по соглашению 

<

***> от 31.05.2019 по состоянию на 22.03.2024 в сумме 69 526 (шестьдесят девять тысяч пятьсот двадцать шесть) рублей 74 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8286 (восемь тысяч двести восемьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Б.Б. Овчинников