Дело №

УИД 40RS0№-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при ведении протокола секретарем Могилевкиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

23 апреля 2025 года

Гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеуказанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69176,39 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца, извещённый надлежащим образом о времени и месте слушания дела, не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещалась надлежащим образом о месте и времени слушания дела, её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, ранее представив письменное заявление о пропуске срока исковой давности.

Суд, выслушав мнение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день (пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при неуплате заемщиком очередной части займа в установленный срок, займодавец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк представил истцу кредит (кредитная карта), а заёмщик взял на себя обязательство возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Факт заключения договора на вышеприведенных условиях, наличие задолженности по нему стороной ответчика не оспаривался, подтверждается справкой о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), расчётом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-27) и иными материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав требования № согласно которому Банк уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) (цессии) право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс».

Согласно записи ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ название юридического лица является ООО «ПКО «Феникс».

Судом установлено, что обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов ответчиком не исполняются с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. Данное обстоятельство подтверждается расчётом задолженности, ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Доказательств обратного, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиками не представлено.

Доказательства того, что ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 2670,17 рублей в счёт погашения задолженности по кредитному договору, истцом суду не представлены. 

Ответчиком заявлено о пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истец просит взыскать задолженность, находящуюся за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности направлялась заёмщику, однако в установленный в требовании срок задолженность по кредитному договору погашена не была. 

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не представлено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что последний платёж по кредиту ответчиком должен был быть внесён не позднее ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплата задолженности прекращена с ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, последним днем трехлетнего срока исковой давности являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела также усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению срока исковой давности, мировым судьёй судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> был принят судебный приказ о взыскании с ФИО1, задолженности по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 71846,56 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании определения и.о. мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района 

<

адрес> вышеуказанный судебный приказ отменен.

С заявленным исковым требованием истец обратился в суд в порядке искового производства только ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция, о направлении иска через портал «ГАС Правосудие» (л.д.60).

Таким образом, исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору подано в суд по истечении срока исковой давности, в том числе и с учетом периода обращения за судебной защитой в порядке приказного производства.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калужский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна 

Судья Калужского районного суда

<

адрес> Ю.В. Костомарова