УИД 49RS0004-01-2024-000236-22 Дело №5-30/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

поселок Эвенск 25 апреля 2024 года

Судья Северо-Эвенского районного суда Магаданской области Новиков Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,

рассмотрев в помещении Северо-Эвенского районного суда, расположенного по адресу: 

<

...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего полное среднее образование, работающего старшим электромехаником в ОАО «Ростелеком» (пос. Эвенск), не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 8 лет, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>), ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ),

положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 разъяснены и понятны,

У С Т А Н О В И Л:

12 апреля 2024 года в 22 час 00 мин. ФИО1, управлял транспортным средством – снегоходом «Arctic Cat», без регистрационных знаков, по 

<

адрес> у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, при этом данные действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал и пояснил, что 12 апреля 2024 года он на принадлежащем ему снегоходе «Arctic Cat», вместе со своим другом ФИО7, ездил на рыбалку в район реки Наяхан. Во время рыбалки он употреблял пиво, а ФИО8 не пил, поэтому, когда они собрались ехать домой, он попросил ФИО9 чтобы то т был за рулем. ФИО10 согласился и они поехали домой. ФИО11 был за рулем снегохода, а он сидел в прицепе (пене), где во время дороги уснул и проснулся уже когда они остановились у 

<

адрес>. Он был в куртке со светоотражающими элементами, а ФИО12 в черной куртке без светоотражающих элементов. После остановки он сразу же вылез из прицепа (пены), тут же через несколько минут подъехал сотрудник полиции ФИО6 который спросил, что они везут. Они ему показали наловленную рыбу и на его вопрос сообщили сотруднику полиции, что за рулем снегохода был ФИО13, а не он. Так как снегоход был его, он вместе с сотрудником полиции поехал в отдел. О том, что он был в состоянии алкогольного опьянения он не отрицал. В отделе ему были разъяснены его права, он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел его, с результатами был согласен. Однако расписываться в документах отказался, ввиду своего состояния и был не согласен с тем, что он управлял снегоходом. Копии составленных сотрудником полиции документов он сразу же получил в отделе. При проведении мероприятий с его участием в полиции, присутствовали двое понятых. Почему он согласился с содержащимися в постановлениях о привлечении его к ответственности за управление снегоходом без регистрационных знаков и полиса ОСАГО, сведениях о том, что он 12.04.2024 года в 22 час. управлял снегоходом, сказать не может. Почему сотрудник полиции говорит, о том, что он управлял снегоходом, а не ФИО14, не знает, каких-либо личных неприязненных отношений и конфликтов у него с сотрудником полиции ранее не было.

Должностное лицо административного органа- начальник ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району ФИО6 в судебном заседании показал, что12.04.2024 года около 22 час. во время несения службы им был замечен двигавшийся в пос. Эвенск снегоход с прицепом, без регистрационных знаков. За рулем снегохода находился мужчина в куртке со светоотражающими элементами, а в прицепе находился мужчина в темной верхней одежде без светоотражающих элементов. Снегоход проехал через дворы к дому 

<

адрес>. Поскольку он не мог на служебном автомобиле проехать за ними тем же путем, то он объехал и подъехал к остановившемуся снегоходу с другой стороны. Рядом со снегоходом был в куртке со светоотражающими элементами ФИО1 и ФИО2 в черной куртке, без светоотражающих элементов. ФИО1 подтвердил, что он был за рулем снегохода. Так как у ФИО1 при себе отсутствовали какие-либо документы и имелись признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) он был доставлен в отдел полиции, для установления личности, составления протоколов об административном правонарушении. В отделе полиции в отношении ФИО1 были вынесены постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. ФИО1, в присутствии двух понятых, были разъяснены его права и обязанности и был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласился пройти освидетельствование, по результатам которого было установлено алкогольное опьянения. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, однако расписываться в составленных документах по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения (протоколе об отстранении от управления, акте освидетельствования, расписке о разъяснении порядка освидетельствования, чеке с распечаткой результатов освидетельствования, протоколе об административном правонарушении) отказался, как и отказался от дачи объяснений. Всё это было зафиксировано и удостоверено понятыми. Также через несколько дней он опрашивал ФИО3 и тот подтвердил, что именно ФИО1 был за рулем снегохода 12.04.2024 когда они ехали с рыбалки. С содержанием протокола ФИО2 внимательно ознакомился, прочитал его и только после этого подписал, согласившись с его содержанием.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что ФИО1 ранее состоял в браке с его сводной сестрой. 12.04.2024 года он вместе с ФИО1 на снегоходе последнего ездил на рыбалку в район реки Наяхан. Домой они возвращались вечером. Так как ФИО1 на рыбалке пил спиртное, то назад за рулем ехал он, а Андрей ехал в прицепе (пене). Когда они только подъехали к дому 

<

адрес>, к ним сразу же подъехал сотрудник полиции на служебном автомобиле, который поинтересовался, что они везут. Сотруднику они показали содержимое мешков с рыбой и сотрудник с ФИО1 сел в служебный автомобиль, там они пообщались какое-то время и уехали, а он пошел домой. Сотрудник полиции когда подъехал у него не спрашивал, и он сам ему не говорил кто был за рулем снегохода. Через несколько дней после этого этот же сотрудник полиции опрашивал его, но он не помнит такого чтобы он ему говорил, что был ФИО1 за рулем снегохода или нет. Свое объяснение он не читал внимательно, тем более на его взгляд почерк у сотрудника не очень разборчивый. Точно может утверждать, что именно он был за рулем снегохода, а не ФИО1 когда они 12.04.2024 года возвращались с рыбалки.

Выслушав ФИО1, ФИО6, допросив свидетеля ФИО3, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с требованиями пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (п. 6 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882).

Согласно требованиям статей 26.1, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 12.04.2024 года административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и его виновность, несмотря на непризнание вины, подтверждаются следующими доказательствами, собранными и исследованными по делу: 

- протоколом от 12.04.2024 серии 49ТА №224839 об административном правонарушении, который составлен 12.04.2024 в 22 час. 30 мин. уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения и разрешения дела. Протокол составлен в присутствии ФИО1, который в присутствии понятых от дачи пояснений и подписей отказался;

- протоколом серии 49ОТ №225904 об отстранении от управления транспортным средством составленным 12.04.2024 в 22 час. 10 мин. согласно которого 12.04.2024 в 22 час. 00 мин. в 

<

адрес> у 

<

адрес>, гражданин ФИО1 отстранен от управления транспортным средством – снегоходом «Arctic Cat», без регистрационных знаков, причиной отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). Протокол об отстранении составлен в присутствии понятых ФИО4 и ФИО5 При составлении протокола ФИО1 от подписей отказался; 

- распиской от 12.04.2024 о разъяснении ФИО1, в присутствии двух понятых, порядка освидетельствования на состояние опьянения, от подписей ФИО1 отказался;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2024 серии 49 №АО 005000, в соответствии с которым в 22 час. 22 мин. 12.04.2024 у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,582 мг/л). С результатами освидетельствования ФИО1 в присутствии двух понятых согласился, от подписи отказался; 

- показаниями технического средства измерения – Алкотектор «Юпитер» (заводской номер прибора 010286, дата последней поверки 04.08.2023), в соответствии с которыми у ФИО1 12.04.2024 в 22 час. 22 мин. установлено содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе – 0,582 мг/л;

- копией свидетельства о поверке средства измерения №С-ВГ/04-08-2023/267489599 от 04.08.2023 года, согласно которого средство измерения - Алкотектор «Юпитер», заводской номер 010286, поверено в полном объеме, и результаты поверки действительны до 03.08.2024 года;

- письменными объяснениями понятых ФИО4 и ФИО5 от 12.04.2024, из содержания которых следует, что в их присутствии ФИО1, у которого были признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица) прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат которого составил 0,582 мг/л. С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, но подписывать что-либо отказался. Права сотрудником полиции гражданину ФИО1 разъяснялись;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО2 от 15.04.2024, из содержания которых следует, что он вместе с ФИО1 12.04.2024 года ездил на снегоходе «Arctic Cat», принадлежащем ФИО1 на рыбалку в район реки Наяхан. За рулем снегохода был ФИО1 как когда они ехали к месту рыбалки, так и обратно, а сам свидетель при поездке находился в прицепе снегохода. Когда они подъехали к дому 

<

адрес>, время было около 22 час., к ним подъехал сотрудник полиции с проверкой;

- рапортом начальника ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району ФИО6 от 12.04.2024 года, в котором указаны сведения аналогичные показаниям данным им в судебном заседании;

- копиями постановлений по делу об административном правонарушении от 12.04.2024 за номерами 18810049230000034121 и 18810049230000034132, согласно которых ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 и ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, за управление 12.04.2024 года в 22 час. 00 мин. в 

<

адрес>, снегоходом «Arctic Cat», без государственных регистрационных знаков и в отсутствие полиса ОСАГО. В данных постановлениях имеются пояснения ФИО1 признавшего факты изложенные в постановлениях;

- справкой начальника ОГИБДД Отд МВД России по Северо-Эвенскому району ФИО6 от 15.04.2024, в соответствии с которой ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 статьи 264 или статьей 264.1 УК РФ, и в отношении него не принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 264.1 УК РФ;

- карточкой операции с ВУ, из которой следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение серия и номер № выданное 11.09.2014 и действительное до 11.09.2024;

- сведениями из автоматизированной централизованной базы о привлечении ФИО1 06.02.2024 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. 

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к убеждению, что представленные по делу доказательства являются допустимыми, они последовательны, непротиворечивы, представляют собой единую картину административного правонарушения, собраны уполномоченным должностным лицом. Существенных нарушений порядка составления протокола об административном правонарушении, влекущих его недействительность, в ходе рассмотрения дела не установлено. Данных, указывающих на наличие в действиях ФИО1 состава уголовно наказуемого деяния, также не имеется.

К показаниям ФИО1 и свидетеля ФИО3 данными ими в судебном заседании, о том, что ФИО1 12.04.2024 года в 22 час. 00 мин. не управлял снегоходом, суд относится критически, поскольку они опровергаются совокупностью вышеуказанных исследованных судом доказательств, которые собраны с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, логичны и согласуются между собой. Суд расценивает показания ФИО1 как реализованное им право на свою защиту. Показания свидетеля ФИО3, данные в судебном заседании, о непричастности ФИО1 к вменяемому правонарушению и что он не читал свои показания данные 15.04.2024 года сотруднику полиции, судья расценивает как способ оказать своему другу содействие избежать ответственности за содеянное. Достоверными, соответствующими действительности, судья признает показания свидетеля ФИО3 данные им 15.04.2024 года, поскольку они были даны через непродолжительный период времени после события, подробны, логичны, согласуются с иными доказательствами по делу и вопреки утверждениям ФИО3 легко читаемы и удостоверены личными подписями и записью свидетеля о том, что они им лично прочитаны и записаны с его слов верно.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судьей не установлено. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение им однородного административного правонарушения (ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, личность ФИО1, отсутствие смягчающего ответственность обстоятельства, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства, и считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 3.5, 3.8, 4.1, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 (

<

данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Магаданской области (УМВД России по Магаданской области л/сч 

<

***>), КПП 490901001, ИНН 

<

***>, Отделение Магадан Банка России//УФК по Магаданской области г. Магадан, ОКТМО 44701000, БИК 014442501, кор/сч 40102810945370000040, номер счета получателя 03100643000000014700, КБК 18811601123010001140, УИН 18810449240040000024.

Сведения (квитанцию) об уплате штрафа следует направить (представить) в Северо-Эвенский районный суд Магаданской области.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, сумма штрафа вносится в банк и квитанция предоставляется в суд. При неуплате штрафа в указанный срок могут быть применены меры административной ответственности в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы (водительское удостоверение) в ОГИБДД Отд МВД по Северо-Эвенскому району либо в ГИБДД по месту жительства, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (водительского удостоверения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (водительского удостоверения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Магаданский областной суд лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении посредством подачи жалобы через Северо-Эвенский районный суд либо непосредственно в Магаданский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.В. Новиков