Дело № 2-313/2019

УИД 33RS0001-01-2018-004461-32

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 января 2019 года

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Сысоевой М.А.,

при секретаре Митрофановой Т.С.,

с участием представителя истца ФИО1 - по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась с иском к ООО «Центр Ассистанс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ПАО «Плюс Банк» заключен договор, по условиям которого заемщику предоставлен потребительский кредит для приобретения транспортного средства. В тот же день истец заключил с ООО «Центр Ассистанс» абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № №. Стоимость оказываемых по данному договору услуг составила 69990 руб., перечислена ПАО «Плюс Банк» со счета истца на счет ответчика ООО «Центр Ассистанс». ДД.ММ.ГГГГ. истец направила ответчику заявление об отказе от абонентского договора, просила возвратить уплаченные денежные средства. Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., однако ответа на него до настоящего времени не поступило. Договор между сторонами считает расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, денежные средства в сумме 69990 руб. ответчик удерживает неосновательно. На основании изложенного, просит расторгнуть абонентский договор на оказание услуг VIP-Assistance (программа «Black Edition+») № № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать сумму, уплаченную по договору на оказание услуг, в размере 69990 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69990 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ответчика ООО «Центр Ассистанс» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом с согласия представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Плюс Банк» заключен договор потребительского кредита (Индивидуальные условия предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «Автоплюс»), согласно которому истцу предоставлен целевой кредит в сумме 568990 руб. на срок 60 месяцев под 22% годовых, из которых 499000 руб. - часть стоимости приобретаемого транспортного средства, 69990 руб. - оплата премии по абонентскому договору на оказание услуг VIP-Assistance № №, заключенному с ООО «Центр Ассистанс».

В п. 20 Индивидуальных условий содержатся сведения о минимальном перечне услуг по договору оказания услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+»): проверка негативной информации, диспетчерская служба; персональный менеджер; аварийный комиссар; трезвый водитель; поиск автомобиля; оценка рыночной стоимости автомобиля; поиск ближайшего дилерского центра марки автомобиля; получение документов в органах ГИБДД, получение справки из Гидрометцентра; эвакуация автомобиля; техническая помощь, Lawyer assistance. Поставщик услуги - ООО «Центр Ассистанс», номер договора №, срок действия договора - 24 месяца.

Согласно п. 1.1 абонентского договора на оказание услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ООО «Центр Ассистанс» (исполнитель) и ФИО2. (заказчик), исполнитель обязуется оказывать заказчику в объеме и в порядке, предусмотренные настоящим договором (п. п. 1.1 - 1.2) виды услуг: проверка автомобиля, предоставление заказчику круглосуточной диспетчерской службы по телефону, персональный менеджер и др.

Плата за абонентское обслуживание по настоящему договору определяется исходя из срока, указанного в п. 3 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») и составляет при сроке 24 месяца 69990 руб. (п. 2.2 договора); заказчик обязался уплатить предусмотренную настоящим договором абонентскую плату независимо от того, было ли или будет ли затребованы им от исполнителя предусмотренные настоящим договором услуги (п. 3.1 договора); настоящий договор вступает в силу с момента оплаты заказчиком услуг в размере и порядке, предусмотренном разделом 2 настоящего договора, и действует в течение срока, указанного заказчиком в п. 3 заявления о заключении абонентского договора об оказании услуг VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») (п. 5.1 договора).

Из выписки по лицевому счету ФИО3 в ПАО «Плюя Банк» следует, что ДД.ММ.ГГГГ. со счета ФИО3 произведено списание денежных средств в размере 69990 руб. в качестве оплаты по договору VIP-Assistance (Программа «Black Edition+») № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 5.2 абонентского договора, настоящий договор может быть расторгнут по соглашению сторон или в одностороннем порядке по инициативе одной из сторон в соответствии с порядком, оговоренным в разделе 6 договора.

В соответствии с п. 6.2 абонентского договора, заказчик вправе отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке в любое время, произведя с исполнителем все расчеты, оплатив задолженность (при ее наличии) и фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по настоящему договору, при этом, в этом случае, неиспользованный остаток денежных средств не возвращается.

К действиям, направленным на отказ от исполнения настоящего договора, стороны относят письменное заявление заказчика об отказе от исполнения абонентского договора, в этом случае настоящий договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления от заказчика (п. 6.3).

В соответствии с п. 6.7 абонентского договора, абонентская плата, причитающаяся исполнителю, в т.ч. за оказанные дополнительные услуги, разовые услуги, возврату не подлежит.

Из материалов дела следует и никем не оспаривается, что договор абонентского обслуживания от 04.07.2018г. с ООО «Центр Ассистанс» заключен истцом в целях удовлетворения его бытовых нужд, предметом договора является оказание различных услуг по требованию заказчика. Соответственно, правоотношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Согласно ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Принимая во внимание, что истец в соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации направил в адрес ООО «Центр Ассистанс» письменное заявление об отказе от договора, и такое заявление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГг., следовательно, абонентский договор между сторонами считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента получения ответчиком указанного заявления, то есть в рассматриваемой ситуации с ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении требований ФИО2 о расторжении в судебном порядке договора абонентского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Центр Ассистанс» суд считает необходимым отказать.

В силу ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку статья 429.4 ГК РФ не предусматривает право исполнителя удержать сумму оплаты, внесенной заказчиком в счет будущих периодов, то положения п. 6.2 договора, заключенного истцом с ООО «Центр Ассистанс», согласно которым при отказе заказчика от исполнения договора неиспользованный остаток денежных средств не возвращается, на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей являются недействительными и не подлежат применению при разрешении настоящего спора как ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как указано ранее, статьей 32 Закона о защите прав потребителей при отказе потребителя от договора права на иные удержания, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Таким образом, ответчик, получив заявление об отказе от договора, должен был возвратить истцу уплаченные по договору денежные средства за вычетом своих расходов, однако действуя недобросовестно, указанные действия ООО «Центр Ассистанс» не произвел.

Представитель истца в судебном заседании отрицал оказание истцу каких-либо услуг по заключенному договору ответчиком. Согласно статье 782 ГК РФ и статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» к фактически понесенным расходам, которые не подлежат возврату в связи с отказом потребителя от исполнения договора на оказание услуг, могут быть отнесены расходы, которые возникли у исполнителя в результате осуществления действий по исполнению принятых обязательств, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

Однако, доказательств того, что ответчиком были понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением условий договора от ДД.ММ.ГГГГ, в ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая, что истец в течение периода времени, определенного договором, и к моменту его обращения к ответчику с уведомлением о расторжении договора, не воспользовался своими правами на оказание услуг ответчиком, объем которых определен в разделе 1 договора «Предмет договора» (п.п. 1.1.1 - 1.1.5 договора), что подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком, суд считает, что ответчик, как исполнитель, не мог понести расходы, связанные с исполнением по договору, заключенному с истцом.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по спорному договору на оказание услуг VIP-Assistance в размере 69900 руб.

Учитывая, что пунктом 6.3 договора предусмотрено, что договор считается расторгнутым по истечении 30 календарных дней с момента получения исполнителем письменного уведомления заказчика, то ответчик должен был вернуть истцу денежные средства не позднее ДД.ММ.ГГГГг.

Требования истца о возвращении уплаченных по договору денежных средств в размере 69990 рублей в установленный законом срок ответчиком исполнены не были, следовательно, имеются оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки.

Истец просит взыскать неустойку в размере 3% за каждый день просрочки от цены выполненных работ, ссылаясь на п. 3 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Однако суд не может согласиться с указанной позицией истца, так как по смыслу приведенных выше норм права, положениями действующего законодательства не установлена ответственность за неисполнение требования потребителя о возврате денежных средств при отказе потребителя от договоров, не связанном с ненадлежащим исполнением или с неисполнением ответчиками обязательств по договору.

В этой связи сам факт направления ответчику заявления о возврате денежных средств и невыплата потребителю указанной суммы в срок в полном объеме не является правовым основанием для применения к ответчику меры ответственности в виде взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

Вместе с тем, из изложенных в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснений следует, что статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со ст. 148 ГПК РФ или ст. 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ или ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенных выше разъяснений, при разрешении спора суд не связан указанными в иске основаниями возникших правоотношений, вправе сам установить природу возникших между сторонами правоотношений, определив подлежащие применению нормы права.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с учетом неправомерного удержания ответчиком денежных средств, уклонения от их возврата, в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующего расчета.

69990,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

22

7,25

69990,00 * 22 * 7,25% / 365

305,85 р.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

69990,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

91

7,50

69990,00 * 91 * 7,5% / 365

1308,72 р.

69990,00 р.

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

43

7,75

69990,00 * 43 * 7,75% / 365

639,02 р.

Сумма процентов: 2253,59 р.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2253 руб. 59 коп.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При доказанности нарушения ответчиком прав истца как потребителя судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, определив ее по правилам ст. ст. 15, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ООО «Центр Ассистанс» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 38621,80 руб. (69990 руб. + 2253,59 руб. + 5000 руб.) / 2).

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ООО «Центра Ассистанс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2667,31 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 69990 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2253 рубля 59 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 38621 рубль 80 копеек, всего 115865 (сто пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят пять) рублей 39 копеек.

В остальной части иска ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центр Ассистанс» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2667 (две тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 31 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий .... М.А. Сысоева

Мотивированное решение составлено «04» февраля 2019 года.

Судья М.А. Сысоева