Дело № 12-131/18

Р Е Ш Е Н И Е

г. ФИО1 27 сентября 2018 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Шуравин А.А., при секретаре Кулачинской К.С.,

с участием защитника МБУ «Управление заказчика» города Можги Балобановой Е.М., действующей на основании доверенности от дд.мм.гггг, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу муниципального бюджетного учреждения «Управление заказчика» 

<

***> на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

09 августа 2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 города Можги Удмуртской Республики муниципальное бюджетное учреждение «Управление заказчика» города Можги (далее – МБУ «Управление заказчика» г. Можги) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Начальник МБУ «Управление заказчика» г. Можги ФИО2 с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить.

Жалоба мотивирована тем, что МБУ «Управление заказчика» г. Можги не является хозяйствующим субъектом, которое непосредственно выполняет конкретные виды работ по содержанию улично-дорожной сети в муниципальном образовании «Город Можга». Специализированной дорожной техники, автотранспорта, специалистов, по содержанию улично-дорожной сети не имеет. Мировой судья не учел, что для восстановления проезжей части ул.Автострадная на всем протяжении, ул.Ижевская на всем протяжении, ул.Елабужская в г.Можге на всем протяжении, согласно требований п.п.3.1.1, 3.1.2 ГОСТа Р50597-93, осуществляется в рамках муниципальной целевой программы «Развитие дорожного хозяйства», утвержденное действующим законодательством. Согласно данной программе МБУ «Управление заказчика» г. Можги выполнило все возложенные на него обязанности, заключив на выделенное финансирование муниципальный контракт №*** от дд.мм.гггг на выполнение работ по щебенению автомобильных (гравийных) дорог с последующим разравниванием в МО «Город Можга», куда вошли улицы Ижевская, Елабужская, Автострадная. Реализация, выполнение и организация мероприятий по устранению недостатков по эксплуатационному состоянию автомобильных дорог (улиц) занимает определенное время, что затрудняет устранение недостатков в содержание автомобильной дороги. Доводы мирового судьи о бездействии МБУ «Управление заказчика» г. Можги несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела. Также мировым судьей не было учтено, что предписаний со стороны ОГИБДД по устранению выявленных недостатков не поступало. По сути, вынесенный протокол требует пересмотреть распределение бюджетных ассигнований в текущем финансовом году, что в соответствии со ст.171 Бюджетного кодекса РФ является прерогативой местных администраций. Улично-дорожная сеть МО «Город Можга» состоит на балансе Администрации МО «Город Можга», следовательно, Администрация МО «Город Можга» является собственником автомобильных дорог муниципального значения. Обязанность по обеспечению соответствие дорог после ремонта и в процессе эксплуатации возлагается на орган исполнительной власти, в ведении которого находятся дороги. Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод, что МБУ «Управление заказчика» г. Можги не является лицом, ответственным за указанные в постановлении нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, следовательно, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель (начальник) МБУ «Управление заказчика» города Можги не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя МБУ «Управление заказчика» г. Можги. 

Защитник Балобанова Е.М. в судебном заседании доводы, указанные в жалобе, поддержала в полном объеме. 

Выслушав защитника, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" старшим лейтенантом полиции Б.Е.Г. в ходе надзора за состоянием автомобильных дорог, выявил недостатки в эксплуатационном состояния улично-дорожной сети города Можги:

- на улицах Автострадная, Ижевская, Елабужская на всем протяжении покрытие проезжей части не соответствует требованиям п.3.1.1 и п.3.1.2 ГОСТ Р 50597-93.

По результатам надзора дд.мм.гггг составлен Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда.

Усмотрев в действиях МБУ «Управление заказчика» состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, должностное лицо административного органа - государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России "Можгинский" старший лейтенант полиции Б.Е.Г. дд.мм.гггг составил протокол об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №1 города ФИО1 вынесено постановление о привлечении МБУ «Управление заказчика» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Полагаю, что выводы мирового судьи обоснованы и основаны на полном исследовании всех представленных государственным инспектором доказательствах.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п.6 ст.3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п.12 ст.3 Федерального закона N 257-ФЗ содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ) предусмотрено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с ч.2 ст.15 Федерального закона №257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №131-ФЗ) установлено, что к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.37 Федерального закона №131-ФЗ, администрация города Можги является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования «Город Можга», который наделен уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами субъектов РФ.

Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.

Вместе с тем в соответствии с п.3 ч.1 ст.17 Федерального закона №131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.

Согласно п.1 ст.123.21 ГК РФ учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В силу п. 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).

Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (п.1 ст.123.22 ГК РФ).

В соответствии со ст.6 Бюджетного кодекса РФ казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Постановлением Администрации муниципального образования «Город Можга» от дд.мм.гггг №*** утвержден Устав МУП «Управление заказчика» города Можги.

Из пунктов 1.3, 2.1.2, 2.2, 2.3 Устава МУП «Управление заказчика» города Можги усматривается, что учредителем Учреждения является муниципальное образование «Город Можга», полномочия учредителя осуществляет Администрация муниципального образования «Город Можга». Предметом деятельности Учреждения является организация строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов производственного, жилищного, коммунального и социально-культурного назначения, осуществление отдельных полномочий муниципального заказчика. Учреждение выполняет оказание муниципальных услуг, выполнение работ и (или) выполнение муниципальных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов муниципального образования «Город Можга». Для достижения целей и предмета деятельности, учреждение осуществляет основные виды деятельности, в том числе - содержание улично-дорожной сети муниципального образования «Город Можга».

Помимо этого, дд.мм.гггг Главой муниципального образования «Город Можга» утверждено муниципальное задание МУП «Управление заказчика» города Можги на 2018 год и на плановый 2019 и 2020 годов, согласно которого, к обязанностям учреждения отнесено содержание объектов дорожного хозяйства.

Таким образом, учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Можга», оно является лицом, ответственным за содержание проезжей части улично-дорожной сети, в том числе на улицах, указанных в акте выявленных недостатков, в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств местного бюджета.

В соответствии со ст. 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» государственные (муниципальные) задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

Бюджетное учреждение осуществляет в соответствии с государственными (муниципальными) заданиями и (или) обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, относящихся к его основным видам деятельности, в сферах, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Бюджетное учреждение не вправе отказаться от выполнения государственного (муниципального) задания.

В связи с изложенным, МБУ «Управление заказчика» города Можги обязано в соответствии с целями и задачами, определенными Уставом и муниципальным заданием, обеспечивать содержание автомобильных дорог. В этой связи выводы мирового судьи о возложении ответственности по надлежащему содержанию улично-дорожной сети г. Можги на МБУ «Управление заказчика» г. Можги являются обоснованными, а доводы жалобы в данной части подлежат отклонению. 

Основанием для составления протокола об административном правонарушении в отношении МБУ «Управление заказчика» г. Можги послужил акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от дд.мм.гггг с приложенными к нему фотоматериалами, составленный государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» Б.Е.Г., а именно: на проезжей части имеются выбоины (просадки) площадь которых более 2,5 кв.м., замеры производились рейкой дорожной универсальной тип КП-231С, заводской №*** (свидетельство о поверке №*** от дд.мм.гггг), что является нарушением требований ГОСТа Р50597-93.

В соответствии с п.3.1.1 ГОСТа Р50597-93 ГОСТ Р 50597-93 «Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» - покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Согласно п.3.1.2 указанного ГОСТа - предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Таким образом, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ, является доказанным.

Оснований для признания акта выявленных недостатков и приложенных к нему материалов недопустимыми доказательствами по делу не имеется. Эти документы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам статьей 26.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом, содержит сведения, необходимые для исследования события правонарушения, и сведения о лице, его совершившем. 

Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что МБУ «Управление заказчика» г. Можги, как лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Нарушение порядка содержания дорог создает реальную угрозу жизни и здоровью граждан и иных участников дорожного движения, является грубым нарушением требований законодательства РФ, посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок по обеспечению безопасности дорожного движения.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.

Административное наказание назначено МБУ «Управление заказчика» г. Можги с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ и применением положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 города Можги Удмуртской Республики от 09 августа 2018 года, вынесенное в отношении муниципального бюджетного учреждения «Управление заказчика» города Можги по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу МБУ «Управление заказчика» г. Можги- без удовлетворения.

Решение обжалованию и опротестованию в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья А.А. Шуравин