Судья – Селюдеева О.Г. Дело № 22-4532/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 30 июля 2020 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Сорокодумовой Н.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,

с участием прокурора Голоты А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Белоусова В.В. на постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления адвоката Белоусова В.В. о взыскании вознаграждения за участие в судебном заседании в качестве защитника. 

Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Голоты А.В., возражавшего против удовлетворения доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении заявления адвоката Белоусова В.В. о взыскании вознаграждения за участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства прокурора Мостовского района о продлении Т.А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу.

В апелляционной жалобе адвокат Белоусов В.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов указывает, что он был допущен к участию в судебное заседание по назначению судьи Ермолова В.В., после его самоотвода он был приглашен в судебное заседание по рассмотрению ходатайства прокурора Мостовского района о продлении обвиняемому Т.А.А. срока содержания под стражей, в удовлетворении ходатайств обвиняемого Т.А.А. об отводе государственного обвинителя и адвоката Белоусова В.В. было отказано, то есть суд принял решение о его допуске к участию в судебное заседание и при вынесении решения должен был разрешить вопрос о выплате вознаграждения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате труда адвоката по назначению подлежат взысканию за счет Федерального бюджета.

Из представленных материалов дела следует, что 22 мая 2020 года адвокат Мостовского филиала КККА Белоусов В.В., служебное удостоверение 

<

№..>, представивший ордер 

<

№..>, принимал участие в качестве защитника при рассмотрении ходатайства прокурора Мостовского района о продлении срока содержания под стражей Т.А.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, что подтверждается протоколом судебного заседания от 22 мая 2020 года и постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года (л.д. 60-68).

В удовлетворении заявления обвиняемого Т.А.А. об отводе адвокату Белоусову В.В. было отказано постановлением Мостовского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года (л.д. 59). В судебном заседании 22 мая 2020 года судом вынесено итоговое решение – постановление о продлении срока содержание под стражей обвиняемого Т.А.А.

В соответствии с п. 8 ст. 25 Федерального закона № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ от 31.05.2002 г., руководствуясь Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации (с изм. постановления Правительства Российской Федерации от 21.05.2019 г. № 634), ходатайство адвоката обосновано и подлежит удовлетворению. 

При таких обстоятельствах, постановление суда подлежит отмене, а заявление адвоката Белоусова В.В. о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в качестве защитника подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Мостовского районного суда Краснодарского края от 27 мая 2020 года отменить, заявление адвоката Белоусова В.В. о выплате вознаграждения за участие в судебном заседании в качестве защитника – удовлетворить. 

Взыскать из средств Федерального бюджета Российской Федерации 1250 (одна тысяча двести пятьдесят) рублей в пользу адвоката Мостовского филиала КККА Белоусова В.В. и перечислить на счет адвоката на р/с 

<

№..>, КБ «Кубань Кредит» ООО г. Краснодар, ОГРН – 

<

№..>, к/с – 

<

№..>, ИНН-

<

№..>, КПП-

<

№..>, БИК – 

<

№..>.

Постановление для исполнения направить в отдел бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного департамента Краснодарского края.

Председательствующий Н.А. Сорокодумова