Дело № 2-1945/2023 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Пермь 

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Сабирова М.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, 

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» (далее Истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации и судебных расходов, мотивируя иск тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Haval H6, государственный регистрационный номер №. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством Mercedes Benz E200, государственный регистрационный номер № нарушил Правила дорожного движения, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Поскольку автомобиль Haval H6, государственный регистрационный номер № был застрахован у истца, во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного автомобиля, общая стоимость которого составила 405 232,89 руб. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. С учетом отсутствия у ответчика договора страхования, к истцу, выплатившему страховое возмещение перешло право требования к ответчику. Истец просит взыскать с ответчика 405 232,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 252,33 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в адрес суда по истечении срока хранения. При этом судебное извещение было направлено по месту жительства ответчика: 

<

адрес>, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю. 

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно требованиями ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом, или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела установлено, что транспортным средством - автомобилем Mercedes Benz E200, государственный регистрационный номер № управлял ответчик. Согласно сведениям размещенным на официальном сайте Российского Союза Автостраховщиков (РСА) страховой полис №, выданный истцом, прекратил свое действие на момент ДТП. 

Ответчик является виновником ДТП, что следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ответчик допустил столкновение, при перестроении не уступил дорогу автомобилю потерпевшего, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Оценивая доказательства, представленные истцом, суд считает, что между нарушением правил дорожного движения со стороны ответчика и причинением имущественного ущерба потерпевшему, имеется прямая причинно-следственная связь.

Как следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, истец выплатил страховое возмещение. При таких обстоятельствах суд признает, что к Истцу перешло право требования в порядке регресса к ответчику. 

Установлено, что ответчик, являющийся виновником ДТП, не имел право управления транспортным средством. Следовательно, у истца, возместившего ущерб, возникает право предъявления требования к ответчику по возмещению затрат. 

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в сумме 405 232,89 руб. в пользу истца. Право требования истца основано на законе.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом того, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 7 252,33 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ судья 

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 405 232,89 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 7 252,33 руб. 

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17.05.2023.

Судья/подпись/

Копия верна.

Судья М.Н. Сабиров

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1945/2023

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-001706-81