Дело № 2-622/2019

УИД 42RS0013-01-2019-000720-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

Междуреченский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Ельмеевой О.А.,

при секретаре Спиченковой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске 

06 мая 2019 года

гражданское дело по иску Ю.В.Т., О.С.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних О.Д.С., О.В.С., О.Е.С. к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Ю.В.Т., О.С.А. обратились в суд с иском к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями Ю.В.Т. как работнику 

<

данные изъяты> на основании совместного решения администрации предприятия и профсоюзного комитета 

<

данные изъяты> на расширение в связи с рождением разнополых детей было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>№, взамен комнаты №. Правоустанавливающие документы при этом оформлены надлежащим образом не были. С момента предоставления жилого помещения его семья проживает в предоставленном жилом помещении, исполняет обязанности нанимателя. В последующем жилое помещение было передано в муниципальную собственность, в связи с чем истец полагает, что к пользованию этим жилым помещением применяются правила о договоре социального найма. 

Кроме того, истец О.С.А. указывает, что он, находясь в фактических брачных отношениях с дочерью истца Ю.Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ года с согласия истца и членов его семьи вселился в спорное жилое помещение и до настоящего времени в нем проживает. В ДД.ММ.ГГГГ, после рождения у него второго ребенка, он с согласия всех членов семьи произвел ремонтные работы, разделив перегородками комнату на две части. Считает, что он и его дети приобрели право пользования спорным жилым помещением, поскольку были вселен с согласия нанимателя и членов его семьи. 

Истец Ю.В.Т., О.С.А. просят признать право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> - №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м. на условиях договора социального найма (л.д.2-7,105-107).

В судебное заседание истец Ю.В.Т. не явился, извещен судом о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.98). 

Представитель истца Ю.В.Т. ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9,52), в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснил, что спорное жилое помещение семье истца было предоставлено в качестве расширения в дополнение к ранее предоставленной комнате № в этом же общежитии.

В судебном заседании истец О.С.А. на удовлетворении исковых требований настаивал. Суду пояснил, что вселился в спорную комнату с согласия нанимателя и членов его семьи в качестве члена семьи, а именно в качестве сначала сожителя дочери нанимателя, позже они зарегистрировали брак, у них родились дети ФИО3, ФИО9 и ФИО10. Он с членами семьи проживает в спорном жилом помещении, произвел в нем ремонт, несет расходы по его содержанию, т.е. в полной мере исполняет обязанности нанимателя, в связи с чем полагает, что приобрел право пользования им.

Представитель истца О.С.А. ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 109) поддержал позицию своего доверителя, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Междуреченского городского округа Твердохлебова Л.А., действующая на основании доверенности от 08.04.2019(л.д.101), исковые требования не признала, пояснила, что решением Междуреченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за истцом Ю.В.Т. признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. При рассмотрении того дела истец и члены его семьи не поясняли, что проживали в двух комнатах общежития, в связи с чем просила в удовлетворении иска отказать, не возражала против удовлетворения требований истца О.С.А.

Представитель третьего лица МКУ «УРЖКК» ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.102), исковые требования не признала, поддержала позицию представителя администрации Междуреченского городского округа.

Третьи лица представитель МКУ «Комитет по жилищным вопросам», Ю.Н.Д., О.Е.В., извещенные о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили. Ю.Н.Д., О.Е.В. представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 99,100).

Представитель третьих лиц О.Е.В., Ю.Н.Д. ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52,58), в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, просил исковые заявления удовлетворить в полном объеме. 

Согласно копии свидетельства о смерти (л.д. 12) Ю.В.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле,суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку они по своему усмотрению распорядились своими гражданско-процессуальными правами. 

Суд, заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела №, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.

Поскольку спорные правоотношения возникли в 1992 году, т.е. в период действия Жилищного кодекса РСФСР, то суд полагает, что в данном случае подлежат применению как нормы действующего в настоящее время ЖК РФ в части правоотношений, возникших после введения его в действие, так и нормы ЖК РСФСР, в части прав и обязанностей, возникших в период его действия.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

Согласно п.3.ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса Российской Федерации, защита жилищных прав осуществляется в том числе, путем признания жилищного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Ю.В.Т. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты>, в том числе и с 

<

данные изъяты>, что подтверждается копей трудовой книжки (л.д.15-21).

На основании решения администрации и профсоюзного комитета 7-ой Междуреченской дистанции пути Абаканского отделения Красноярской железной дороги Ю.В.Т. предоставлено жилое помещение, как на расширение (л.д. 14).

Согласно справке об адресе объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной управлением архитектуры и градостроительства администрации Междуреченского городского округа, здание общежития (строительный №, заказчик Абаканская группа заказчика Восточно-Сибирской железной дороги) введено в эксплуатацию решением исполнительного комитета Междуреченского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № без присвоения адреса. В связи с образованием в ДД.ММ.ГГГГ новых улиц в Западном районе города Междуреченска (решение исполнительного комитета городского Совета народных депутатов от 16.06.1987г. № 149) изменилась нумерация домов. Документы об изменении адреса в архиве отсутствуют. В настоящее время объект недвижимости: здание (жилой дом) с кадастровым номером №, имеет юридически правильный адрес: Российская Федерация, 

<

адрес>, Междуреченский городской округ, 

<

адрес>, зарегистрированный в адресном реестре Междуреченского городского округа (л.д.23).

Согласно общим сведениям о квартире и техническому паспорту на жилое помещение по адресу 

<

адрес> данное жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух жилых комнат площадью 

<

данные изъяты> кв.м и площадью 

<

данные изъяты> кв.м. 

<

адрес> квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м, жилая – 

<

данные изъяты> кв.м (л.д. 27-31,49). Выпиской из лицевого счета № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22) подтверждается, что по адресу 

<

адрес>, на регистрационном учете состоят Ю.Н.Д. – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Ю.В.Т. (муж), что подтверждается свидетельством о браке (л.д.87) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, О.Е.В. (дочь, ранее Ю.Е.В. что подтверждается свидетельством о браке (л.д.86) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, а также внучки истца Ю.В.Т., дочери истца О.С.А. О.Т.С. (л.д.53) – с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, О.В.С. (л.д. 54) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, О.Е.С. (л.д. 55) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. 

По данным филиала № БТИ 

<

адрес> Ю.В.Т. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в числе собственников объектов недвижимости на территории Междуреченского городского округа не значится (л.д. 25).

Из предоставленных документов усматривается, что общежитие по адресу 

<

адрес> соответствии с распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-р/110а/Т-92р не подлежало приватизации в составе имущества железнодорожного транспорта и было включено в перечень объектов, подлежащих передаче в собственность субъектов Российской Федерации или муниципальную собственность (л.д. 33-34,35-38).

Из предоставленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» документов следует, что общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> было передано в муниципальную собственность на основании Решения КУГИ 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.77, Распоряжения администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.78-79) и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ от ФГУП Красноярская ж.д. Локомотивное депо Абакан (л.д.80-82,83-84). С момента внесения в реестр объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» и по ДД.ММ.ГГГГ данное общежитие находилось в оперативном управлении МУ «УЕЗ ЖКУ». С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящей время, согласно ст. 14 ЖК РФ в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» ведется поквартирный учет жилых помещений и балансодержателем является МКУ «УР ЖКК» (л.д.76).

Согласно ответа Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» от ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> ком.№ не учтено в реестре объектов муниципальной собственности муниципального образования «Междуреченский городской округ» (л.д.48)

Из информации, предоставленной Службой управления персоналом Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» следует, что согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ квартира: 

<

адрес> была передана из федеральной собственности с баланса ФГУП «Красноярская железная дорога» в муниципальную собственность 

<

адрес>. Документы, подтверждающие факт предоставления Ю.В.Т. Абаканским отделением Красноярской железной дороги указанного жилого помещения на условиях договора социального найма, не сохранились в связи с истечением срока давности (л.д.126).

Из ответа Службы управления делами отдел архивов филиала ОАО «РЖД» Западно-Сибирской железной дороги от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Акты приема-передачи жилья, документы по выделению жилых помещений, разрешения на вселение, договора социального найма и другие правоустанавливающие документы на жилые помещения в отдел архивов г. Новокузнецк Западно-Сибирской железной дороги не поступали. В связи с чем, предоставить договор социального найма и другие правоустанавливающие документы о предоставлении Ю.В.Т. жилого помещения по адресу 

<

адрес>.), ком. №, отделу архивов 

<

адрес> не предоставляется возможным (л.д.75).

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО15 и ФИО16 подтвердили, что знают семью ФИО20 и семью ФИО21, которые проживают постоянно в общежитии по адресу 

<

адрес> имеют две комнаты № и №. Знают, что в одной комнате проживает семья ФИО20, в другой семья ФИО21. Комнаты были предоставлены в связи с работой на железной дороге. Ранее они допрашивались судом по другому делу, давали аналогичные пояснения о проживании семей истцов в общежитии по 

<

адрес>, про проживание семьи в 520 комнате у них не спрашивали, поэтому они поясняли лишь о проживании семьи истца в № комнате. 

Судом установлено, что по гражданскому делу № по иску Ю.Н.Д., Ю.В.Т., О.Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей О.Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, О.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, расположенное по адресу: 

<

адрес>, данные свидетели уже были допрошены и дали аналогичные пояснения (дело № л.д. 112-120 решение суда).

Из материалов дела усматривается, что на момент предоставления семье истца жилого помещения оно имело статус общежития.

В соответствии со ст. 109 ЖК ФИО6, действующего в 1992 году, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома. Общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Порядокпредоставления жилой площади в общежитиях и пользования ею определяется законодательством Союза ССР и ФИО6. Такой порядок был предусмотренПримерным положением об общежитиях, утвержденным Постановлением Совмина ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному Положению жилая площадь в общежитии предоставлялась рабочим, служащим, студентам, учащимся, а также другим гражданам по совместному решению администрации, профсоюзного комитета и комитета комсомола объединения, предприятия, учреждения, организации или учебного заведения, в ведении которого находится общежитие. На основании принятого решения администрацией выдавался ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме. При вселении в общежитие ордер сдавался администрации общежития. Самовольное переселение из одного помещения в другое запрещалось. Жилая площадь в общежитии предоставляется в размере не менее 6 кв. метров на одного человека. Семьям предоставляются изолированные жилые помещения.

Согласно статьи 47 Жилищного кодекса ФИО6 ордер на жилое помещение являлся основанием для вселения в жилое помещение. Однако, отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему в установленном порядкежилое помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями статьи 70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В судебном заседании установлено, что Ю.В.Т. вселился в предоставленное ему жилые помещения не самовольно, а по решению работодателя, проживает с момента вселения постоянно, несет обязанности нанимателя, в связи с чем суд находит требование истца Ю.В.Т. подлежащими удовлетворению. Тот факт, что ранее решением суда за ним было признано право пользования другим жилым помещением не свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения настоящего иска, поскольку судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено комната № в общежитии по 

<

адрес>, впоследствии в связи с увеличением состава семьи в ДД.ММ.ГГГГ по решению администрации и профкома предприятия семье истца дополнительно к ранее предоставленной комнате была предоставлена спорная № комната, расположенная по соседству на том же этаже.

В ДД.ММ.ГГГГ в спорное жилое помещение в качестве члена семьи был вселен О.С.А., который в силу ст. ст. 69,70 ЖК РФ приобрел равное с нанимателем право пользования жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между истцом О.С.А. и дочерью истца Ю.В.Т. ФИО21 (ФИО20) Е.В. В 2010 году родилась дочь истца О.С.А. ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь ФИО9, а в ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО10, которые, соответственно после рождения, были вселены и постоянно проживают совместно со своими родителями в спорном жилом помещении, в связи с чем также приобрели право пользования данным жилым помещением.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», члены семьи нанимателя, вне зависимости от момента их вселения, имеют право бессрочного пользования спорным жилым помещением (пункт 2 статьи 60 Жилищного кодекса РФ).

Проанализировав вышеизложенное, суд пришел к выводу, что О.С.А. был вселен в качестве члена семьи, он ведет общее хозяйство, несет расходы по содержанию жилого помещения и производит его ремонт, в связи с чем приобрел самостоятельное право пользования спорным жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством на условиях социального найма.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ к отношению по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Согласно ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях, предназначенных для временного проживания граждан в период их работы, службы и обучения и должны быть укомплектованы мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметов. Данный перечень является исчерпывающим.

Согласно Жилищному Кодексу РФ жилые помещения в общежитиях являются специализированными, т.е. имеют целевое назначение как жилье для временного проживания определенного круга лиц (работников, служащих, учащихся), и в отношении их действует особый правовой режим (невозможность обмена, поднайма и т.д.). Изменение законом оснований пользования такими помещениями, когда на соответствующие отношения распространены нормы ЖК РФ о договоре социального найма, соответственно изменяет и правовой режим этих помещений.

Установление судом факта передачи жилого помещения по адресу: 

<

адрес> в ведение органов местного самоуправления свидетельствует о том, что данное помещение утратило статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. 

Из анализа представленных документов, а также показаний сторон и свидетелей, которые не противоречат друг другу и материалам дела, суд находит заявленное требования истцов Ю.В.Т., О.С.А. законными, обоснованными, не противоречащими нормам действующего законодательства, а доказательства допустимыми и полагает необходимым признать за истцами право пользования жилым помещением, комнатой №, расположенной по 

<

адрес> в 

<

адрес>, поскольку, как установлено в судебном заседании и никем не опровергнуто, истцы в установленном законом порядке вселились в спорное жилое помещение и по настоящее время в нем проживают, используют жилое помещение по назначению, оплачивают коммунальные платежи, несут расходы по содержанию жилья, что является правовым основанием для признания за ними права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Ю.В.Т., О.С.А., действующего за себя и в интересах несовершеннолетних О.Д.С., О.В.С.,О.Е.С. к администрации Междуреченского городского округа о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать за Ю.В.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,О.Д.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., О.В.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., О.Е.С, ДД.ММ.ГГГГ г.р. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, на условиях договора социального найма. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись О.А. Ельмеева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 08.05.2019

Копия верна судья: О.А. Ельмеева

Подлинный документ подшит в деле №2-622/2019 Междуреченского городского суда Кемеровской области