№1-438/2021 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 02 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе: председательствующего- судьи Зайналова К.Ш.,

с участием государственного обвинителя Шахнавазовой И.Р., 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Джаржисовой М.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя потерпевшего ФИО4,

при секретаре Тонаевой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> РД, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3 УК РФ (3 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 К.М. совершил самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние (3 преступления).

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО3 К.М., будучи подвергнутым к административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, в конце января 2021 года, более точное время дознанием не установлено, самовольно с помощью газового ключа сорвал заваренную заглушку, прикрепил к трубе кусок резинового шланга, соединил его с металлической трубой, ведущей в дом, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу 

<

адрес> с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах по вышеуказанному адресу, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» имущественный вред на сумму 7339,50 рублей.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, в конце февраля 2021 года, более точное время дознанием не установлено, самовольно с помощью газового ключа сорвал заваренную заглушку, прикрепил к трубе кусок резинового шланга, соединил его с металлической трубой, ведущей в дом, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу 

<

адрес> с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах по вышеуказанному адресу, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» имущественный вред на сумму 6902,93 рублей.

Он же, будучи подвергнутым административному наказанию за самовольное подключение к газопроводу, за что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, был привлечен к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 5 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого поставка газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан осуществляется на основании договора, не заключив договор с газоснабжающей организацией на поставку газа, имея умысел на нарушение Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования», в соответствии с которыми подключение к газораспределительным сетям объекта осуществляется специализированной организацией, и осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность нормальной работы газопровода, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время дознанием не установлено, самовольно с помощью газового ключа сорвал заваренную заглушку, прикрепил к трубе кусок резинового шланга, соединил его с металлической трубой, ведущей в дом, тем самым осуществил самовольное подключение к газопроводу, проходящему по адресу 

<

адрес> с целью последующего использования природного газа в бытовых нуждах по вышеуказанному адресу, чем причинил ООО «Газпром газораспределение Дагестан» имущественный вред на сумму 6902,93 рублей.

В судебном заседании ФИО3 К.М. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 215.3 УК РФ признал полностью. Поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он понимает сущность особого порядка принятия судебного решения, и каковы его процессуальные последствия, ходатайство заявил добровольно после консультации с защитником и последствия постановления приговора по уголовному делу, в особом порядке, пределы обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, ему понятны. 

Защитник ФИО5 также считает возможным рассмотрение уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку ФИО3 К.М. вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка принятия судебного решения ей разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель ФИО6 и представитель потерпевшего ФИО8 не возражали о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает возможным постановить приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 84-87); показаниями представителя потерпевшего ФИО8 (л.д. 65-66); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 6-11, 12-17); протоколом осмотра предметов (л.д. 89-91); актом о выявлении факта самовольного подключения (л.д. 20,18); постановлением и.о. мирового судьи с/у №

<

адрес> (л.д. 25-26); актом о понесенных убытках ООО «Газпром газораспределение Дагестан» (л.д. 67, 68, 69); вещественными доказательствами (л.д. 98-100). 

Действия ФИО2 судом квалифицированы по ч.1 ст.215.3,. 1 ст.215.3 и. 1 ст.215.3 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности обвиняемого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 К.М. ранее не судим, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, 

<

данные изъяты>, что в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление обвиняемого, суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания в виде штрафа из числа предусмотренных за совершенное ФИО2 преступление сможет обеспечить достижение целей наказания. 

В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основания для прекращения уголовного дела с применением ст.ст. 75, 76.2 УК РФ не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.215.3, ч.1 ст.215.3 и ч.1 ст.215.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.215.3УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; 

- по ч.1 ст.215.3УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; 

- по ч.1 ст.215.3УК РФ в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей; 

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО2 назначить наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. 

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлический кран и два резиновых шланга, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОП по 

<

адрес> УМВД РФ по 

<

адрес>, уничтожить. 

В соответствии с частью 4 статьи 308 УПК РФ, взыскание суммы назначенного осужденному в качестве основного вида уголовного наказания штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по РД (МВД по РД л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 057201001, ОКТМО 82701000, р/с 40№, БИК 048209001, КБК 18№, УИН-0, банк получателя – НБ РД 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- К.Ш. Зайналов 

Отпечатано в совещательной комнате.