УИД 26RS0030-01-2023-005043-11

Дело № 2а-366/2024 (2а-3773/2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:

административного истца – ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2 

<

адрес> ФИО3 края – ФИО6, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда по адресу, 

<

адрес>, тел. №, Е-mail: predgorny.stv@sudrf.ru, с ведением аудиопротоколирования, административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 

<

адрес> ФИО3 края, Призывной комиссии 

<

адрес> ФИО3 края, ФИО2 края о признании незаконными действий сотрудников ФИО2, признании не законным решения призывной комиссии о призыве на ФИО2 службу, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлениям к ФИО2 

<

адрес> ФИО3 края, Призывной комиссии 

<

адрес> ФИО3 края, ФИО2 края о признании незаконными действий сотрудников ФИО2, признании не законным решения призывной комиссии о призыве на ФИО2 службу, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, состоит на воинском учете в ФИО2 

<

адрес> ФИО3 края.

ДД.ММ.ГГГГ он был вызван в ФИО2 

<

адрес> ФИО3 края, там же получил направление на дополнительное обследование к врачу-кардиологу с датой обратной явки на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он снова посетил ФИО2, где ему было сообщено о том, что результат обследования еще не получен сотрудниками ФИО2, сообщили, что позвонят и пригласят на призывную комиссию.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ФИО2 вручили повестку на отправку к месту прохождения ФИО2 службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение призывной комиссии, принято в осеннем призыве 2023 года о призыве ФИО1 на службу, считает незаконным ввиду того, что оно было принято в его отсутствие и без его ведома.

Согласно действующему законодательству и п. 16 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № повестка для отправки к месту прохождения ФИО2 службы может быть вручена только после принятия решение о призыве на ФИО2 службу.

Согласно ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ определено, что призыв на ФИО2 службу представляет из себя явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке ФИО2 время и место для отправки к месту прохождения ФИО2 службы и нахождение в ФИО2 до начала ФИО2 службы.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва п.7); призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к ФИО2 службе (и. 13); призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на ФИО2 службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в ФИО2 муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения ФИО2 службы (п. 16).

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки.

Учитывая вышеуказанные нормы, можно сделать вывод о том, то проведение в отношении административного истца призывной комиссии в его отсутствие, вынесение решения о призыве на ФИО2 службу незаконно и нарушает нормы действующего законодательства.

Согласно ч. 7, ст. 28 ФЗ РФ № «О воинской обязанности и ФИО2 службе», решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 35.1 ФЗ № «О воинской обязанности и ФИО2 службе», правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе", ст.ст. 218-220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просил суд:

- признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> ФИО3 края о призыве его на ФИО2 службу, вынесенное в осеннем призыве 2023 г.;

- признать незаконным действия сотрудников ФИО2 

<

адрес> ФИО3 края по выдаче ему повестки для призыва да ФИО2 службу на ДД.ММ.ГГГГ без проведения в отношении него призывной комиссии;

- признать незаконным действия сотрудников ФИО2 

<

адрес> ФИО3 края по проведению в отношении него заочной призывной комиссии.

Административный истец ФИО1, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика ФИО2 

<

адрес> ФИО3 края ФИО6 в судебном заседании заявленные требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать в полном объеме, по основаниям изложенным в письменных возражениях, согласно которых при прохождении призывных мероприятий осеню 2023 года ФИО7 06.12.2023г. прошел медицинское освидетельствование ФИО2-врачебной миссией, где он, на основании расписания болезней и ТДТ (приложение к сложению о ФИО2-врачебной экспертизе), признан «Б-3» - годен к ФИО2 службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при призыве на ФИО2 службу определен «Положением о ФИО2-врачебной экспертизе», утвержденным постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. №.

Пункт 8. При несогласии гражданина с заключением ФИО2-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой ФИО2-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой ФИО2-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 574. Однако ФИО1 в независимую ФИО2-врачебную экспертизу не обращался.

Заключение независимой ФИО2-врачебной экспертизы, подтверждающее необоснованность заключения ФИО2-врачебной комиссии (ВВК) либо результатов освидетельствования гражданина, проведённого в рамках работы призывной комиссии, ФИО1 в суд не представил.

Таким образом, доказательством, подтверждающим необоснованность заключения ФИО2-врачебной комиссии (ВВК) либо результатов освидетельствования гражданина, проведённого в рамках работы призывной комиссии, является заключение независимой ФИО2-врачебной экспертизы, проведённой в порядке, установленном Положением о независимой ФИО2-врачебной экспертизе, утверждённым Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Призывная комиссия Предгорного муниципального округа ФИО3 края не могла и не выносила решение о годности к ФИО2 службе ФИО1 Решение о годности к ФИО2 службе принималось медицинской комиссией.

Как указывает сам истец, жалобу в вышестоящую призывную комиссию не направлял.

Призывная комиссия ФИО3 края, как и призывная комиссия Предгорного муниципального округа ФИО3 края, согласно распоряжения Губернатора ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ N 636-р "Об обеспечении проведения призыва на ФИО2 службу граждан Российской Федерации 1996 - 2005 годов рождения, состоящих или обязанных состоять на воинском учете и не пребывающих в запасе, в октябре - декабре 2023 года", прекратила свою деятельность 31.12.2023г.

Считает, что доказательств того, что призывной комиссией Предгорного муниципального округа ФИО3 края нарушены гражданские права административного истца, в суд не представлено.

В силу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ достаточным условием для отказа в удовлетворении административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что права административного истца в результате принятия решения, совершения действий (бездействия), по поводу которых возник спор, не нарушены.

Считал доводы заявителя необоснованными и не основанными на законе.

Представитель ФИО2 края и призывной комиссии 

<

адрес> ФИО3 края в судебное заседание не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного слушания, предварительно от представителя председателя призывной комиссии 

<

адрес> ФИО3 края в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие в соответствии с действующим законодательством, а от представителя ФИО2 края возражения относительно заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В связи с указанными обстоятельствами, суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и ФИО2 службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе" (далее - Закон N 53-ФЗ).

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение ФИО2 службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22 поименованного Федерального закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на ФИО2 службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на ФИО2 службу, а также граждан, не подлежащих призыву на ФИО2 службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24 этого же Федерального закона).

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе", воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к ФИО2 службе; призыв на ФИО2 службу; прохождение ФИО2 службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на ФИО2 сборы и прохождение ФИО2 сборов в период пребывания в запасе. Исполнение гражданами воинской обязанности обеспечивают в пределах своей компетенции органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности и их должностные лица.

Прохождение ФИО2 службы осуществляется гражданами - по призыву (ст. 2 указанного Федерального закона).

Призыв на ФИО2 службу, включающий в себя явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке ФИО2 время и место для отправки к месту прохождения ФИО2 службы и нахождение в ФИО2 до начала ФИО2 службы, организуют ФИО2 через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения; на мероприятия, связанные с призывом на ФИО2 службу, граждане вызываются повестками ФИО2 (пункты 1, 3 статьи 26 Закона N 53-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на ФИО2 службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на ФИО2 службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на ФИО2 службу; об освобождении от призыва на ФИО2 службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

При этом, одно из указанных решений в отношении призывника призывная комиссия принимает только после определения категории годности его к ФИО2 службе (пункт 13 Положения о призыве на ФИО2 службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663).

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 5.1 Закона N 53-ФЗ граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами, по результатам которого дается заключение о годности гражданина к ФИО2 службе по пяти категориям: А - годен к ФИО2 службе; Б - годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к ФИО2 службе; Г - временно не годен к ФИО2 службе; Д - не годен к ФИО2 службе.

Согласно ч. 7 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и ФИО2 службе", решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, в том числе, решения (заключения) призывной комиссии, предусмотренные статьей 28 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Особенности производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих установлены главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определяя процедуру судебного разбирательства по указанным административным делам, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предписывает при рассмотрении таких дел судам выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, требования нормативных правовых актов, определяющих компетенцию лица, наделенного публичными полномочиями на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия такого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и основания для его принятия (совершения), а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226).

При этом на административного истца возлагается обязанность по доказыванию только тех обстоятельств, которые свидетельствуют о том, что его права, свободы и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействием) и он действительно нуждается в судебной защите и вправе на нее рассчитывать, в том числе в связи с обращением в суд в пределах установленных сроков (пункты 1 и 2 части 9 и часть 11 статьи 226). В свою очередь, законность оспариваемых решений, действий (бездействия) доказывается административным ответчиком - органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, принявшими оспариваемое решение, совершившими оспариваемое действие (бездействие) (пункты 3 и 4 части 9 и часть 11 статьи 226).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 был поставлен на воинский учет в ФИО2 

<

адрес> ФИО3 края.

В рамках осеннего призыва 2023 года на ФИО2 службу, ФИО2 и призывной комиссией 

<

адрес> ФИО3 края, осуществлялись призывные мероприятия в том числе в отношении административного истца.

Гражданам, признанным годными к ФИО2 службе или годными к ФИО2 службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на ФИО2 службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой I раздела II "Расписание болезней" приложения N 1 к настоящему Положению (далее - расписание болезней) и таблицей 1 приложения N 1 к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения ФИО2 службы (п. 18 Постановления).

В рамках осенней призывной кампании в отношении ФИО1 производились медицинские освидетельствования, по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 на основании статей 34 «г», 59 «в», 47 «б», в связи с выявленными заболеваниями была определена категория годности "Б-3" - годен к ФИО2 службе с незначительными ограничениями.

По результатам медицинского освидетельствования на заседании призывной комиссии (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан годным к ФИО2 службе с незначительными ограничениями "Б-3" и подлежит призыву на ФИО2 службу.

Обращаясь с административным иском в суд, административный истец ссылается на нарушение его прав проведением призывной комиссии в отсутствие его надлежащего извещения о времени ее проведения, и невозможности в связи с указанным принять участие в ее заседании.

По общему правилу председатель призывной комиссии обязан объявить решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).

На мероприятия, связанные с призывом на ФИО2 службу, граждане вызываются повестками ФИО2 в соответствии со статьей 31 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 26 N 53-ФЗ).

Пунктом 6 Положения о призыве на ФИО2 службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 663 (далее - Положение о призыве на ФИО2 службу), предусмотрено, что оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения ФИО2 службы осуществляется повестками ФИО2 муниципального образования (муниципальных образований).

Оповещение призывников осуществляется на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом на ФИО2 службу. Вызову на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии подлежат все призывники, кроме имеющих отсрочку от призыва (пункт 7 Положения о призыве на ФИО2 службу).

Согласно пункту 16 Положения о призыве на ФИО2 службу призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на ФИО2 службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в ФИО2 муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения ФИО2 службы.

Таким образом, на ФИО2 (иной уполномоченный орган или должностное лицо) в силу приведенных выше нормативных положений возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на ФИО2 службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.

Действующее законодательство устанавливает обязанность граждан, подлежащих призыву на ФИО2 службу, являться только по повестке ФИО2 в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.

При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на ФИО2 службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в ФИО2 на мероприятия, связанные с призывом на ФИО2 службу.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом приведенного правового регулирования, юридически значимым обстоятельством для правильного разрешения настоящего административного спора является исполнение соответствующим ФИО2 обязанностей по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва административного истца на ФИО2 службу, в том числе по своевременному вручению повесток ему в указанный период времени лично под расписку, либо иным способом.

В соответствии с п. 8,11 Положения о призыве на ФИО2 службу, после принятия решения о создании призывной комиссии ее председатель совместно с ФИО2 комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) составляет график работы призывной комиссии, на основании которого в ФИО2 муниципального образования (муниципальных образований) разрабатываются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии.

Формирование списка призывников осуществляется ФИО2и муниципальных образований с использованием реестра воинского учета и других ведомственных информационных систем Министерства обороны Российской Федерации.

Председатель призывной комиссии контролирует явку призывников на заседание призывной комиссии и в отношении отсутствующих лиц принимает меры по установлению причин их неявки.

В случае признания причины неявки призывника уважительной в реестре воинского учета формируется решение об отмене временных мер, направленных на обеспечение явки по повестке ФИО2 муниципального образования (муниципальных образований). Указанное решение подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью ФИО2 комиссара муниципального образования (муниципальных образований) и при необходимости направляется (вручается) повестка.

В подтверждение своей позиции, о своевременном и надлежащем извещении ФИО1, о предстоящем заседании призывной комиссии в отношении него по вопросу направления для прохождения ФИО2 службы, представителями ответчиков каких либо доказательств не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом, совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого решения при рассмотрении настоящего административного дела установлена.

Так, оспариваемое решение призывной комиссии не соответствует требованиям законодательства, в виду ненадлежащего извещения ФИО1 о ее проведении, при этом права и законные интересы административного истца были нарушены невозможностью довести свою позицию, относительно его призыва на ФИО2 службу, до сведения членов призывной комиссии.

Доводы административного истца о направлении его к месту службы без наличия сведений о его извещении о заседании призывной комиссии, суд находит обоснованными, поскольку на момент вынесения решения призывной комиссии ДД.ММ.ГГГГ, в распоряжении административных ответчиков не имелось сведения о извещении ФИО1 о заседании ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административный иск о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и действий административных ответчиков в рамках осенней призывной компании 2023 года в отношении административного истца, обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Решил:

Заявленные административные исковые требования ФИО1 к ФИО2 

<

адрес> ФИО3 края, Призывной комиссии 

<

адрес> ФИО3 края, ФИО2 края о признании незаконными действий сотрудников ФИО2, признании не законным решения призывной комиссии о призыве на ФИО2 службу, удовлетворить.

Признать незаконным действия сотрудников ФИО2 

<

адрес> ФИО3 края и призывной комиссии 

<

адрес> ФИО3 края по выдаче повестки о необходимости явки для прохождения ФИО2 службы и по проведению в отношении ФИО1 призывной комиссии в его отсутствие.

Признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> ФИО3 края от ДД.ММ.ГГГГ в части призвания ФИО1 на ФИО2 службу, вынесенное в осеннем призыве 2023 года.

Возложить на административного ответчика обязанность устранить выявленные нарушения закона. 

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд.

Судья: