Дело №5-706/2019

УИН : №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

...> «а» 20 декабря 2019 года

Судья Левобережного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

с участием 

лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - КЕО, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Казахской ССР, гражданина Российской Федерации, инвалидом не являющегося, работающего АТП №-1 водителем, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

его защитника - ВВИ, 

потерпевшей СЮД,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренномч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении КЕО,

у с т а н о в и л :

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ИАЗ ОБДПС ГИБДД ФИО2 Е.Н., в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> КЕО, управляя транспортным средством ГАЗ-А64R42 г.р.з. № регион, нарушил п.10.5 ПДД РФ, то есть применил резкое торможение, в результате чего в салоне автомобиля произошло падение пассажира СЮД, в результате чего, последней причинен легкий вред здоровью. Действия КЕО квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении КЕО обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, а также объяснения, данные им в ходе административного расследования, подтвердил, и пояснил, что с июня 2019 года работает водителем «АТП-1» на маршрутах перевозки № пассажиров по г.Воронежу и управляет автомобилем ГАЗ ГАЗ А64R42 государственный номер №. Летом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут около 

<

адрес> по Бульвару Победы г.Воронежа в ходе движения легковой автомобиль подрезал его микроавтобус. Чтобы избежать аварийной ситуации он был вынужден резко затормозить. В результате женщина с ребенком, находившиеся в передней части салона, упали вперед. Он спросил женщину о их состоянии и предложил поехать в больницу, если они в этом нуждаются. Позже он узнал, что это были СЮД и ее дочь СДЕ ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ответ СЮД стала кричать и ругаться. После этого вышла из маршрутки и, сфотографировав его автомобиль, ушла с ребенком. Он не стал вызывать сотрудников ДПС, так как не знал, получили ли указанные лица телесные повреждения или нет. После этого он продолжил движение по маршруту по требованию других пассажиров. Позже узнал об обращении этих двух пассажиров за медицинской помощью. В отношении него сотрудниками ДПС ГИБДД были составлены два административных материала. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 в Коминтерновском районе от ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок пятнадцать суток. По данному рассматриваемому административному материалу он признает частично свою вину и раскаивается в содеянном. Но в сложившейся дорожной ситуации экстренное торможение не было вызвано умышленными его действиями с целью причинить пассажирам телесные повреждения, а с целью избежать аварии, что могло бы вызвать еще большие негативные последствия большому количеству пассажиров. По заключению судебно-медицинского эксперта у СЮД телесные повреждения отсутствуют. Согласно ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ ответственность наступает при нарушении ПДД при эксплуатации транспортных средств повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего. Поэтому при отсутствии легкого вреда здоровью потерпевшим, считает, что отсутствуют и основания для привлечения его к административной ответственности. Указанные в справке ГИБДД административные правонарушения по результатам фотофиксации совершены были не им, а водителями, которые управляли автомобилем, принадлежащим ему. После происшествия с потерпевшей встречался он и представители « АТП-1», интересовался состоянием здоровья ребенка и потерпевшей, предлагал возместить ущерб сам 50000 рублей и от «АТП-1» 50000 рублей, это было после ДТП на следующий день. При встрече конфликт не уладили, потерпевшая от денег отказалась. После этого с потерпевшей не встречался и не общался. До июня 2019 работал он водителем на другом автобусе. Водительский стаж 11 лет. Его среднемесячный доход около 45000 рублей, у жены 25000 рублей. У него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, что подтверждается свидетельством о рождении и записями в паспорте. Автомобиль, принадлежащий ему, используется в перевозке пассажиров, находится в кредите у банка. Поэтому, если он будет лишен права управления ТС, то лишится автомобиля и зарплаты, его семья окажется без дохода. 

Защитник КЕО- ВВИ в судебном заседании пояснил, что предоставленные путевые листы, подтверждают тот факт, что правонарушения, указанные в списке нарушений, совершены не КЕО, а водителями, которые в те дни управляли автобусом, в связи с чем, просил не считать данное обстоятельство отягчающим наказание в отношении КЕО При назначении наказания просил суд не лишать КЕО водительского удостоверения, поскольку работа водителем – это основной источник дохода КЕО, и лишив его водительского удостоверения, он и находящиеся на его иждивении дети останутся без средств существования.

Потерпевшая СЮД в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут на остановке 60 лет ВЛКСМ она со своей дочерью СДЕ сели в маршрутное такси № государственный номер № на переднее пассажирское сидение слева от входа в Газель. Маршрут движения осуществлялся по Бульвару Победы. При движении водитель маршрутного такси агрессивно управлял автомобилем, резко разгонялся, резко тормозил. При подъезде к остановке 17 квартал по непонятной ей причине водитель произвел очень резкое торможение, вследствие чего, она с дочерью слетели с сидений и оказались на полу транспортного средства в районе рычага переключения КПП. Ударились о металлический поручень, находящийся около водителя и о приборную доску. Вместе с ними упала еще одна женщина, которая ехала стоя. В салоне была паника, дочь сильно плакала и схватилась за голову, и просила быстрее выйти, пассажиры помогли им подняться, а водитель, в свою очередь, не замечая происходящего продолжил движение до остановки транспорта 17 квартал. При падении были получены травмы следующего характера : у дочери- сотрясение головного мозга, множественные ушибы верхних и нижних конечностей, у неё- ушиб мягких тканей левого плечевого сустава. Выйти из маршрутки им помогли пассажиры, со стороны водителя не было оказано и даже не предложено никакой помощи, он не вызвал ГАИ, ни скорую помощь и сразу же уехал дальше по своему маршруту. Она лишь успела сфотографировать государственный номер транспортного средства. После чего она с дочерью поехала в травмпункт. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в детской поликлинике врачом неврологом был выдан больничный лист по уходу за ребенком, а в поликлинике № 4 открыт больничный лист у хирурга о её нетрудоспособности. Она разведена, ребенку 6 лет, который находится на её иждивении. Считает, что водитель не поступил в соответствии с его должностной инструкцией, не предложил им помощь. Ни водитель ни представители транспортной компании ни на следующий день, ни в настоящее время с ней не связывались. До настоящего времени КЕО не извинился перед ней за случившееся. У нее до сих пор идет онемение руки от удара. Просила привлечь КЕО к административной ответственности и лишить его водительских прав.

Изучив материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - КЕО, его защитника- ВВИ, потерпевшую СЮД, судья приходит к следующему.

Согласно ст.2 Федерального закона от 10.12.1995г. (в ред. от 03.07.2016) №196- ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие-событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. 

Ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкой тяжести вреда здоровью человека. 

В соответствии с пунктом 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

Вина КЕО в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

протоколом об административном правонарушении 36 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на Бульваре Победы у 

<

адрес> КЕО, управляя транспортным средством ГАЗ-А64R42 г.р.з. № регион, нарушил п.10.5 ПДД РФ, то есть применил резкое торможение, в результате чего в салоне автомобиля произошло падение пассажира СЮД, в результате чего, последней причинен легкий вред здоровью (л.д.2). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена всем участникам ДТП;

определением № № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 49 минут из ОДКБ № 2 г.Воронежа поступило сообщение по факту обращения за медицинской помощью гражданки СЮД с диагнозом ушиб мягких тканей левого плечевого сустава( л.д. 7);

схемой места совершения административного правонарушения, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП и которая была составлена с участием СЮД(л.д.9). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода;

протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок проезжей части по адресу: 

<

адрес>, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.12-15);

рапортом ОД ДЧ ОП № 4 УМВД России по г.Воронежу ФИО7, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут в ОП № 4 УМВД России по г. Воронежу из ОДКБ № 2 поступили сведения об обращении СДЕ (л.д.16);

выпиской из медицинской карты амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении СЮД, из которой усматривается, что последней поставлен диагноз «ушиб мягких тканей левого плечевого сустава», травма получена в ДТП ДД.ММ.ГГГГ была пассажиром (л.д.20).

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у СЮД имелись следующие повреждения: 

- ушиб мягких тканей левого плечевого сустава, 

-кровоподтек на передней поверхности левого плеча в средней трети;

- гематома на наружной поверхности в области коленного сустава.

Наличие ушиба и кровоподтека в области плеча подтверждается результатами осмотра СЮД травматологом в БУЗ ВО « ВГКБ СМП № 1» и хирургом в БУЗ ВО «ВГКП « №4» ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие гематомы в области нижней конечности подтверждается данными об осмотре гражданки СЮД в БУЗ ВО «ВГКП №4» ДД.ММ.ГГГГ

Повреждение в виде ушиба мягких тканей левого плечевого сустава, причиненное гражданке СЮД, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, так как повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или ) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы ( до 21 дня включительно) ( п.п. 8.1. Медицинских критериев).

Повреждения в виде кровоподтека на передней поверхности левого плеча в средней трети и гематомы на наружной поверхности области левого коленного сустава расцениваются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности ( п. 9 « Медицинских критериев») ( л.д. 38-41).

Данное заключение эксперта опровергает доводы КЕО в части того, что потерпевшей СЮД не был причинен легкий вред здоровью. 

В ходе судебного разбирательства КЕО не оспаривались время, дата, место и обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Так из вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка№ 4 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, и сам достоверно установлен факт совершения дорожно-транспортного происшествия. Судья признает показания потерпевшей СЮД относимыми и допустимыми доказательствами, и, оценивает их как достоверные, поскольку они полностью согласуются с другими доказательствами в части описания деяния, совершенного КЕО

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях КЕО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда здоровью. В данном случае нарушение КЕО требований п.10.5 ПДД РФ повлекло причинение потерпевшей СЮД легкого вреда здоровью. Причинно-следственная связь между невыполнением п.10.5 ПДД РФ и причинением потерпевшей легкого вреда здоровью, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Обстоятельств крайней необходимости или малозначительности, которые бы способны были повлечь за собой освобождение КЕО от административной ответственности, не усматривается. 

При назначении наказания КЕО, судья учитывает грубый неосторожный характер по соблюдению им важнейших правил дорожного движения, а также степень общественной опасности и наступившие общественно вредные последствия, смягчающие и отягчающие обстоятельства, данные о его личности.

КЕО ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ. 

В ходе рассмотрения дела установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, а именно: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, нахождении на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Кроме этого, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Коминтерновском судебном районе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ КЕО признан виновны по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток. Согласно данного постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 18:40 по адресу: 

<

адрес> водитель КЕО, управляя ТС ГАЗ- А64R42 г.р.з. №, допустил падение пассажиров СДЕ, 2013г.р., и СЮД, ДД.ММ.ГГГГ г.р., после чего оставил место ДТП, участником которого являлся. Данное постановление не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу. 

С учётом совокупности указанных обстоятельств судья назначает КЕО наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией данной статьи. Назначая данное наказание, судья учитывает, что КЕО работает водителем, и эта работа является для него единственным источником существования. На его иждивении находится малолетний ребёнок, кроме этого он выплачивает алименты по судебному приказу на содержание двоих несовершеннолетних детей от предыдущего брака. Транспортное средство ГАЗ А64R42 г.р.з. № находится в залоге у банка. Назначение данного наказания, по мнению суда, достигнет целей наказания. 

Руководствуясь ст.ст. 24.5,29.9, 29.10 КоАП РФ, судья п о с т а н о в и л:

Признать КЕО виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей. 

Штраф подлежит уплате КЕО в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а КЕО привлечен к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области), ИНН 

<

***>, расчётный счёт № 

<

***>, БИК: 042007001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 20701000, КПП 366601001, протокол 36 ТТ № 072745, постановление УИН №

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления через Левобережный районный суд г.Воронежа.

Судья Семенова М.В.