Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Южа Ивановской области 10 октября 2024 года

Палехский районный суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Бугаевой С.В.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Южского района Ивановской области ФИО3, ФИО2, ФИО4,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Южского филиала Ивановкой областной коллегии адвокатов ФИО14, представившего удостоверение и ордер,

при секретаре ФИО5, помощнике судьи ФИО6, секретаре ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина республики 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет, со средним образованием, официально не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, инвалидности не имеющего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

в соответствии с Федеральным Законом РФ от №109-ФЗ от 18.07.2006 года (в действующей редакции) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 года № 413 «О миграционной карте» - миграционная карта является официальным документом, содержащим сведения о прибывших в РФ иностранных граждан, сроке их временного пребывании в РФ, а также служащей для контроля за временным пребыванием в РФ иностранных граждан. Миграционная карта предоставляет право на пребывание на территории РФ, оформление фактического нахождения иностранного гражданина в жилом помещении РФ, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории РФ и трудоустройства. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - миграционной карты серии №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, в целях последующего использования миграционной карты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «Домодедовская» города Москвы ФИО1., осознавая, что государственную границу РФ не пересекал, будучи осведомленным о порядке выдачи миграционной карты, приобрел у неустановленного лица за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> миграционную карту серии № на свое имя, дающую право законного пребывания на территории РФ на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 осознавая, что государственную границу Российской Федерации не пресекал и миграционную карту серии №, выданную на его имя в установленном порядке не получал, находясь в МБУ «Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, с целью подтверждения личности иностранного гражданина и законности пребывания на территории Российской Федерации, заведомо зная, что миграционная карта серии № является поддельным официальным документом, предоставляющим право в соответствии с Федеральным Законом РФ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ (в действующей редакции) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 года № 413 «О миграционной карте» на пребывание на территории Российской Федерации, оформление фактического нахождения иностранного гражданина в жилом помещении Российской Федерации, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и трудоустройства, поскольку знал порядок выдачи миграционной карты, умышленно, с целью получения документов для законного пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику МБУ «Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» миграционную карту серии № на свое имя, тем самым использовал ее. Сотрудником МБУ «Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» миграционная карта серии № на имя ФИО1 была принята, после чего копия указанного документа была направлена в миграционный пункт МО МВД России «Южский» по адресу: 

<

адрес>, где гражданин ФИО1 был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, ФИО1 совершил приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 18.07.2006 года №109-ФЗ (в действующей редакции) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 года № 413 «О миграционной карте» - миграционная карта является официальным документом, содержащим сведения о прибывших в Российскую Федерацию иностранных граждан, сроке их временного пребывании в Российской Федерации, а также служащей для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранных граждан. Миграционная карта предоставляет право на пребывание на территории Российской Федерации, оформление фактического нахождения иностранного гражданина в жилом помещении Российской Федерации, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и трудоустройства. 

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа - миграционной карты серии №, выданной на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Реализуя свой преступный умысел, действуя из личной заинтересованности, в целях последующего использования миграционной карты, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ на станции метро «Домодедовская» города Москвы ФИО1., сознавая, что государственную границу Российской Федерации не пересекал, будучи осведомленным о порядке выдачи миграционной карты, приобрел у неустановленного лица за денежные средства в размере 

<

данные изъяты> миграционную карту серии № на свое имя, дающую право законного пребывания на территории Российской Федерации на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 17 часов 10 минут, более точное время не установлено, ФИО1 осознавая, что государственную границу Российской Федерации не пресекал и миграционную карту серии №, выданную на его имя в установленном порядке, не получал, находясь в МБУ «Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы», расположенном по адресу: 

<

адрес>, пр-д Глушицкий, 

<

адрес>, с целью подтверждения личности иностранного гражданина и законности пребывания на территории Российской Федерации, заведомо зная, что миграционная карта серии № является поддельным официальным документом, предоставляющим право в соответствии с Федеральным Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №109-ФЗ (в действующей редакции) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 года № 413 «О миграционной карте» на пребывание на территории Российской Федерации, оформление фактического нахождения иностранного гражданина в жилом помещении Российской Федерации, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории Российской Федерации и трудоустройства, поскольку знал порядок выдачи миграционной карты, умышленно, с целью получения документов для законного пребывания на территории Российской Федерации, предъявил сотруднику МБУ «Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» миграционную карту серии № на свое имя, тем самым использовал ее. Сотрудником МБУ «Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» миграционная карта серии № на имя ФИО1 А. была принята, после чего копия указанного документа была направлена в миграционный пункт МО МВД России «Южский» по адресу: 

<

адрес>, где гражданин ФИО1. был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1. вину в инкриминируемых ему преступлениях, при указанных в обвинении обстоятельствах, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ. 

В связи с отказом ФИО1 от дачи показаний, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены и исследованы показания ФИО1 данные им в ходе дознания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1., допрошенного в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного допроса подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, в марте 2024 года и июне 2024 года у ранее незнакомого ему мужчины приобрел поддельные миграционные карты, при обстоятельствах, указанных в обвинении, и использовал их путем предъявления в апреле 2024 года и июне 2024 года в МБУ «Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» для постановки на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, и при указанных в обвинении обстоятельствах. Ему было известно, что миграционная карта выдается бесплатно при пересечении границы должностными лицами, при выдаче миграционной карты в паспорте ставится штамп с отметкой о пресечении границы и дате ее пересечения, так как ранее в 2019-2020 годах он въезжал на территорию Российской Федерации, границу пересекал, порядок выдачи миграционной карты при пересечении границы ему известен (л.д. 113-117, 118-121).

В судебном заседании ФИО1 оглашенные показания в ходе дознания подтвердил в части приобретения и использования поддельных миграционных карт, но от показаний, данных в ходе дознания, о том, что предполагал, что миграционные карты на его имя, купленные у мужчины в метро являются официальными, поскольку мужчина в метро его в этом убедил (л.д. 113-117), подсудимый отказался, пояснив, что они недостоверные и это был его способ защиты. 

Виновность ФИО1 в совершении преступления по приобретению в целях использования и использование поддельной миграционной карты серии № со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со штампом о пересечении границы ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается совокупностью доказательств, материалами уголовного дела и другими документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ:

из показаний свидетеля ФИО8, данными на стадии производства дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, следует, что ФИО1 является двоюродным братом её мужа. В течение 2021-2023 ФИО1 проживал у них без постановки на регистрационный учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. В марте 2024 года ФИО1 обратился к ФИО8 с просьбой поставить его на миграционный учет в принадлежащем свидетелю на праве собственности доме по вышеуказанному адресу. О том, что ФИО1 до этого нелегально находился на территории Российской Федерации, свидетель ФИО8 понимала, но ФИО1 с просьбой о постановке на учет по месту пребывания к ней не обращался. Какие требуются документы для постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания, свидетель не знала. В один из дней марта 2024 года, точную дату свидетель ФИО8 не помнит, примерно около 15 часов, совместно с ФИО1 пришли в многофункциональный центр, распложенный в г. Южа и подали пакет документов, в том числе и миграционную карту на имя ФИО1 для постановки на миграционный учет по месту пребывания в Российской Федерации. На основании поданных документов ФИО1 был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Аналогичным образом она и ФИО1 подавали документы в многофункциональный центр в г. Юже в июне 2024 года при постановке ФИО1. на учет по месту пребывания сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Каким образом у него появились миграционные карты, которые ФИО1 предъявлял сотруднику многофункциональной центра, свидетелю ФИО8 известно не было. О том, что миграционные карты на имя ФИО1. оба раза при подаче пакета документов были поддельными, свидетелю ФИО8 известно не было. Также ей не известно кем, где и при каких условиях выдается миграционная карта. Выезжал ли ФИО1 в 2024 году за пределы Российской Федерации, свидетелю ФИО8 не известно, поскольку ФИО1 ей об этом не говорил (л.д. 37-39).

Как следует из показаний свидетеля ФИО10, данными на стадии производства дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в течение последних двух лет у них в доме проживает его двоюродный брат ФИО1, являющийся гражданином 

<

адрес>. В марте 2024 года ФИО1 обратился к его жене с просьбой зарегистрировать его по месту пребывания в их доме. ФИО1 сказал, что все необходимые документы для этого у него имеются. Ранее ФИО1 с данной просьбой к ним не обращался. По обстоятельствам постановки на учет ФИО1 по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, в марте 2024 года и июне 2024 года дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 Поскольку ФИО1 в марте и в июне в 

<

адрес> отсутствовал, находился в 

<

адрес> на работе, то свидетель предположил, что во время отсутствия, он мог пересечь границу Российской Федерации в целях получения миграционной карты, но напрямую об этом он ФИО1. не спрашивал. В данной связи никаких сомнений в подлинности данного документа у свидетеля не возникло. О том, что миграционная карта выдается при пересечении границы, свидетелю известно (л.д.40-42).

Согласно показаниями свидетеля ФИО11, данными на стадии производства дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в которых она показала, у нее есть племянник ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который является гражданином 

<

адрес>. В течение последних двух лет ФИО1 проживает у её сына ФИО10 по адресу: 

<

адрес>. В каком году ФИО1 въехал на территорию России ей не известно. Выезжал ли в течение последних 2-3 лет ФИО1 за пределы Российской Федерации, ей не известно. Свидетель знает, что ФИО1 поставлен на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>. Так же свидетелю известно, что для постановки на учет необходимо предъявить миграционную карту. Свидетель знала, что у ФИО1. имеется миграционная карта, но при каких обстоятельствах он ее получил, ей не известно. В течение какого времени ФИО1 состоит на учете по вышеуказанному адресу свидетелю ФИО11 не известно, но она предполагала, что в течение всего времени, что ФИО1 там проживает, то есть, в течение последних двух лет (л.д. 43-44).

Из показаний свидетеля ФИО13, данными на стадии производства дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, следует, что она с декабря 2022 года является начальником миграционного пункта МО МВД России «Южский». Согласно её должностным обязанностям, ею осуществляется, в том числе деятельность, по миграционному учету иностранных граждан на территории Южского и Палехского районов Ивановской области, а так же оказание государственных услуг в сфере миграции. Из журнала «Учет уведомлений о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в миграционный пункт из МБУ «Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы», расположенного по адресу: 

<

адрес>, поступил пакет документов для постановки на миграционный учет иностранного гражданина – гражданина республики 

<

адрес> - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелся штамп о принятии уведомления ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта иностранного гражданина, миграционной карты серии № со штампом о пересечении границы ДД.ММ.ГГГГ, а так же копия паспорта принимающей стороны - гражданина РФ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со штампом о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; копия выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>, принадлежит ФИО8 на праве собственности. Все копии документов заверены печатью МБУ «Южский МФЦ «Мои документы». После того, как документы поступили в миграционный пункт, перед занесением их в информационную базу, свидетель проверила ФИО1 по имеющимся базам МВД. Согласно сведениям ведомственных баз, ФИО1 последний раз въехал на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Цель въезда была указана «частная». Информация о въезде ФИО1 на территорию Российской Федерации в 2024 году и пересечении границы Российской Федерации в 2024 году в базе отсутствовала. Поскольку информация в имеющихся ведомственных базах иногда появляется с задержкой, то свидетель не придала этому значения и поставила гражданина 

<

адрес> ФИО1 на учет по месту пребывания в Российской Федерации по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ в миграционный пункт из МБУ «Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» вновь поступил пакет документов для постановки на миграционный учет гражданина республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, в котором имелся штамп о принятии уведомления ДД.ММ.ГГГГ; копия паспорта иностранного гражданина, миграционной карты на имя ФИО1 серии № со штампом о пересечении границы ДД.ММ.ГГГГ, а также копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со штампом о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>; копия выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит ФИО8 на праве собственности. Все копии документов заверены печатью МБУ «Южский МФЦ «Мои документы». Поступившие на ФИО1 документы перед его постановкой на миграционный учет свидетель вновь проверила по имеющимся базам МВД. Информация о въезде ФИО1. на территорию РФ в 2024 году и пересечении границы Российской Федерации в 2024 году в базе по-прежнему отсутствовала. Свидетель поставила гражданина 

<

адрес> ФИО1 на учет по месту пребывания в Российской Федерации по вышеуказанному адресу сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Спустя некоторое свидетель вновь проверила ФИО1 по имеющимся ведомственным базам, однако сведения о въезде его на территорию России в 2024 году по-прежнему отсутствовали. У свидетеля возникли сомнения в подлинности предоставленных ФИО1 через МФЦ документов, а именно миграционной карты, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ею был подан рапорт на имя начальника МО МВД России «Южский» о проведении проверки по данному факту, в связи с возникшими сомнениями, которые в последующем подтвердились (л.д. 48-51).

Из показаний свидетеля ФИО12, данными на стадии производства дознания ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, в которых она показала, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в МБУ «Южский многофункциональный центр предоставления государственных услуг «Мои документы» по адресу: 

<

адрес>.В её обязанности входит прием от граждан заявлений, обработка и последующая передача документов в соответствующие органы для обработки (исполнения) и их последующая выдача. График работы МФЦ: понедельник - четверг с 08:00 часов до 17:10 часов, пятница с 08:00 часов до 15:30 часов, перерыв на обед с 12:00 часов до 12:50 часов. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО12 находилась на рабочем месте по вышеуказанному адресу. Конкретные обстоятельства этих дат свидетель ФИО12 не помнит, но может сообщить, что если в соответствующих документах стоит штамп о приеме ею документов, о чем говорит фамилия в штампе, который проставляет сотрудник МФЦ, то значит документы от данных граждан она принимала лично. Проверка подлинности предоставляемых документов в обязанности свидетеля ФИО12 не входит. Дата в штампе о приеме документов ставится текущая, то есть если указана конкретная дата, то документы поступили именно в эту дату. Передача документов в соответствующие службы осуществляется в течение одних суток со дня их поступления (.л.д. 45-47).

Из рапорта об обнаружении признаков преступления, составленного начальником группы дознания МО МВД РФ «Южский» ФИО9 и зарегистрированного в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в действиях ФИО1 по факту использования поддельной миграционной карты на свое имя серии № при регистрации по месту пребывания (л.д. 32).

Согласно информации управления по вопросам миграции УМВД России по Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №, в информационных учетах МВД России сведения о пересечении ДД.ММ.ГГГГ государственной границы Российской Федерации через пункт пропуска 

<

адрес> гражданином республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по миграционной карте №, отсутствуют (л.д. 36).

В соответствии с протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МП МО МВД РФ «Южский» по адресу: 

<

адрес>, проведена выемка тома № дела № «Уведомления о прибытии и убытии иностранных граждан и лиц без гражданства и прилагаемые к ним материалы», начатое ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, в котором на листах №№ содержатся документы, поступившие в миграционный пункт из МБУ «Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» ДД.ММ.ГГГГ, а именно: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется штамп о принятии уведомления ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия паспорта иностранного гражданина и миграционной карты на имя ФИО1 серии № со штампом о пересечении границы ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со штампом о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на 1 листе; копия выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на 1 листе (л.д. 58-62). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и ксерокопиями, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО13, а именно: том № дела № «Уведомления о прибытии и убытии иностранных граждан и лиц без гражданства и прилагаемые к ним материалы», начатое ДД.ММ.ГГГГ, оконченное ДД.ММ.ГГГГ, в котором на листах №№ содержатся документы, поступившие в миграционный пункт из МБУ «Южский многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг «Мои документы» за ДД.ММ.ГГГГ, а именно: уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется штамп о принятии уведомления ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия паспорта иностранного гражданина и миграционной карты на имя ФИО1 серии № со штампом о пересечении границы ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия паспорта гражданина РФ на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со штампом о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на 1 листе; копия выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на 1 листе, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 63-92, 93-95).

По сведениям единого базового сервиса о физических лицах в нем содержится информация на физическое лицо - гражданина республики 

<

адрес> - ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в том числе о постановке его на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес> (л.д. 123).

Из сведений ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, цель въезда «частная», планируемая дата убытия - ДД.ММ.ГГГГ, информация о месте пребывания (миграционном учете) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 124).

Виновность ФИО1 в совершении преступления приобретения в целях использования и использования миграционной карты на его имя серии № со штампом о пересечении границы ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается совокупностью доказательств, материалами уголовного дела и другими документами, которые были оглашены и исследованы в судебном заседании в порядке ст.ст. 284, 285 УПК РФ:

показаниями свидетелей ФИО8 (л.д. 37-39), ФИО10 (л.д. 40-42), ФИО11 (л.д. 43-44), ФИО13 (л.д. 48-51), ФИО12 (л.д. 45-47), данными на стадии производства дознания, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия других участников процесса, подробно изложенными выше по тексту настоящего приговора.

Из рапорта начальника МП МО МВД России «Южский» ФИО13 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ДД.ММ.ГГГГ из МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг «Мои документы», расположенного по адресу: 

<

адрес> в миграционный пункт МО МВД России «Южский», расположенный по адресу: 

<

адрес>, поступило уведомление о прибытии гражданина республики 

<

адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в место пребывания по адресу: 

<

адрес>. При проверке по информационным базам МВД установлено, что сведений о пересечении ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 границы Российской Федерации не имеется (л.д.14).

Согласно информации управления по вопросам миграции ГУМВД России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ границу Российской Федерации через МАПП «Озинки» не пересекал, миграционная карта № ему не выдавалась, информация о выдаче указанной миграционной карты отсутствует (л.д. 19).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, следует, что в служебном кабинете № МО МВД РФ «Южский» по адресу: 

<

адрес>, осмотрена миграционная карта № на имя ФИО1, а также отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, выданная на имя ФИО1, указанные документы изъяты (л.д. 23-26).

Как следует из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, у свидетеля ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № МП МО МВД РФ «Южский» по адресу: 

<

адрес>, проведена выемка поступивших ДД.ММ.ГГГГ документов, а именно уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется штамп о принятии уведомления ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копии паспорта иностранного гражданина и миграционной карты на имя ФИО1 серии № со штампом о пересечении границы ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копии паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со штампом о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на 1 листе; копии выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на 1 листе (л.д. 58-62).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей и ксерокопиями, осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля ФИО13, а именно уведомление о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется штамп о принятии уведомления ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах; копия паспорта иностранного гражданина и миграционной карты на имя ФИО1 А. серии № со штампом о пересечении границы ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе; копия паспорта гражданина Российской Федерации на имя ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со штампом о регистрации по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> на 1 листе; копия выписки из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на 1 листе, которые на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 63-92, 93-95). 

По сведениям единого базового сервиса о физических лицах в нем содержится информация на физическое лицо - гражданина республики 

<

адрес> - ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 123).

Из сведений ФМС России АС ЦБДУИГ на ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ въехал на территорию Российской Федерации, цель въезда «частная», планируемая дата убытия - ДД.ММ.ГГГГ, информация о месте пребывания (миграционном учете) по адресу: 

<

адрес> (л.д. 124).

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных, влияющих на существо рассматриваемого дела нарушений, допущенных при сборе имеющихся в уголовном деле и исследованных судом доказательств.

Представленные суду доказательства не имеют между собой противоречий или существенных расхождений, в своей совокупности с достаточной полнотой воссоздают обстоятельства совершенных ФИО1 преступлений.

Суд признает показания вышеперечисленных свидетелей обвинения, достоверными и допустимыми, так как они последовательны и не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга относительно юридически значимых обстоятельств, согласуются не только между собой, но и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом суд не установил достоверных причин для оговора указанными лицами подсудимого ФИО1

Суд признает недостоверными показания подсудимого ФИО1, данные в ходе дознания, в части того, что не пересекая границу Российской Федерации ни в марте 2024 года, ни в июне 2024 года, предполагал, что миграционные карты на его имя, купленные у мужчины в метро являются официальными, поскольку мужчина в метро его в этом убедил, как опровергающиеся совокупностью приведенных выше доказательств, так и показаниями ФИО1 в суде, что они являются недостоверными. 

Иные материалы уголовного дела, оглашенные по ходатайству государственного обвинения, а именно рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57) не несут в себе самостоятельного доказательственного значения, поскольку не опровергают и не подтверждают обстоятельства совершения преступлений и вину подсудимого.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд считает необходимым конкретизировать время совершения преступления по приобретению в целях использования миграционной карты на имя ФИО1 серии № со штампом о пересечении границы ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что не ухудшает положение подсудимого.

С учетом установленных в суде обстоятельств, суд считает необходимым конкретизировать время совершения преступления по приобретению миграционной карты на имя ФИО1 серии № со штампом о пересечении границы ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, что не ухудшает положение подсудимого.

Суд считает необходимым исключить из обвинения, как излишне вмененное, указание на то, что ФИО1 лишил миграционный пункт МО МВД России «Южский» возможности, в соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального Закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ (в действующей редакции) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», осуществлять контроль за соблюдением данным иностранным гражданином миграционного учета и его передвижения на территории Российской Федерации по каждому из совершенных им преступлений, так как, приобретая и используя поддельные миграционные карты, подсудимый фактически предпринял меры к легализации своего пребывания на территории Российской Федерации и не мог лишить миграционный пункт осуществлять за ним контроль и его передвижение.

Действия подсудимого ФИО1 по событиям приобретения в целях использования и использования миграционной карты на его имя серии № со штампом о пересечении границы ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа.

Действия подсудимого ФИО1 по событиям приобретения в целях использования и использования миграционной карты на его имя серии № со штампом о пересечении границы ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного официального документа.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что в соответствии с Федеральным Законом РФ от №109-ФЗ от 18.07.2006 года (в действующей редакции) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.08.2004 года № 413 «О миграционной карте» - миграционная карта является официальным документом, содержащим сведения о прибывших в РФ иностранных граждан, сроке их временного пребывании в РФ, а также служащей для контроля за временным пребыванием в РФ иностранных граждан. Миграционная карта предоставляет право на пребывание на территории РФ, оформление фактического нахождения иностранного гражданина в жилом помещении РФ, а также на свободу передвижения иностранного гражданина на территории РФ и трудоустройства.

ФИО1., приобрел заведомо поддельный официальный документ – миграционную карту на свое имя серии № со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со штампом о пересечении границы ДД.ММ.ГГГГ в целях использования и использовал её для постановки на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>, также ФИО1 приобрел заведомо поддельный официальный документ – миграционную карту № на свое имя со сроком пребывания с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ со штампом о пересечении границы ДД.ММ.ГГГГ, в целях использования и использовал её для постановки на учет по месту пребывания по адресу: 

<

адрес>.

Наличие у подсудимого способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не оспаривается сторонами; объективно подтверждается обстоятельствами дела и данными о личности подсудимого.

В ходе рассмотрения дела не установлено оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать характер своих действий и руководить ими, в связи с чем суд приходит к мнению, что подсудимый совершил два преступления во вменяемом состоянии и может нести уголовную ответственность.

При назначении наказания за содеянное суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, возраст, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1. совершил два преступления небольшой тяжести. 

Подсудимый ФИО1 судимости не имеет (л.д. 132), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (л.д. 128,129), военнообязанным не является (л.д. 131), на учете в службе занятости населения в качестве безработного, имущего работу, не зарегистрирован, пособие по безработице не получает (л.д. 142).

По месту пребывания по адресу: 

<

адрес> управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации Южского муниципального района с отрицательной стороны себя не проявил, жалоб со стороны соседей на него не поступало (л.д. 134), УУП МО МВД России «Южский» характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, не судим (л.д. 136), согласно характеристики, выданной примэрией 

<

адрес>, характеризуется положительно, со стороны примэрии замечаний по поводу нарушения ФИО1 общественного порядка не имелось (л.д. 143). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, суд, в соответствии п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает активное способствованию расследования преступления (поскольку сообщил неизвестные органу дознания сведения о приобретении поддельных документов), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой матери, имеющей заболевание сердца, а также оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности содеянного, поэтому не применяет к назначаемому наказанию положения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы иностранным гражданам по статьям Особенной части УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на статью 64 УК РФ.

Поскольку ФИО1 впервые совершил два преступления небольшой тяжести без отягчающих наказание обстоятельств, является гражданином иностранного государства, то ему не может быть назначено наказание в виде ограничения свободы и лишение свободы, а иные виды наказания не предусмотрены санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ. В связи с чем, ФИО1 следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено ч. 3 ст. 327 УК РФ, без ссылки на ст. 64 УК РФ по каждому преступлению.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1. преступлений, данные, характеризующие его личность, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает необходимым по каждому преступлению назначить ему наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ, при этом не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку не назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за каждое совершенное преступление. Назначение менее строго наказания в виде штрафа не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом того, что ФИО1 совершено два преступления небольшой тяжести, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает необходимым окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде обязательных работ. Оснований для поглощения менее строгого наказания более строгим не имеется.

Суд полагает до вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить без изменений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ: том № дела № «Уведомления о прибытии и убытии иностранных граждан и лиц без гражданства и прилагаемые к ним материалы», в котором на листах дела №№ содержатся - уведомление № о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; ксерокопия паспорта иностранного гражданина № на имя ФИО1, ксерокопия миграционной карты серии №; ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО8; ксерокопия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - оставить по принадлежности свидетелю ФИО13; пакет документов на 5 листах - уведомление № о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; ксерокопия паспорта иностранного гражданина № на имя ФИО1 и ксерокопия миграционной карты серии №; ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО8; ксерокопия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – оставить по принадлежности свидетелю ФИО13; миграционную карту серии № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания заполненного на имя ФИО1, с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду приобретения в целях использования и использования миграционной карты серии №), и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 100 (сто) часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (по эпизоду приобретения в целях использования и использования миграционной карты серии №), и назначить ему наказание в виде обязательных работ в размере 100 (сто) часов.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде обязательных работ в размере 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

том № дела № «Уведомления о прибытии и убытии иностранных граждан и лиц без гражданства и прилагаемые к ним материалы», в котором на листах дела №№ содержатся: уведомление № о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; ксерокопия паспорта иностранного гражданина № на имя ФИО1, ксерокопия миграционной карты серии №; ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО8; ксерокопия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости - оставить по принадлежности свидетелю ФИО13;

пакет документов на 5 листах: уведомление № о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания; ксерокопия паспорта иностранного гражданина № на имя ФИО1 и ксерокопия миграционной карты серии №; ксерокопия паспорта гражданина РФ на имя ФИО8; ксерокопия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости – оставить по принадлежности свидетелю ФИО13;

миграционную карту серии № - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения;

отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания, заполненного на имя ФИО1, с заявленным сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Кассационная жалоба или представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а содержащимся под стражей осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу. 

По истечении указанного срока кассационная жалоба, представление подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

В случае обжалования приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.В. Бугаева