Дело № 2а-216/2025

66RS0021-01-2025-000125-15

Мотивированное 

решение

 изготовлено 17 февраля 2025 года. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 17 февраля 2025 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Саловой М.П.,

при секретаре Мартьяновой О.В., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

старшего помощника Богдановичского городского прокурора Морару К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России «Богдановичский» ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

врио начальника ОМВД России «Богдановичский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В обоснование административного иска указано, что ФИО2 приговором Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.05.2020 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 2 месяца. 15.07.2022 он освобожден из ФКУ ИК-52 ГУФСИН России по Свердловской области по отбытии срока наказания. Срок погашения судимости по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 20.05.2020 наступает 15.07.2030. Кроме того, ранее 28.12.2015 ФИО2 осужден Богдановичским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 05.10.2017 по отбытии срока наказания. 17.02.2022 в отношении ФИО2 решением Камышловского районного суда Свердловской области установлен административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости - 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть сроком до 15.07.2030, с административными ограничениями, перечисленными в решении. 18.07.2022 ФИО2 поставлен на учет в ОМВД и в этот же день в отношении него заведено дело административного надзора. При постановке на учет ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также он был предупрежден об ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение предусмотренных Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязанностей. ФИО2 неоднократно предупреждался о том, что в отношении него могут быть установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение календарного года административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Вместе с тем, в течение года он семь раз привлекался к административной ответственности. Просит установить в отношении ФИО2 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебном заседании представитель ОМВД России «Богдановичский» ФИО1 заявленные требования, по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что на момент проверки сотрудниками полиции он всегда находился дома, постановления о привлечении его к административной ответственности он не обжаловал, так как не получал их и никто не разъяснял ему право и порядок их обжалования. Обращает внимание на то, что он является инвалидом 3 группы, страдает рядом заболеваний, по состоянию здоровья ему тяжело ходить в ОМВД 3 раза в месяц для регистрации. 

Прокурор в своем заключении просил удовлетворить административные исковые требования в полном объеме. 

С учетом мнения участков процесса суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело при имеющейся явке.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ административный надзор - это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с названным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных указанным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 этого Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч.3,4 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может частично отменить административные ограничения, а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Как установлено в судебном заседании, решением Камышловского районного суда Свердловской области от 17 февраля 2022 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания до постановки на учет в отделе полиции по месту его жительства с установлением следующих административных ограничений: обязании являться на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещении выезда за пределы субъекта Российской Федерации, избранного в качестве места жительства, без разрешения ОВД; запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 13).

Административный ответчик ФИО2 18.07.2022 поставлен на учет в ОМВД и в этот же день в отношении него заведено дело административного надзора, ему были разъяснены ограничения и обязанности поднадзорного лица в соответствии с законом № 64-ФЗ, он предупрежден об установленных в отношении него ограничениях и последствиях их нарушения, а также недопустимости совершения административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, предупрежден об административной ответственности по ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. 

Вместе с тем, в период осуществления административного надзора, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.15.1, ч. 2 ст. 19.24, ч. 2 ст. 19.24, ч. 1 ст. 19.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.21 – 22, 23, 24, 25, 26, 27,28, 29).

Постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности последним обжалованы не были, в установленном законом порядке они не отменены. 

В тоже время, совершение административным ответчиком административных правонарушений, свидетельствует о недобросовестном поведении последнего и нежелании встать на путь исправления. 

Из рапорта-характеристики, представленной УУП ОМВД России «Богдановичский» ФИО4 следует, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в отношении него не поступало, ранее судим, в настоящий момент состоит на профилактическом учете в ОМВД «России» «Богдановичский» как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Привлекался к административной ответственности за нарушение административных ограничений, установленных в отношении него судом и невыполнение обязанностей административного надзора (л.д. 30). 

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принимая во внимание, что срок погашения судимости не истек, решение об установлении административного надзора и административных ограничений в установленном законом порядке не отменено, административный надзор в отношении административного ответчика на день рассмотрения настоящего административного искового заявления не прекращен, суд, в целях предупреждения совершения осужденным новых противоправных деяний и формирования у него модели законопослушного поведения, оказания на него индивидуального профилактического воздействия и для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО2 ранее установленных административных ограничений в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что установление предложенного представителем административного истца административного ограничения влечет нарушение прав и свобод административного ответчика, последним не представлено. 

Доводы о незаконности вынесенных в отношении ФИО2 постановлений о привлечении к административной ответственности, суд находит несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат сведений об обжаловании административным ответчиком вынесенных в отношении него вышеуказанных постановлений о назначении административных наказаний и их отмене в установленном законом порядке. При этом, при установлении дополнительных административных ограничен6ий суд не вправе давать оценку вступившим в законную силу постановлениям о привлечении к административной ответственности. 

Доводы административного ответчика на то, что он является инвалидом третьей группы, имеет хронические заболевания, в связи с этим ему будет затруднительно являться три раза в месяц в орган внутренних дел, суд в рассматриваемом случае в силу положений вышеуказанных правовых норм, находит несостоятельными, поскольку, на решение вопроса о дополнении ранее установленных административных ограничений, не влияют.

Согласно п. 3 ст. 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи со следующими исключительными личными обстоятельствами: необходимость получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождения лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории;

Указанное дополнительное административное ограничение соответствуют характеристике личности ФИО2, требующего повышенного контроля за соблюдением им установленных судом ограничений в обеспечение конечных целей административного надзора, и, по мнению суда, будут способствовать осуществлению контроля за ФИО2 со стороны органов внутренних дел.

На основании вышеизложенного, административное исковое заявление в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Учитывая изложенное, орган внутренних дел в последующем вправе обратиться в суд с заявлением о продлении административного надзора, о дополнении установленных административному ответчику административных ограничений, а ФИО2 также с заявлением об отмене административного надзора, частичной отмене или изменении административных ограничений.

В соответствии со ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации государственная пошлина с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

административное исковое заявление врио начальника ОМВД России «Богдановичский» ФИО3 об установлении дополнительного административного ограничения в отношении ФИО2 удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее установленные административные ограничения, установив в отношении него административное ограничение в виде:

-обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Дополнительное административное ограничение считать установленным с момента вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательно форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления прокурора) через Богдановичский городской суд Свердловской области.

Судья М.П. Салова