Судья Галявиева А.Ф. 

Дело № 22-4702/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 июля 2024 года г. Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галеева Р.Ф., адвоката Елкиной З.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Аитовой С.Г. на приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года в отношении ФИО2.

Выслушав выступления адвоката Елкиной З.Н., поддержавшей доводы жалобы, прокурора Галеева Р.Ф., полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимый,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к исправительным работам на 8 месяцев с удержанием из заработной платы и (или) иного дохода 5% в доход государства.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, в виде расходов на оплату услуг защитника по назначению в суде в размере 1882 р. отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Агрызскому судебному району Республики Татарстан от 28 сентября 2023 года к административной ответственности по части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за неуплату алиментов без уважительных причин с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 30 часов, постановление вступило в законную силу 9 октября 2023 года, назначенное административное наказание ФИО2 отбыто 3 ноября 2023 год, в период с 9 октября 2023 года по 26 февраля 2024 года, уклонился от уплаты без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Преступление совершено в г. Агрыз Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Аитова С.Н. выражает несогласие с приговором суда, считая назначенное наказание суровым. Просит учесть, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, устроился на работу, принимает меры к погашению задолженности по алиментам, по делу имеются смягчающие наказание обстоятельства, просит приговор изменить, смягчить назначенное осужденному наказание.

В возражении государственный обвинитель Поляков А.В. просит приговор оставить без изменения, считая его законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и поданного возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены. Как видно из материалов, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель и законный представитель потерпевшего не возражали против удовлетворения ходатайства. 

Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу. 

Действия осужденного ФИО2 правильно квалифицированы по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенная неоднократно.

С доводами жалобы о суровости назначенного наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденному ФИО2 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал и учел, что ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, вину в содеянном признал, раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, частично производил выплату алиментов, а так же суд учитывает состояние его здоровья и семейное положение: наличие у него другого несовершеннолетнего ребенка, родившегося при сожительстве с ФИО1 и двоих несовершеннолетних детей ФИО1, которые находятся на иждивении ФИО2 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Таким образом, судом учтены все значимые для назначения наказания обстоятельства.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что назначенное осужденному ФИО2 наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.

Оснований для смягчения наказания не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 6 мая 2024 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аитовой С.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление). 

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий