Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года 

<

адрес> Республики

Шалинский городской суд Чеченской Республики в составе председательствующего судьи Зайнетдиновой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Абдулкаримовой М.М.,

с участием государственного обвинителя –заместителя прокурора 

<

адрес> Чеченской Республики Яхихажиева А.Л.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Гайрбекова С.Ш., представившего удостоверение от 29.03.2017 № и ордер от 01.07.2025 №,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, не женатого, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, до совершения инкриминируемого преступления не судимого, в последующем 23 июня 2025 года осужденного Шалинским городским судом Чеченской Республики по ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ и на основании ч.ч. 3 и 4 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления, сроком на 2 года, наказание не отбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 3 ст. 160 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил 2 (два) умышленных преступления - служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности (ч. 1 ст. 292 УК РФ), а также присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного (ч. 3 ст. 160 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2 в соответствии с приказом директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики (далее – Учреждение) № 02-к от 09.01.2025 являясь завхозом Учреждения, в соответствии с должностными обязанностями с 09.01.2025 по 19.02.2025 осуществлял руководство работой по хозяйственному обслуживанию образовательной организации; составлял списки необходимой для закупки мебели, оборудования, инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств; принимал меры по своевременному заключению необходимых договоров по хозяйственному обслуживанию Учреждения и по выполнению договорных обязательств; оформлял отчетные документы в соответствии с требованиями бухгалтерии и бухгалтерского учета; вёл учет рабочего времени обслуживающего персонала образовательной организации, составлял табеля рабочего времени, то есть в указанный период являлся должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. Согласно трудовому договору, завхоз Учреждения в обязанности ФИО2 входило обеспечивать хозяйственное обслуживание учреждения и создавать необходимые условия для нормального функционирования Учреждения; обеспечивать здоровые и безопасные условия пребывания детей в дошкольном учреждении и условия труда для работников Учреждения; осуществлять руководство работой обслуживающего персонала; обеспечивать сохранность имущества Учреждения, его восстановление, ремонт, пополнение; вести соответствующую отчетно-учетную документацию, своевременно представлять ее в бухгалтерию и руководителю Учреждения; своевременно проводить инвентаризацию имущества учреждения, списания части имущества, пришедшего в негодность; создавать необходимые условия для бесперебойного работы пищеблока; участвовать в оперативном контроле совета по питанию; осуществлять строгий контроль за закладкой продуктов питания на завтрак, обед, полдник; не допускать замены продуктов; осуществлять контроль за хранением продуктов питания и соответственно ФИО2 является материально ответственным лицом. 13.01.2025, в 11 часов 20 минут, ФИО2, находясь в рабочем кабинете бухгалтера Учреждения Свидетель №3, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании расходно-кассового ордера № 2 от 13.01.2025 получил под отчет от последней денежные средства в сумме 13 000 рублей на приобретение продуктов питания для нужд Учреждения. 20.01.2025, в 12 часов 00 минут, ФИО2, находясь в рабочем кабинете бухгалтера Учреждения, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, направленной на незаконное получение выгоды имущественного характера, с целью списания ранее полученных под отчет для приобретения продуктов питания денежных средств в сумме 13 000 рублей, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и желая их наступления, представил бухгалтеру Учреждения проект авансового отчета № от 20.01.2025 и товарную накладную от 19.01.2025, содержащие заведомо ложные сведения о приобретении им продуктов питания на сумму 13 000 рублей. При этом, фактически им продукты питания не приобретались, а денежные средства, предназначенные на их покупку, им присвоены себе. Неосведомлённая о его незаконных действиях бухгалтер Учреждения Свидетель №3 по просьбе ФИО2 с использованием представленного последним проекта авансового отчета и накладной с заведомо ложными сведениями о приобретении продуктов питания, подготовила официальный документ - авансовый отчет № от 20.01.2025, в котором указала сведения о приобретении ФИО2 продуктов питания на сумму 13 000 рублей, полученных им под отчет. После этого, 20.01.2025, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> будучи должностным лицом Учреждения, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, направленной на незаконное получение для себя выгоды имущественного характера, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий и желая этого, собственноручно подписал подготовленный бухгалтером Учреждения Свидетель №3 авансовый отчёт № от 20.01.2025, являющийся официальным документом, содержащий заведомо ложные сведения о приобретении им продуктов питания на сумму 13 000 рублей, которые фактически им не приобретались, и сдал его в бухгалтерию для соответствующего зачёта, то есть списал с себя полученные под отчет денежные средства в сумме 13 000 рублей.

Он же, ФИО2 в соответствии с приказом директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики (далее – Учреждение) № 02-к от 09.01.2025 являясь завхозом Учреждения, в соответствии с должностными обязанностями с 09.01.2025 по 19.02.2025 осуществлял руководство работой по хозяйственному обслуживанию образовательной организации; составлял списки необходимой для закупки мебели, оборудования, инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств; принимал меры по своевременному заключению необходимых договоров по хозяйственному обслуживанию Учреждения и по выполнению договорных обязательств; оформлял отчетные документы в соответствии с требованиями бухгалтерии и бухгалтерского учета; вёл учет рабочего времени обслуживающего персонала образовательной организации, составлял табеля рабочего времени, то есть в указанный период являлся должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные и организационно-распорядительные функции. Согласно трудовому договору, завхоз Учреждения в обязанности ФИО2 входило обеспечивать хозяйственное обслуживание учреждения и создавать необходимые условия для нормального функционирования Учреждения; обеспечивать здоровые и безопасные условия пребывания детей в дошкольном учреждении и условия труда для работников Учреждения; осуществлять руководство работой обслуживающего персонала; обеспечивать сохранность имущества Учреждения, его восстановление, ремонт, пополнение; вести соответствующую отчетно-учетную документацию, своевременно представлять ее в бухгалтерию и руководителю Учреждения; своевременно проводить инвентаризацию имущества учреждения, списания части имущества, пришедшего в негодность; создавать необходимые условия для бесперебойного работы пищеблока; участвовать в оперативном контроле совета по питанию; осуществлять строгий контроль за закладкой продуктов питания на завтрак, обед, полдник; не допускать замены продуктов; осуществлять контроль за хранением продуктов питания и соответственно ФИО2 является материально ответственным лицом. 13.01.2025, в 11 часов 20 минут, ФИО2, находясь в рабочем кабинете бухгалтера Учреждения Свидетель №3, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании расходно-кассового ордера № от 13.01.2025 получил под отчет от последней денежные средства в сумме 13 000 рублей на приобретение продуктов питания для нужд Учреждения. После этого, 19.01.2025 точное время не установлено, у ФИО2, находясь в 

<

адрес> Чеченской Республики, более точный адрес не установлен, возник преступный умысел на присвоение вверенных ему ранее денежных средств. 20.01.2025, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь в рабочем кабинете бухгалтера Учреждения, расположенном по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, реализуя ранее возникший преступный умысел, направленный на присвоение вверенных ему денежных средств, действуя умышленно из корыстной заинтересованности, с целью хищения чужого имущества, путем присвоения с использованием своего служебного положения, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в результате своих действий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая их наступления, путем внесения заведомо ложных сведений в авансовый отчёт № от 20.01.2025, являющийся официальным документом, о приобретении им продуктов питания на сумму 13 000 рублей, которые фактически им не приобретались, присвоил полученные в подотчет денежные средства в сумме 13 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2, МУ «Отдел образования Курчалоевского муниципального района» Чеченской Республики причинен имущественный вред на сумму 13 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 3 ст. 160 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся При этом от дачи показаний подсудимый отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, согласно которой никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания, данные ФИО2 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого с участием защитника, из которых следует, что он с 09 января 2025 года по 19 февраля 2025 года работал в должности завхоза МБОУ «

<

данные изъяты>» Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 09.01.2025 он был назначен на данную должность приказом директора МБОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 В его должностные обязанности входило организация хозяйственной деятельности Учреждения, руководство коллективом младшего обслуживающего персонала, обеспечение хозяйственного обслуживания и содержание его в надлежащем состоянии, в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии, контроль за исправностью оборудования, составление списка необходимой для закупки мебели, оборудования, инвентаря, оформление отчетных документов в соответствии с требованиями для бухгалтерии и бухгалтерского учета. Также, он является материально ответственным лицом, о чем с ним был заключен соответствующий договор. 12.01.2025, он находился на своем рабочем месте в МБОУ «

<

данные изъяты>» и работники кухни сказали ему, что для питания школьников необходимо закупить продукты питания. В связи, с чем ему было необходимо получить под отчет денежные средства. В тот же день, примерно в 10 часов 00 минут, он обратился с заявлением к директору Учреждения Свидетель №2 о выдаче ему под отчет денежных средств в сумме 13 000 рублей для приобретения продуктов питания для Учреждения, и директор школы, Свидетель №2 поставил резолюцию в его заявлении о выдаче ему под отчет указанных денежных средств, после чего данное заявление было направлено для исполнения главному бухгалтеру МБОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 13.01.2025, примерно в 11 часов 20 минут, он обратился к главному бухгалтеру школы Свидетель №3, рабочее место, то есть служебный кабинет, которой расположен в здании МУ «Отдела образования 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> с просьбой выдать ему под отчет денежные средства, и последняя находясь в своем служебном кабинете, выдала ему под отчет денежные средства в сумме 13 000 рублей для приобретения продуктов питания по расходному кассовому ордеру № от 13.01.2025, в котором он поставил свою подпись о получении денег, после чего с данными денежными средствами, он вернулся на свое рабочее место, то есть МБОУ «

<

данные изъяты>» и думал приобрести продукты питания на следующий день. Однако, в последующем у него не получилось поехать на рынок и приобрести продукты питания для Учреждения вплоть до 19.01.2025, в тот же день, а именно 19.01.2025, находясь в 

<

адрес> ЧР, где именно не помнит, поскольку подумав, что никто не заметил то, что он не купил продукты, решил присвоить себе полученные под отчет денежные средства в сумме 13 000 рублей и оставил их себе. 20.01.2025, он решил списать с себя полученные им под отчет денежные средства, в связи с чем пошел к главному бухгалтеру МБОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №3, где примерно в 12 часов 00 минут, в черновом варианте на листе бумаги он составил авансовый отчет № от 20.01.2025, и попросил главного бухгалтера Свидетель №3 занести его в программу «1С», так как он не умеет пользоваться компьютером и бухгалтерской названной программой. Свидетель №3 по его просьбе в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время не помнит, занесла представленные им сведения в программу «1С» и распечатала авансовый отчет с ложными сведениями о приобретении им продуктов питания. О том, что он представил ложные сведения, Свидетель №3 не знала, и он ей об этом не говорил. После чего, он подписал данный авансовый отчет и передал его главному бухгалтеру Свидетель №3 для соответствующего учета. Черновой вариант авансового отчета на листе он выбросил в мусорную урну, сразу после занесения их в программу «1С». Для того, чтобы Свидетель №3 поверила ему, он представил ей накладную, в которую внес сведения о приобретении продуктов питания. Хочет отметить, что, будучи по своим личным делам в 

<

адрес> Республики Дагестан, на территории центрального рынка он нашел файл с указанной накладной. Таким образом, путем внесения ложных сведений в авансовый отчет, он присвоил себе деньги в сумме 13 000 рублей. Вину в совершенном противоправном деянии признает, о содеянном раскаивается.

(том № л.д. 210-214).

При допросе в качестве обвиняемого с участием защитника ФИО2 показал, что с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого он ознакомлен в присутствии защитника, путем личного прочтения, смысл текста ему понятен. Достоверность обстоятельств, изложенных в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ, он подтверждает полностью. С 09.01.2025 по 19.02.2025 он работал в должности завхоза МБОУ «

<

данные изъяты>» Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 12 января 2025 года, он находился на своем рабочем месте в МБОУ «

<

данные изъяты>» и работники кухни сообщили ему, что необходимо закупить продуктов питания для школьников. В связи, с чем в тот же день, примерно в 10 часов 00 минут, он с заявлением обратился к директору Учреждения Свидетель №2 о выдаче ему под отчет денежных средств в размере 13 000 рублей для приобретения продуктов питания для Учреждения, и директор школы, проставил резолюцию в его заявлении о выдаче ему в под отчет указанных денежных средств, после чего данное заявление было направлено главному бухгалтеру МБОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №3 для исполнения. 13 января 2025 года, примерно в 11 часов 20 минут, он обратился к главному бухгалтеру школы Свидетель №3, чей служебный кабинет, расположен в здании МУ «Отдела образования 

<

адрес>» по адресу: 

<

адрес> с просьбой выдать ему денежные средства под отчет, и последняя находясь в своем служебном кабинете, выдала ему под отчет денежные средства в размере 13 000 рублей для приобретения продуктов питания по расходному кассовому ордеру № от 13.01.2025, в котором он учинил свою подпись о получении денег, после чего денежными средствами в размере 13 000 рублей, он вернулся в МБОУ «

<

данные изъяты>» и думал приобрести продукты питания на следующий день. Однако, в последующем у него не получилось поехать на рынок и приобрести продукты питания для Учреждения. 19.01.2025, находясь в 

<

адрес> ЧР, где именно не помнит, решил присвоить себе полученные под отчет денежные средства в сумме 13 000 рублей и оставил их себе. 20 января 2025 года, он решил списать с себя полученные им под отчет денежные средства, в связи с чем он направился к главному бухгалтеру МБОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №3, где примерно в 12 часов 00 минут, в черновом варианте на листе бумаги он составил авансовый отчет № от 20.01.2025, и попросил Свидетель №3 занести его в программу «1С», так как он не умеет пользоваться компьютерной техникой и бухгалтерской названной программой. Свидетель №3 по его просьбе в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 30 минут, более точное время не помнит, занесла представленные им сведения в программу «1С» и распечатала авансовый отчет с ложными сведениями о приобретении им продуктов питания. О том, что он представил ложные сведения, Свидетель №3 не знала, и он ей об этом не говорил. После чего, он подписал авансовый отчет и передал его главному бухгалтеру Свидетель №3 для соответствующего учета. Черновой вариант авансового отчета на листе он выбросил в мусорную урну, сразу после занесения их в программу «1С», где именно не помнит. Для того, чтобы Свидетель №3 поверила ему, он представил ей товарную накладную, в которую внес сведения о приобретении продуктов питания, список необходимых продуктов и цены на них он знал. Данную накладную, будучи по своим личным делам в 

<

адрес> Республики Дагестан, на территории центрального рынка он нашел файл с указанной накладной. Таким образом, путем внесения ложных сведений в авансовый отчет, он присвоил себе денежные средства в размере 13 000 рублей. Предъявленный ему на обозрение авансовый отчет № от 20.01.2025 составлен по его просьбе главным бухгалтером МБОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №3, в графе «подотчетное лицо» подпись учинена лично им собственноручно. Кроме того, подпись в графе «получил/подпись» на расходном кассовом ордере № от 13.01.2025, учинена лично им. Также записи и подписи в накладной от 19.01.2025 учинены лично им. Заявление о выдаче денег в подотчет на приобретение продуктов питания от 12.01.2025, копия которого ему представлена на обозрение, составлена им и в графе напротив «ФИО1» учинена его подпись, проставленная им собственноручно. В свою вину, в совершении вышеуказанных противоправных действий, он признает полностью и в содеянном раскаивается. Кроме того, им в полном объеме возмещен материальный ущерб, причиненный его действиями МУ «Отдел образования Курчалоевского муниципального района» Чеченской Республики и просит учесть данный факт в ходе расследования данного уголовного дела.

(том № л.д. 245-248).

После оглашения показаний подсудимого ФИО2 последний, согласившись ответить на некоторые уточняющие вопросы, суду показал следующее. Действительно события, описанные в оглашенных показаниях, имели место. Со стороны сотрудников полиции в отношении него психического и физического давления не оказывалось. В содеянном он искренне раскаивается, обещает впредь подобного не повторять. С учетом того, что ущерб им возмещен в полном объеме еще в ходе предварительного расследования по делу, он искренне раскаивается в случившемся, просит суд не наказывать его строго и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений помимо его же собственных признательных показаний подтверждается совокупностью устных, письменных и вещественных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебное заседание не явился и в поданном в суд письменном ходатайстве пояснил, что каких-либо претензий к ФИО2 он не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, наказание ФИО2 оставляет на усмотрение суда и просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

В этой связи судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия.

Из этих показаний следует, что с 20 сентября 2019 года по настоящее время он состоит в должности главного специалиста МУ «Отдел образования Курчалоевского муниципального района» Чеченской Республики. Он уполномочен начальником МУ «Отдел образования Курчалоевского муниципального района» Чеченской Республики представлять интересы МУ «Отдел образования Курчалоевского муниципального района» Чеченской Республики в ходе предварительного следствия и суда по доверенности от 15.04.2025. В настоящее время ему стало известно, что ФИО4, являясь завхозом МБОУ «

<

данные изъяты>» Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики, используя свое служебного положение, получил в бухгалтерии учреждения под отчет денежные средства для приобретения продуктов питания для нужд образовательного учреждения в сумме 13 000 рублей, которых в последующем использовал не по назначению. При этом, составил авансовый отчет, куда внес заведомо ложные сведения о приобретении продуктов питания и тем самым списал с себя полученные под отчет денежные средства. Таким образом, своими действиями ФИО2 причинил материальный ущерб МУ «Отдел образования Курчалоевского муниципального района» Чеченской Республики на общую сумму 13 000 рублей, который является незначительным. ФИО2 добровольно в полном объеме возмещен ущерб на сумму 13 000 рублей, причиненный МУ «Отдел образования Курчалоевского муниципального района» Чеченской Республики, в связи с чем каких-либо претензий как представитель потерпевшего, к нему он не имеет.

(том № л.д. 186-188, том № л.д. 1-3).

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что он с 2014 года по настоящее время он состоит в должности директора МБОУ «

<

данные изъяты>» Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики. 09.01.2025 им был издан приказ о приеме на работу ФИО2 на должность завхоза МБОУ «

<

данные изъяты>». При назначении на данную должность ФИО2 был ознакомлен со своими должностными инструкциями, а также условиями трудового договора. В должностные обязанности Свидетель №2 входило организация хозяйственной деятельности школы, руководство коллективом младшего обслуживающего персонала, обеспечение хозяйственного обслуживания и содержание его в надлежащем состоянии, контроль за исправностью оборудования, составление списка необходимой для закупки мебели, оборудования, инвентаря, оформление отчетных документов в соответствии с требованиями для бухгалтерии и бухгалтерского учета. Завхоз также, является материально ответственным лицом, о чем с ним был заключен соответствующий договор. 12.01.2025 ФИО2 обратился к нему с заявлением о выдаче под отчет денежных средств в сумме 13 000 рублей для приобретения продуктов питания для школы, и он поставил резолюцию в заявлении ФИО2 о выдаче под отчет данной суммы денег, после чего данное заявление было направлено для исполнения главному бухгалтеру школы Свидетель №3 Затем, 13.01.2025, ФИО2 получил от главного бухгалтера Свидетель №3, в здании школы под отчет денежные средства в сумме 13 000 рублей для приобретения продуктов питания по расходному кассовому ордеру. Однако, как ему стало известно позднее ФИО2 полученные под отчет денежные средства в сумме 13 000 рублей, использовал не по назначению, а потратил их на свои личные нужды. Более того, после израсходования данных денежных средств, ФИО2, составил авансовый отчет для бухгалтерии, куда внёс ложные сведения о приобретении им продуктов питания для нужд школы, в то время, когда ФИО2 их не приобретал. ФИО2 тем самым присвоил бюджетные денежные средства. С 19 февраля 2025 года ФИО2 уволен с работы. Охарактеризовать ФИО2 он может только с положительной стороны. Что побудило его совершить такое преступление ему не известно. 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что с июня 2021 по настоящее время, он состоит в должности старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК МВД по ЧР (по обслуживанию Гудермесского, Курчалоевского и 

<

адрес>ов). В его должностные обязанности, входит выявление и раскрытие преступлений коррупционной и экономической направленности, проведение оперативно-розыскных и профилактических мероприятий, направленных на выявление и раскрытие, а также проведение проверок в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по сообщениям о совершенных либо готовившихся преступлений. 04 апреля 2025 года в УЭБ и ПК России по Чеченской Республике поступила оперативная информация о том, что завхоз МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2, путем внесения заведомо ложных сведений в авансовый отчет, присвоил денежные средства в размере 13 000 рублей, которые ему были выданы в подотчет на приобретение продуктов питания. 04 апреля 2025 в ходе оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась, после чего им были составлены и зарегистрированы два рапорта об обнаружении признаков преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 3 ст. 160 УК РФ в действиях ФИО2 Опрошенный в рамках проверки, ФИО2 свою вину в присвоении денежных средств в размере 13 000 рублей путем внесения заведомо ложных сведений в авансовый отчет признал. После проведения всех необходимых проверочных мероприятий, материал проверки был направлен в Гудермесский межрайонный следственный отдел СУ СК России по Чеченской Республике для принятия решения в порядке статьей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

(том № л.д. 229-231). 

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №3 судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены его показания, данные им при производстве предварительного расследования.

Из этих показаний усматривается, что с 2021 года по настоящее время она состоит в должности главного бухгалтера МБОУ «

<

данные изъяты>» Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики, ее рабочее место, то есть ее служебный кабинет, находится в МУ «Отдел образования Курчалоевского муниципального района» Чеченской Республики и расположен по адресу: 

<

адрес> Каждое образовательное учреждение Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики имеет свою штатную единицу бухгалтера. В ее должностные обязанности входит начисление заработной платы, подготовка и отправка заявок в казначейство, ведение бухгалтерского учета и отчетности, составление месячного и квартального отчетов и прочее. 12.01.2025, от директора МБОУ «

<

данные изъяты>» Свидетель №2 ей поступило заявление, написанное завхозом ФИО2 о выделении ему под отчет денежных средств в сумме 13 000 рублей для приобретения продуктов питания для нужд их образовательной организации. На указанном заявлении была резолюция директора школы Свидетель №2 о выдаче указанных денег ФИО2 13.01.2025, находясь в своем служебном кабинете, она выдала денежные средства завхозу МБОУ «

<

данные изъяты>» ФИО2 в сумме 13 000 рублей по расходному кассовому ордеру № от 13.01.2025, о чем тот поставил свою подпись в указанном ордере, после чего вышел из кабинета. 20.01.2025, ФИО2 снова зашел в ее служебный кабинет с черновым вариантом авансового отчета № от 20.01.2025 на листе бумаги и попросил ее занести отсчет в программу «1С», так как ФИО2 не умел пользоваться компьютером и указанной программой. Также ФИО2 передал ей накладную о приобретении им продуктов питания для нужд их образовательной организации. По его просьбе, в период времени с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, более точное время не помнит, она занесла представленные ФИО2 сведения в программу «1С» и распечатала авансовый отчет о приобретении им продуктов питания. Лист бумаги с черновым вариантом авансового отчета она вернула ФИО2 сразу после занесения их в программу «1С». После того, как она распечатала авансовый отчет, ФИО2 подписал его и отдал ей обратно для зачета, она также проставила в нем свою подпись. В апреле 2025 года сотрудники УЭБ и ПК МВД по Чеченской Республики проводили проверку деятельности ФИО2, в ходе которой ей стало известно о том, что последний присвоил выданные ему под отчет денежные средства в сумме 13 000 рублей, а продукты питания он не приобретал и представил бухгалтеру, то есть ей, ложные сведения об их приобретении. 

(том № л.д. 193-196).

Суд не находит оснований сомневаться в правдивости признательных показаний подсудимого ФИО2 ФИО5 самооговора в этих показаниях суд не усматривает.

Отсутствуют у суда основания не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в суде, а также показаниям представителя потерпевшего ФИО10 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенным в судебном заседании порядке ст. 281 УПК РФ. Все эти показания убедительны, согласуются не только между собой, но и с признательными показаниями подсудимого ФИО2, а также с нижеследующими письменными доказательствами по делу исследованными в судебном заседании:

-протокол осмотра места происшествия от 07.04.2025, согласно которому проведен осмотр кабинета главного бухгалтера МБОУ «

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где изъяты: расходный кассовый ордер № от 13.01.2025, авансовый отчет № от 20.01.2025, накладная от 19.01.2025 и заявление о выдаче денег под отчет № от 12.01.2025.

(том № л.д. 36-45). 

-копия выписки из приказа №-к от 09.01.2025, согласно которой ФИО2 принят на должность завхоза МБОУ «

<

данные изъяты>» Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики.

(том № л.д. 21).

-копия трудового договора № от 09.01.2025 с ФИО2 

(том № л.д. 22-25).

-копия должностной инструкции заведующего хозяйством МБОУ «

<

данные изъяты>» Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики ФИО2 

(том № л.д. 26-35).

-копия приказа №-к от 19.02.2025, согласно которой ФИО2 уволен с должности завхоза МБОУ «

<

данные изъяты>» Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики.

(том № л.д. 84).

-копия Устава МБОУ «

<

данные изъяты>» Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики.

(том № л.д. 85-119).

-заключение эксперта №/к, 155/к от 18.04.2025, согласно которому подписи от имени ФИО2 в расходно-кассовом ордере № от 13.01.2025 в графе «Получил напротив данных ФИО2», в авансовом отсчете № от 20.01.2025 в графе «Подотчетное лицо напротив данных ФИО2», в заявлении на выдачу под отчет денежные средства № от 12.01.2025 напротив данных «ФИО2», в накладной от 19.01.2025 в графе «Принял напротив данных Алингириев», выполнены ФИО2, а также рукописные буквенно-цифровые записи в накладной от 19.01.2025 выполнены ФИО2 

(том № л.д. 137-142).

- протокол осмотра документов от 22.04.2025, согласно которому осмотрены: расходный кассовый ордер № от 13.01.2025, авансовый отчет № от 20.01.2025, накладная от 19.01.2025 и заявление о выдаче денег под отчет № от 12.01.2025.

(том № л.д. 216-220).

-расходный кассовый ордер № от 13.01.2025, авансовый отчет № от 20.01.2025, товарная накладная от 19.01.2025 и заявление о выдаче денег под отчет № от 12.01.2025, которые хранятся при уголовном деле №

(том № л.д. 226-227).

Об исследовании и приобщении к материалам дела других письменных и вещественных доказательств стороны перед судом не ходатайствовали.

Совокупность имеющихся доказательств суд считает достаточной для принятия решения по существу рассматриваемого уголовного дела, для решения вопроса о наличии событий преступлений и для определения лица, виновного в совершении этих преступлений.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при получении органами предварительного расследования всех вышеперечисленных устных, письменных и вещественных доказательств. Эти доказательства суд оценивает, как относимые, допустимые и достоверные.

Диспозиция присвоения по ч. 3 ст. 160 УК РФ, предусматривает обязательное наличие квалифицирующего признака «с использованием своего служебного положения», а диспозиция служебного подлога по ч. 1 ст. 292 УК РФ требует наличие у субъекта преступления специального статуса «должностное лицо».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 30.11.2017 № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» отметил, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении присвоения (ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным п. 1 примечаний к ст. 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Согласно п. 1 примечаний к ст. 285 УК РФ должностными лицами в статьях настоящей главы признаются лица, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющие функции представителя власти либо выполняющие организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, государственных корпорациях, государственных компаниях, государственных и муниципальных унитарных предприятиях, акционерных обществах, контрольный пакет акций которых принадлежит Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 4 и п. 5 Постановления от 16.10.2009 № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснил, что под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии). Как административно-хозяйственные функции надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием).

В п. 6 этого же Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что исполнение функций должностного лица по специальному полномочию означает, что лицо осуществляет функции представителя власти, исполняет организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, возложенные на него законом, иным нормативным правовым актом, приказом или распоряжением вышестоящего должностного лица либо правомочным на то органом или должностным лицом (например, функции присяжного заседателя). Функции должностного лица по специальному полномочию могут осуществляться в течение определенного времени или однократно, а также могут совмещаться с основной работой. При временном исполнении функций должностного лица или при исполнении их по специальному полномочию лицо может быть признано должностным лишь в период исполнения возложенных на него функций.

В тех случаях, когда должностное лицо, используя свои служебные полномочия, наряду с хищением чужого имущества, совершило другие незаконные действия, связанные со злоупотреблением должностными полномочиями из корыстной или иной личной заинтересованности, содеянное им надлежит квалифицировать по совокупности указанных преступлений. Равным образом, исходя из положений ст. 17 УК РФ, должен решаться вопрос, связанный с правовой оценкой действий должностного лица, совершившего служебный подлог. В случаях, когда такое лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ (абз. 3 и абз. 5 п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.10.2009 №).

Как следует из материалов уголовного дела в соответствии с приказом директора муниципального бюджетного образовательного учреждения «

<

данные изъяты>» Курчалоевского муниципального района Чеченской Республики №-к от 09.01.2025 ФИО2 назначен на должность заведующего хозяйством МБОУ «

<

данные изъяты>» Курчалоевского муниципального района.

В соответствии с должностной инструкцией (Пр.№-од от 29.08.2023) заведующий хозяйством назначается и освобождается от должности директором школы. Заведующий хозяйством является материально-ответственным лицом и несет персональную ответственность перед директором школы и Учредителем за сохранность имущества и помещений школы. Заведующий хозяйством включается в категорию руководителей (п.1.3).

Согласно п. 1.4 Должностной инструкции Заведующий хозяйством относится к категории «Руководители», непосредственно подчиняется директору и его заместителю образовательной организации и выполняет свои должностные обязанности. 

Заведующему хозяйством непосредственно подчиняется младший обслуживающий персонал (п. 1.5). 

Также согласно Должностной инструкции заведующий хозяйством осуществляет руководство работой по хозяйственному обслуживанию образовательной организации; составляет списки необходимой для закупки мебели, оборудования, инвентаря, моющих и дезинфицирующих средств; принимает меры по своевременному заключению необходимых договоров по хозяйственному обслуживанию и по выполнению договорных обязательств; оформляет отчетные документы в соответствии с требованиями бухгалтерии и бухгалтерского учета; ведет учет рабочего времени обслуживающего персонала образовательной организации; составляет табеля рабочего времени; участвует в подборе и расстановке кадров обслуживающего персонала в общеобразовательном учреждении; (п. 3.1, п. 3.4 Должностной инструкции).

Согласно трудовому договору № от 09 января 2025 года, заведующий хозяйством образовательного учреждения обязан обеспечивать хозяйственное обслуживание учреждения и создавать необходимые условия для нормального функционирования Учреждения; обеспечивать здоровые и безопасные условия пребывания детей в дошкольном учреждении и условия труда для работников Учреждения; осуществлять руководство работой обслуживающего персонала; обеспечивать сохранность имущества Учреждения, его восстановление, ремонт, пополнение; вести соответствующую отчетно-учетную документацию, своевременно представлять ее в бухгалтерию и руководителю Учреждения; своевременно проводить инвентаризацию имущества учреждения, списания части имущества, пришедшего в негодность; создавать необходимые условия для бесперебойного работы пищеблока; участвовать в оперативном контроле совета по питанию; осуществлять строгий контроль за закладкой продуктов питания на завтрак, обед, полдник; не допускать замены продуктов; осуществлять контроль за хранением продуктов питания (том № л.д. 22-23).

Исходя из приведенных обстоятельств дела, положений закона, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует вывод, что ФИО2 в его бытность заведующего хозяйством МБОУ «

<

данные изъяты>» Курчалоевского муниципального района являлся должностным лицом наделенным в соответствии с должностной инструкцией и трудового договора организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями и, соответственно, являлся субъектом преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160 и ч. 1 ст. 292 УК РФ. 

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абз. 1 п. 35 Постановления от 09.07.2013 № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», предметом преступления, предусмотренного ст. 292 УК РФ, является официальный документ, удостоверяющий факты, влекущие юридические последствия в виде предоставления или лишения прав, возложения или освобождения от обязанностей, изменения объема прав и обязанностей.

В уголовном законе содержание понятия официальных документов, предоставляющих права или освобождающих от обязанностей, не раскрывается. Но с учетом положений, содержащихся в нормативных актах, а также выработанных наукой уголовного права и судебной практикой, под официальным документом, как правило, следует понимать деловые бумаги, свидетельствующие о каких-либо фактах, подтверждающих право на что-либо, находящиеся в обороте государственных (муниципальных) органов, учреждений, организаций и предприятий, оформленные надлежащим образом. Для квалификации не имеет значения, предоставляются права либо освобождается от обязанностей сам субъект преступления или третьи лица, а также отражено данное обстоятельство непосредственно в тексте документа либо следует из содержания документа или нормативных актов. Обязательными реквизитами официальных документов являются: место, время его составления, наименование органа или лица, составившего документ, подписи, печати, штампы, отметка о поступлении (регистрационный штамп). Некоторые официальные документы должны быть изготовлены на бланках. В конкретном документе состав реквизитов может быть дополнен или сокращен. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 №-О-О, сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей. 

Обязательным признаком официального документа, выступающего предметом рассматриваемого состава преступления (ст. 292 УК РФ), является предоставление таким документом каких-либо прав или освобождение от обязанностей.

Под авансовым отчетом принято понимать первичный документ, который подтверждает израсходование определенных наличных денежных сумм, полученных подотчетными лицами на конкретные цели (например, на командировку, хозяйственные нужды, покупку канцелярских товаров, ГСМ, оплату услуг и т.п.). Так, согласно абз. 2 п 6.3. Указания Банка России от 11.03.2014 №-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 №) подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами. Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем. Форма авансового отчета утверждена Постановлением Госкомстата РФ от 01.08.2001 № «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации №АО-1 «Авансовый отчет».

Таким образом, авансовый отчёт - это официальный документ, по которому работник отчитывается о потраченных денежных суммах. Данный официальный документ подтверждает факт израсходования работником полученных в кассе юридического лица денежных средств и предоставление этого документа освобождает работника от обязанности вернуть в кассу организации полученные деньги.

Под внесением в официальные документы заведомо ложных сведений, исправлений, искажающих действительное содержание указанных документов, необходимо понимать отражение и (или) заверение заведомо не соответствующих действительности фактов как в уже существующих официальных документах (подчистка, дописка и др.), так и путем изготовления нового документа, в том числе с использованием бланка соответствующего документа (в абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях»).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 17 Постановления от 16.10.2009 № «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» разъяснил, что, в случаях, когда должностное лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы заведомо ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по ст. 292 УК РФ. 

Действия ФИО2, выразившиеся в служебном подлоге, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, совершенное из корыстной заинтересованности, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Действия ФИО2, выразившиеся в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном с использованием своего служебного положения, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 292 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для снижения в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступлений не имеется, поскольку данное преступление относятся к наименьшей категории преступлений по степени тяжести.

Совершённое ФИО2 деяние, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В связи с тем, что данное преступление совершено против собственности; совершение преступления не вызвано какой-либо его безысходной жизненной ситуацией или тяжелым материальным положением; мотивом совершения данного преступления было личное обогащение, преступление совершено с использованием своего служебного положения, суд не находит оснований для изменения этой категорий на меньшую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Общественная опасность присвоения (ч. 3 ст. 160 УК РФ), как одного из видов хищений заключается в том, что оно посягает на отношения собственности, то есть общественные отношения в сфере распределения материальных благ, предназначенных для индивидуального или коллективного потребления; нарушает общие условия, обеспечивающие каждому физическому или юридическому лицу возможность владеть, пользоваться и распоряжаться собственным имуществом; приводит к незаконному обогащению за счет виновного за счет других лиц; вносит дезорганизацию в экономическую жизнь общества.

Общественная опасность преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления заключается в том, что оно нарушает нормальную и законную деятельность органов власти и управления, посягает на функционирование и престиж органов власти, умаляют их авторитет.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 не имеется.

ФИО2 23 июня 2025 года осужден Шалинским городским судом Чеченской Республики по ч. 1 ст. 292, ч. 3 ст. 160 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления на определенный срок. 

Инкриминируемое ФИО2 преступление по настоящему уголовному делу совершено до вынесения приговора от 23 июня 2025 года. В связи с чем, у ФИО2 отсутствует отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 53 Постановления от 22 декабря 2015 года № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно виновно ещё и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В качестве смягчающих обстоятельств за преступление, совершенное по ч. 3 ст. 160 УК РФ суд учитывает ФИО2 в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих по каждому из совершенных преступлений обстоятельств суд учитывает также иные обстоятельства, хотя прямо не предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ, но являющиеся таковыми, поскольку они существенно снижают степень общественной опасности личности подсудимого. Таковыми обстоятельствами являются: полное признание своей вины; раскаяние в содеянном; положительная характеристика по месту жительства.

В качестве иных обстоятельств, заслуживающих внимания и касающихся личности ФИО2 суд, учитывает, что он на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит; имеет постоянное место жительства; не женат, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет. 

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При определении вида наказания ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ, суд учитывает то, что инкриминируемое ему деяние в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести и совершено им впервые, а в таком случае согласно ч. 1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ. Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется, ФИО2 не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, его личности, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, характеристики, возраста и состояния здоровья, влияния наказания на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ наказание в виде исправительных работ, предусмотренных в качестве основного наказания санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ., поскольку такой вид наказания будет наиболее эффективным и достаточным для исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Применение иных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 292 УК РФ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО2 должного исправительного воздействия.

Ограничений для назначения исправительных работ, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, не установлено. 

С учетом того, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 160 УК РФ, является тяжким, при решении вопроса о виде наказания ФИО2 суд считает, что достижение целей уголовного наказания станет возможным путем назначения ему за данное преступление основного наказания в виде лишения свободы. Применение менее строгих видов наказания, чем лишение свободы, по мнению суда, не возымеет должного исправительного воздействия на подсудимого.

Основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, отсутствуют.

При определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления) и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 (двух третей) максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При этом, основываясь на совокупности смягчающих и иных заслуживающих внимания обстоятельствах, существенно снижающих степень общественной опасности подсудимого, суд считает, возможным дать ФИО2 шанс на исправление, путем применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного лишения свободы за совершенное преступление.

Принцип гуманизма (ст. 7 УК РФ), в совокупности с имеющимися смягчающими обстоятельствами, дают суду достаточно оснований не назначать ФИО3 ФИО16. штраф и ограничение свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ, в качестве альтернативных дополнительных наказаний.

Положения ч. 3 ст. 47 УК РФ предусматривают основания назначения виновному лицу дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ в качестве наказания за соответствующее преступление. Суд находит данную норму подлежащей применению в отношении ФИО2 С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд, преследуя цели уголовного наказания, считает необходимым в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ назначить ФИО2, дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в государственных и муниципальных учреждениях.

При определении окончательного наказания по совокупности преступлений суд считает необходимым применить согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ принцип частичного сложения наказаний.

Из материалов дела не усматриваются и сторонами не представлены данные, свидетельствующие об исключительных обстоятельствах, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Это делает невозможным применение к ФИО17. правил ст. 64 УК РФ о назначении менее строгого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату Гайрбекову С.Ш. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования в сумме 6 920 рублей; в ходе судебного разбирательства (4 дня) – в сумме 6 920 рублей.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Суд находит целесообразным процессуальные издержки, в сумме 13 840 рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскать с осужденного.

Других процессуальных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО3 ФИО18 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292 и ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить ему:

- по ч. 1 ст. 292 УК РФ наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, в районе места жительства, осужденного на срок 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов;

- по ч. 3 ст. 160 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ лишить ФИО2 права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в органах государственной и муниципальной власти сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 и ч. 4 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, на основании п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, из расчета соответствия три дня исправительных работ одному дню лишения свободы окончательно определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в государственных и муниципальных учреждениях, сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Обязать осуждённого ФИО2 не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и 1 (один) раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО2 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении органа предварительного расследования и суда, взыскать с осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 13 840 рублей, связанные с оплатой труда защитника подсудимого по назначению органа предварительного расследования и суда, взыскать с осужденного ФИО2

Приговор Шалинского городского суда Чеченской Республики от 23 июня 2025 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: расходный кассовый ордер №от 13.01.2025, авансовый отчет № от 20.01.2025, накладная от 19.01.2025 и заявление о выдаче денег под отчет № от 12.01.2025, хранящиеся в уголовном деле, после вступления приговора в законную силу хранить на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шалинский городской суд Чеченской Республики в течение 15 (пятнадцати) суток после его провозглашения.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу или представление, могут ходатайствовать перед постановившим приговор судом о восстановлении пропущенного срока.

Осуждённый, в случае подачи им апелляционной жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей жалобе.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья (подпись) М.Б. Зайнетдинова

Копия верна 

Судья М.Б. Зайнетдинова