Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 17 сентября 2020 года 

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе судьи Емельянова А.А., 

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга ФИО4,

подсудимой ФИО2, её защитника по назначению адвоката Санкт-Петербургской объединенной коллегии адвокатов АК «Курортная» ФИО7, (ордер Н 277752 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №)

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: Респ. Башкортостан, 

<

адрес>, временно зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах. 

Будучи осведомленной о том, что согласно Распоряжению главы администрации 

<

адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении микрорайонов за образовательными организациями, подведомственными администрации 

<

адрес> Санкт-Петербурга» дом № 

<

адрес> относится к микрорайону, закрепленному за образовательной организацией ГБОУ СОШ № 

<

адрес>, а также зная, что регистрация и проживание на закрепленном за этой школой территориальном участке предоставляет право преимущественного приёма ребенка в ГБОУ СОШ № 

<

адрес>, с целью предоставления права зачисления во второй класс указанного образовательного учреждения на 2019-2020 учебный год её малолетнего ребенка – сына, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут, находясь в кабинете секретаря ГБОУ СОШ № 

<

адрес> Санкт-Петербурга, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью предоставления документов, необходимых для зачисления ее малолетнего сына в школу, предъявила секретарю ГБОУ СОШ № 

<

адрес> Санкт-Петербурга Свидетель №1 заведомо поддельные официальные документы, а именно свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное отделением отдела по Кронштадтскому и 

<

адрес>м СПБ УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное отделением отдела по Кронштадтскому и 

<

адрес>м СПБ УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО, которые, согласно заключению эксперта №/Э/46-20 от ДД.ММ.ГГГГ: свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и свидетельство о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. выполнены методом электрографии. Оттиск круглой гербовой печати № в свидетельстве о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в образцах, представленных для сравнительного исследования, выполнены различными печатными формами. Оттиск круглой гербовой печати № в свидетельстве о регистрации по месту пребывания № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и в образцах, представленных для сравнительного исследования, выполнены различными печатными формами.

По ходатайству подсудимой рассматривается вопрос о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования в отношении подсудимой по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, в связи с тем, что подсудимая загладила причинённый вред полностью. 

Так, подсудимая, полностью признавая себя виновной в содеянном, и раскаиваясь в содеянном, просила суд прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что она добровольно возместила вред, а именно, оказала помощь в лечении больному ребёнку. 

Защитник так же просил о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

Выслушав мнение гос. обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно разъяснению Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", судья может вынести постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, если обвиняемый против этого не возражает (часть 2 статьи 27, части 1 и 2 статьи 239 УПК РФ). 

Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий - лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Прекратив уголовное дело (уголовное преследование) и назначив меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд в том же постановлении устанавливает срок, в течение которого лицо обязано уплатить судебный штраф. 

Принимая во внимание, что подсудимая судимости не имеет, впервые совершила преступление небольшой тяжести, и что совершенное ею преступление относится к категории небольшой тяжести, реально загладила причинённый вред, согласилась на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд находит возможным уголовное дело по указанным основаниям прекратить.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО7 в размере 3750 рублей за 1 день ознакомления с делом и за 2 дня участия в судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 256 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, и освободить от уголовной ответственности с применением к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, обязав уплатить штраф в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес> и 

<

адрес> ИНН 

<

***> КПП 784201001 ОКТМО 40362000 счет получателя 40№ в Северо Западном ГУ Банка России по г. СПб БИК 044030001 ОКАТО 40281520000 КБК 18№.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденной ФИО2 – в виде обязательства о явке - отменить.

По вступлению постановления в законную силу, вещественное доказательство по делу: свидетельства о регистрации по месту пребывания № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное отделением отдела по Кронштадтскому и 

<

адрес>м СПБ УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО и № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное отделением отдела по Кронштадтскому и 

<

адрес>м СПБ УВМ ГУ МВД России по СПБ и ЛО – хранить в материалах уголовного дела. 

Разъяснить ФИО2, что если в указанный в постановлении срок она не уплатит судебный штраф, то срок давности привлечения её к уголовной ответственности приостанавливается, и она будет привлекаться к уголовной ответственности за преступление, за совершение которого она была освобождена от уголовной ответственности по ст. 76.2 УК РФ.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО7 в размере 3750 (три тысячи семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) ознакомления с делом и за 2 дня (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) участия в судебном следствии, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в 

<

адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО2 праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Емельянов