Дело № 2-585/2017

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

п. Чагода 27 октября 2017 г.

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе судьи Глатенко Ю.В., при секретаре Евсютиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, администрации муниципального образования поселок Чагода об отмене решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3, администрации муниципального образования поселок Чагода, в котором просила решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о проведении капитального ремонта крыши от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обоснование исковых требований указала, что в нарушение требований жилищного законодательства решение о проведении капитального ремонта крыши было принято менее, чем 2/3 голосов общего числа собственников жилого дома. 

Определением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в Вологодской области.

Определением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечено ООО «УправдомЪ», в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14

В судебном заявлении истица ФИО2 заявленные требования поддержала в полном объеме. 

Представитель ответчика администрации муниципального образования поселок Чагода ФИО15 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В отзыве на исковое заявление и заявлении исковые требования признала.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов в Вологодской области в судебное заявление не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5,ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 заявленные исковые требования поддержали.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Представитель ответчика ООО «Упправдом» в судебное заседание не явился, в заявлении к суду просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Определением Бабаевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, ФИО1 исключено из числа соответчиков.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает требования истца подлежащим удовлетворению.

Из ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со ст. 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4, 7 ст. 45 ЖК РФ проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных п. п. 1, 1.1 - 1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся:

принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Из протокола внеочередного общего собрания собственников жилых помещений следует, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника 

<

адрес> многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> ФИО3 проводилось общее внеочередное собрание собственников в форме очного голосования. 

Из пояснений лиц, участвующих в деле следует, что о собрании они узнали из вывешенного в подъезде объявления, в котором было указано, что ДД.ММ.ГГГГ состоится общее собрание собственником жилых помещений 

<

адрес> с повесткой дня 

<

данные изъяты>

Кроме того, из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что собственники не голосовали по 1,2 и 4 вопросам, отраженным в протоколе внеочередного общего собрания. Реестры собственников по голосованию по указанным вопросам отсутствуют.

Согласно реестру собственников помещений в многоквартирном доме суммарная площадь всех помещении составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ по третьему вопросу повестки дня 

<

данные изъяты> «за» проголосовало 338,5, «против» - 202,3 голосов. Решение по третьему вопросу повести дня – принято. Общее собрание постановило: выполнить капитальный ремонт крыши 

<

адрес>. 

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, представленным по запросу суда, общая площадь жилых помещений в 

<

адрес> составляет 

<

данные изъяты> кв.м : 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес> -

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м, 

<

адрес> – 

<

данные изъяты> кв.м.

Согласно реестру собственников в голосовании приняли участие собственники квартир:

№ - ФИО4

№ – ФИО5

№ – ФИО6

№ - ФИО3, ФИО7

№ – ФИО2,. ФИО9, ФИО8

№ –ФИО10, ФИО11

№ – ФИО12

№, № №- муниципальное образование п. Чагода.

При этом, указанные в реестре площади некоторых квартир не соответствуют сведениям, полученным судом из Единого государственного реестра недвижимости.

Суд, проверяя правильность подсчета голосов, исходит из данных, содержащихся в выписках из Единого государственного реестра недвижимости.

В голосовании не принимали участие собственник 

<

адрес> – ФИО13, собственник комнаты в 

<

адрес> ФИО14 (общее число голосов 107,7). Кворум для проведения собрания имелся (487,1 голосов).

При этом, согласно сведениям реестра «за» проголосовали (296,2 голосов) собственники квартир:

№ – ФИО5

№ – ФИО6

№ - ФИО3, ФИО7

№, № №- муниципальное образование п. Чагода. 

Согласно пояснениям истицы ФИО2, третьего лица ФИО5, за ФИО5 голосовала ее дочь, при этом какой-либо доверенности, подтверждающей ее полномочия на участие в общем собрании собственников, представлено не было. В связи с этим суд исключает голоса собственника ФИО5, поскольку в голосовании приняло участие лицо без документов, подтверждающих полномочия.

Таким образом, судом установлено, что «за» проголосовало 4 собственника - администрация МО п. Чагода (

<

адрес>), ФИО6(

<

адрес>), ФИО3, ФИО7 (

<

адрес>), т.е. всего 239,1 голоса.

Таким образом, решение о проведении капитального ремонта крыши, принятое менее чем 2/3 голосов, не является правомочным.

В соответствии с ч.6 ст. 46 ЖК ТФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в частности, принято при отсутствии необходимого кворума.

Отсутствие необходимого количества голосов «за» при проведении общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по вопросу капитального ремонта крыши является существенным нарушением требований законодательства и прав лиц, не принявших участие в голосовании и голосовавших против. 

В связи с чем, у суда имеются все основания для признания решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о проведении капитального ремонта крыши от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и подлежащим отмене. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, о проведении капитального ремонта крыши от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным и отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Бабаевский районный суд (в п. Чагода) в течение месяца с момента его изготовления его в окончательной форме.

Судья Ю.В. Глатенко

Решение в окончательной форме изготовлено 31октября 2017 года.

Копия верна:

Судья Ю.В. Глатенко