Дело № 2-977/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года 

Свердловский районный суд города Костромы в составе 

председательствующего судьи Ивковой А.В., 

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО8 к руководителю почтового отделения № 156000 г. Костромы о признании незаконным нерассмотрения письменного обращения и ненаправления ответа заявителю, обязании рассмотреть по существу письменное обращение, направить ответ

установил:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к руководителю почтового отделения № 156000 г. Костромы о признании незаконным нерассмотрения письменного обращения, возложении обязанности рассмотреть письменное обращение. В обоснование указал, что обратился письмом от 12.07.2017 года к руководителю почтового отделения № 156000 с письмом от 12.07.2017 г. с целью выяснения порядка оформления почтовых отправлений судом. С момента обращения прошло более двух месяцев. Ответа он не получил. Просит суд признать незаконным нерассмотрение письменного обращения от 12.07.2017 г. и ненаправление ответа заявителю; обязать надлежащего ответчика рассмотреть по существу письменное обращение от 12.07.2017 г. и направить в его адрес письменный ответ на вопрос: «каким правовым актом установлено, что именно и только почтовое отделение № 14 г. Костромы обязано уведомлять его и членов его семьи по указанному адресу о поступившей почтовой корреспонденции категории «судебное»», сообщить его название, номер, дату, источник опубликования. 

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО10 не присутствует, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик руководитель почтового отделения № 156000 в судебном заседании не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Третье лицо ФИО2 ФИО12 в судебном заседании не присутствует, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГУП «Почта России» в лице УФПС Костромской области-филиала ФГУП «Почта России» Козлов ФИО13 полагал, что исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку предъявлено к ненадлежащему ответчику, а также в связи с тем, что обращение ФИО1 ФИО14 было рассмотрено. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ФИО15 в адрес руководителя отделения почтовой связи 156000 «Кострома» направлено письменное обращение от 12.07.2017 г., в котором заявитель просил сообщить название и реквизиты правового акта, которым именно ПО № 14 г. Костромы закреплено для обслуживания почтового адреса, по которому проживает заявитель и члены его семьи.

Обращение отправлено заказным письмом и получено 17.07.2017 года диспетчером ФИО3.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, определяет права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, определяет порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, регулирует правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, устанавливает статус организаций почтовой связи и закрепляет социальные гарантии их работников.

Согласно абзацу 1 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 статьи 19 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» пользователи услуг почтовой связи имеют право на свободный доступ к информации о своих правах, об оказываемых услугах, о Правилах оказания услуг почтовой связи, тарифах на них, сроках пересылки почтовых отправлений, запрещенных к пересылке предметах и веществах, номере и сроке действия лицензии на оказание услуг почтовой связи, об ответственности операторов почтовой связи перед пользователями услуг почтовой связи.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работника должника по исполнению обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли ненадлежащее исполнение обязательств.

В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона «О почтовой связи» за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена ответственность оператора почтовой связи перед потребителем за нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи, а не работника оператора почтовой связи.

Согласно п.п. 4.1.-4.3. Положения об отделении почтовой связи 2 класса Кострома ОСП Костромской почтамт УФПС Костромской области – филиал ФГУП «Почта России» права, обязанности и ответственность работников ОПС регулируются соответствующими должностными инструкциями. За неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работников ОПС возложенных на них трудовых обязанностей, а также за разглашение сведений, составляющих коммерческую или служебную тайну, работники ОПС несут ответственность в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ и локальными нормативными актами Предприятия. Работники ОПС несут ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательствами РФ.

Должностной инструкцией начальника ОПС 156000 от 05.09.2016 г. №, Положением об отделении почтовой связи 2 класса «Кострома» 156000 от 05.09.2016 г. № (далее Положение) не предусмотрено полномочий начальника ОПС 156000 и иных должностных лиц ОПС 156000 по рассмотрению обращений граждан.

Положениями части 1 статьи 38 ГПК РФ определено, что сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.

Согласно ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

Обращаясь в суд с иском, истец указал ответчиком «руководителя почтового отделения № 156000».

Судом установлено, что на момент поступления обращения истца от 12.07.2017 года начальником ОПС 156000 являлся ФИО2 ФИО16, который с 31.08.2017 года находится в отпуске по уходу за ребенком (л.д. 56,57).

На момент возбуждения гражданского дела судом и рассмотрения дела по существу начальником отделения почтовой связи 156000 является ФИО4 ФИО17 (л.д. 58).

Судом неоднократно письменно предлагалось истцу указать лицо (физическое либо юридическое), которое он считает ответчиком по делу (л.д. 10-11, 25 об, 40).

Письмом от 13.03.2018 года истец отказался уточнять ответчика по делу (л.д. 52).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле только истцу принадлежит право определить ответчика.

Из материалов дела также следует, что отделение почтовой связи 156000, УФПС Костромской области не являются юридическими лицами, находятся в структурном составе юридического лица - ФГУП «Почта России».

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств по делу, положений об ответственности, установленных законодательством о почтовой связи руководитель почтового отделения № 156000 г. Костромы является ненадлежащим ответчиком по данному делу, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 ФИО7 к руководителю почтового отделения № 156000 г. Костромы о признании незаконным нерассмотрения письменного обращения и ненаправления ответа заявителю, обязании рассмотреть по существу письменное обращение, направить ответ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова